ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.В., с участием прокурора Чиж А.Д., адвоката Савватеевой О.А., подсудимого Хлестунова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хлестунова Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, в браке состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> военнообязанного <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хлестунов С.Г., незаконно приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах:
Так, Хлестунов С.Г., не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость деяния, в период времени с 18 час 00 мин 01.10.2024 до 20 час 00 мин 10.10.2024, находясь по месту своего жительства в <адрес>, по средствам сети «Интернет» за денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей заказал водительское удостоверение. После чего, находясь в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица умышленно незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на имя Хлестунова Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое умышленно, незаконно, хранил при себе в целях использования до момента изъятия, то есть до 15 час 28 мин ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, Хлестунов С.Г., имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права водительского удостоверения серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на имя Хлестунова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 14 час 00 мин до 15 час 28 мин 28.09.2025, управляя автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в районе 36 км на автодороге «Советская Гавань - Ванино» по ул. Железнодорожной п. Ванино, имеющем географические координаты 49°4"40.6272" северной широты, 140° 15"15.6888" восточной долготы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, Хлестунов С.Г., умышленно, незаконно, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на имя Хлестунова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил сотруднику Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> для подтверждения права управления транспортными средствами, тем самым умышленно, незаконно использовал вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,М» на имя Хлестунова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 15 час 28 мин ДД.ММ.ГГГГ изъято у Хлестунова С.Г. протоколом изъятия вещей и документов сери №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с кодом региона, серией и номером «№», категории «В, В1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Хлестунова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак»
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Действия Хлестунова С.Г. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Хлестунова С.Г. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Хлестунову С.Г. наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, - следует оставить при деле.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Меру пресечения Хлестунову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлестунова Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Хлестунову С.Г. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Хлестунову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток через Ванинский районный суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.