ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д., защитника адвоката Киселевой Е.Н., подсудимого Луткова Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, уголовное дело в отношении Луткова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом <адрес>:
- 23.11.2020 г. по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 27.10.2021 г. (с учетом апелляционного постановлением Хабаровского краевого суда от 22.02.2022 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.01.2025 г. по отбытию наказания.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25.11.2024 г. установлен административным надзор до погашения судимости сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 22.06.2025 Лутков Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 м слева от входа в кафе «СССР», находящегося по адресу: пос. Ванино Хабаровского края ул. Гарнизонная д. 27, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе разговора с последним, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 рукой, в которой держал фрагмент разбитой стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, один удар в лицо в область левого глаза, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: рвано-резанные раны левой подглазничной области, левой щечной области, крыла носа, верхней губы, подвергшиеся ушиванию, которые в соответствии медицинскими критериями определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, указанными в п. 5.3.1 приказа № 172н М3 РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 08.04.2025, расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня). Вследствие заживления указанных ран у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения - рубцы левой половины лица: в подглазничной, щечной области и в области подбородка, являющиеся неизгладимыми, так как с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Указанные рубцы придали лицу Потерпевший №1 отталкивающий, неприятный, безобразный, уродливый вид и по данному признаку данные телесные повреждения на лице отнесены к категории тяжкого вреда здоровью человека, так как повлекли за собой неизгладимое обезображивание лица.
Подсудимый Лутков Е.А. допрошенный с участием адвоката, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ) в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями, а также в ходе проверки показаний на месте, признал, что нанес удар разбитой бутылкой в область щеки ФИО22, но действовал в состоянии необходимой обороны, защищался от его противоправных действий. Показал, что 21.06.2025 с семьей употребил бутылку водки объемом 0,5 литра. Около 22 часов 21.06.2025 зашел в кафе «СССР» по ул. Гарнизонная д. 27 п. Ванино Хабаровского края. Там выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. В кафе пробыл до 05 часов 22.06.2025, никаких конфликтов с посетителями кафе у него не было. Выйдя из кафе, он постоял около 10 минут, покурил, ни с кем не разговаривал. Отойдя от кафе, перешел дорогу и возле магазина «777» в 150 метрах от кафе «СССР» собирался перейти дорогу по пешеходному переходу. Но в этот момент его кто-то резко дернул за рюкзак на спине. От рывка он упал на спину, и неизвестный ему ранее мужчина (как узнал позднее Потерпевший №1) сел на него сверху и начал наносить удары по голове и лицу, ударов было более 10. Он (Лутков Е.А.) прикрывался руками. Почувствовал от мужчины запах алкоголя. Испытал резкую физическую боль в области лица и головы. Мужчина кричал, что убьет, ударил его в левый висок и у него потемнело в глазах. Мужчина продолжил его бить. Он (Лутков Е.А.) прикрывался одной рукой, другой пытался нащупать какой-либо предмет, чтобы защититься от ударов. Попалась стеклянная бутылка, он разбил ее об асфальт с той целью, что мужчина услышит звук битого стекла, испугается, что он его ударит, и отойдет от него. Но мужчина продолжал его бить руками. Он (Лутков Е.А.) опасался, что тот может его убить либо нанести тяжкие повреждения. Поэтому наотмашь ударил мужчину в область левой щеки правой рукой, в которой у него находилась разбитая бутылка. Тот вскочил и отошел от него. Он (Лутков Е.А.) не хотел продолжения конфликта, у него болела голова, он испытал потрясение, поэтому ушел и пришел к своей бывшей супруге Свидетель №3, которой рассказал о случившемся. В больницу по факту причинения ему повреждений не обращался, так как весь день спал и потом почувствовал себя лучше. (том 1 л.д. 101-103, 104-108, 116-119, 123-125, 148-150, 153-158, 262-264, том 2 л.д. 18-20)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 как в суде, так и на предварительном следствии (показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым, следует, что ночью 22.06.2025 отдыхал в кафе «СССР». Около 05-06 часов 22.06.2025 вышел на улицу и увидел, что около кафе недалеко от входа неизвестный мужчина (в дальнейшем узнал, что это Лутков Е.А.) агрессивно себя ведет, пристает к девушке ФИО5, вмешивается в ее разговор с парнем, размахивает руками, разговаривает на повышенных тонах. В руках у него была стеклянная бутылка пива. Он (Потерпевший №1) сделал замечание, попросил Луткова отойти в сторону поговорить, чтобы тот отстал от девушки. Они отошли на пару метров. Попросил его уйти домой. Лутков был пьян, спокойного разговора не получилось. Лутков начал себя агрессивно вести, кричал, что это его район, у него дома пистолет, нецензурно выражался, кричал различные угрозы. (В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что Лутков разбил бутылку об асфальт. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что уже не помнит, как тот ее разбил). Затем Лутков нанес ему в лицо удар правой рукой, в которой находилась разбитая бутылка, тем самым нанеся ему резанную рану левой части лица. После это Лутков второй раз замахнулся правой рукой с разбитой бутылкой ему в область лица, но он (Потерпевший №1) успел среагировать и вступил с ним в борьбу, повалил того на спину и стал наносить удары кулаком правой руки в область лица. В процессе борьбы они переворачивались, менялись местами. В момент, когда Лутков сидел на нем сверху, того оттащил ФИО19 После этого он (Потерпевший №1) прошел в туалет кафе «СССР», где осмотрел рану и приложил к ней тряпку. Ранение было сильным, от нижнего века до верхней губы. Он уехал на попутной машине скорой медицинской помощи в больницу, где ему наложили швы, лечился недели две. Считает причиненный ему вред тяжким, поскольку испытал сильную физическую боль, прошел тяжелую реабилитацию, после порезов у него на лице неизгладимые шрамы, из-за которых он испытывает трудности в социальной сфере. В общении с людьми возникают трудности, люди зачастую обращают внимание на его шрамы на лице, пугаются, иногда даже перестают его слушать, забывают, что он им говорил, ему приходится им повторять по несколько раз. Коллеги перестают с ним работать вместе. До сих пор испытывает снижение чувствительности мягких тканей лица слева, где рубец, не чувствует верхнюю левую часть губы, левого крыла носа около шрамов, нарушена подвижность левой части крыла носа. Ввиду наличия шрамов испытывает эмоциональные переживания. Ранее у него не было никаких дефектов на лице. Сейчас считает, что его лицо обезображено. Шрамы останутся на всю жизнь, поможет только оперативное вмешательство, но до конца убрать все невозможно, все равно будут видны. (том 1 л.д. 70-71, 141-143, 153-158, том 2 л.д. 81-82)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 как в суде, так и на предварительном следствии (показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым и в ходе проверки показаний на месте, следует что с 22 часов 21.06.2025 она отдыхала в кафе «СССР» по адресу: п. Ванино Хабаровского края ул. Гарнизонная д. 27. Около 05 часов 22.06.2025 она вышла на улицу покурить, где стала разговаривать с незнакомым молодым человеком. Спустя около минуты из кафе вышел лысый мужчина (в дальнейшем узнала, что это Лутков Е.А.), подошел и попытался с ней заговорить, «влезть» в разговор. Она не обращала на него внимания. Тот стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Лутков был пьян, от него пахло алкоголем, у него были спонтанные дерганые телодвижения. Она ему сказала несколько раз, что разговаривать с ним не хочет, но тот все равно продолжал пытаться с ней говорить. В этот момент из кафе «СССР» вышел ее знакомый ФИО20, услышал их разговор на повышенных тонах и спросил, что случилось. Она сказала, что этот мужчина (Лутков Е.А.) ведет себя неадекватно, на их просьбы не реагирует. ФИО22 предложил тому отойти в сторону и поговорить наедине. Они отошли в сторону от входа в кафе и остановились возле дороги, расположенной на расстоянии около 3-5 метров от входа в кафе «СССР». Она видела, что ФИО22 пытался поговорить с Лутковым спокойно, но затем Лутков Е.А. начал кричать, что он местный «Гарнизоновский» и ему все можно, у него есть пистолет и он всех перестреляет. Возле кафе начали собираться посетители кафе. Лутков Е.А. начал «агрессировать» на них, кричать и выражаться в их адрес нецензурно. ФИО22 продолжал находился около Луткова и пытался с ним поговорить. Она (Свидетель №1) вместе с молодым человеком, с которым курила, зашла в кафе, чтобы взять свой телефон и вызвать полицию. Спустя несколько минут, взяв телефон, направилась к выходу и в этот момент в кафе забежал ФИО22, зажимая руками лицо, которое было в крови. Кто-то дал ему полотенце, и он направился в туалет. Выйдя на улицу, она увидела, что Лутков уходил в сторону. От стоящих на улице людей узнала, что именно Лутков Е.А. порезал бутылкой лицо ФИО20 Она видела, что на асфальте на том месте, где разговаривали Потерпевший №1 и Лутков Е.А., были осколки стекла. Кто-то из людей на улице остановил проезжающую мимо машину скорой помощи, и ФИО21 на ней отправили в больницу. (том 1 л.д. 112-115, 116-119, 256-259)
Из показаний свидетеля ФИО8 как в суде, так и на предварительном следствии (показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым, следует, что 22.06.2025 с 02 часов он отдыхал в кафе «СССР» по адресу: п. Ванино Хабаровского края ул. Гарнизонная д. 27. В период с 04 часов 30 минут 22.06.2025 он стоял около стойки администратора кафе, когда к нему подошел лысый мужчина (узнал, что это Лутков Е.), у которого в руках была бутылка с пивом, на спине у Луткова был рюкзак. Лутков Е. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, смотрел на его злобно и что-то говорил, но так как в кафе громко играла музыка, он ничего не расслышал и предложил ему выйти на улицу. Они вышли на улицу, где он сказал Луткову Е., что не хочет с ним сейчас разговаривать, так как тот пьян и предложил созвонится на следующий день, когда тот будет в нормальном состоянии. Лутков Е. сказал ему свой номер. После чего он (ФИО8) вернулся обратно в кафе. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе на улицу и увидел, как Лутков «приставал» к девушке (позднее узнал фамилию и имя Свидетель №1), которая стояла возле кафе «СССР» с неизвестным ему мужчиной и курила. Лутков что-то настойчиво спрашивал у нее, а та с ним разговаривать не хотела. Он сделал замечание Луткову, тот замолчал. Он (ФИО8) покурил и зашел обратно в кафе. Когда он заходил в кафе, ему встретился ФИО20, который выходил на улицу. Через некоторое время он вышел на улицу, увидел ФИО21 и Луткова Е., которые стояли в 3-5 метрах от входа в кафе и разговаривали. Он покурил в течении не более 2 минут и зашел обратно в кафе. Спустя две-три минуты в кафе началась суматоха, посетители стали выходить на улицу. Он тоже вышел на улицу и увидел, что ФИО20 и Лутков Е. находятся там же этом же месте, при этом ФИО20 лежит на спине, а Лутков Е. сидит сверху на ФИО20, который сопротивлялся и Лутков Е., пытаясь его побороть, прижимал руками плечи ФИО21 к асфальту. Он сразу подбежал к ним, руками схватил ФИО1 сзади, возможно за рюкзак, и скинул его с ФИО21 Затем он помог ФИО20 подняться и увидел, что у ФИО21 резанная рана левой стороны лица, из которой шла кровь. Лутков Е. сразу убежал. Он с ФИО21 прошли в кафе, где тому кто-то дал полотенце, и ФИО20 прикрыл рану на лице. После этого на проезжающей мимо машине скорой помощи ФИО21 отправили в больницу. (том 1 л.д. 120-122, 123-125, 246-248)
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе «СССР». Около 05 часов утра услышала какой-то шум на улице, часть людей в кафе стали выходить на улицу. Она также пошла на улицу и увидела, как человек с порезанным лицом зашел в туалет кафе. От стоящих на улице людей ей стало известно, что произошла драка, в ходе которой один мужчина порезал осколком от бутылки лицо другому человеку. (том 1 л.д. 129-131)
Из показаний свидетеля Свидетель №5 как в суде, так и на предварительном следствии (показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ) следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ванинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он в машине скорой помощи проезжал мимо кафе «СССР» по адресу: п. Ванино Хабаровского края ул. Гарнизонная д. 27. Возле кафе «СССР» было много людей, они стали махать руками, они остановились. Кто-то из присутствующих людей рассказал, что молодому парню порезали лицо бутылкой. Он (Свидетель №5) осмотрел молодого парня, у него был порез на левой половине лица. Наложил ему стерильную повязку и доставили его в больницу. Парень представился Потерпевший №1, пояснил, что ранение ему нанес в ходе драки осколком бутылки другой мужчина. (том 2 л.д. 83-85)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ), следует, что 22.06.2025 около 06 часов утра к ней в квартиру пришел бывший супруг Лутков Е.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что подрался, с кем она не уточняла, у него были синяки на левом ухе, под левом глазом, на ноге синяк, была разбита губа. После этого Лутков Е.А. пошел в душ и лег спать. К вечеру 22.06.2025 Лутков рассказал ей, что на него возле кафе «СССР», когда он собирался уже идти домой, напал мужчина и избил его, повалил его, и когда он уже не смог бороться с ним, то Лутков взял с земли стеклянную бутылку, разбил ее, и думал, что это напугает избивавшего мужчину, но мужчина продолжил наносить удары. Лутков, защищаясь нанес один удар разбитой бутылкой в район лица. Мужчина сразу с него слез, а Лутков после этого пошел домой. Ей было известно, что с 04 часов 22.06.2025 Лутков находился в кафе «СССР», так как она ему звонила, даже по видеосвязи, и все у него было хорошо, голос Луткова был спокойный. В 05 часов 30 минут у Луткова Е.А. разрядился телефон. Также Лутков показал рюкзак, за который его дернули и порвали. (тои 1 л.д. 126-128),
Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.06.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности у кафе «СССР» по адресу: п. Ванино Хабаровского края ул. Гарнизонная д. 27. Дорожное полотно на данном участке местности представляет собой асфальтное покрытие в хорошем состоянии, на котором заметны явные следы крови, в виде пятен, которые четко выделяются на фоне асфальта. Следы вещества, похожего на кровь, в виде пятен расположены в районе 15 м от входа в кафе «СССР». В непосредственной близости, примерно в 6 м от вещества, похожего на кровь, находятся осколки стекла прозрачного цвета разнообразных размеров, предположительно от разбитой стеклянной бутылки. В ходе осмотра изъяты: вещество бурого цвета и осколки стекла. (том 1 л.д. 5-12)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.08.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный слева на расстоянии 6 м от входа в кафе «СССР», расположенного по адресу: пос. Ванино Хабаровского края ул. Гарнизонная д. 27. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 22.06.2025 на этом месте Лутков Е.А. ударил его разбитой бутылкой. (том 1 л.д. 53-56)
Согласно протокола осмотра предметов от 12.09.20255 с фототаблицей, осмотрены осколки стеклянной прозрачной бутылки различной формы: горлышко от бутылки диаметром 1,5 см длиной 2 см, середина горлышка дугообразный осколок размером 4 см на 2 см, полуовальный осколок размером 2 см на 1,5 см. (том 1 л.д. 82-84),
Согласно протокола осмотра предметов от 15.09.2025 с фототаблицей, осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак с надорванной ручкой-держателем. (том 1 л.д. 109-111)
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от 22.06.2025, медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 и протокола осмотра предметов от 13.01.2026 с фототаблицей, Потерпевший №1 была оказана скорая медицинская помощь в общественном месте, и он доставлен в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в 06 часов 20 минут. Со слов пациента, травма получена после 04.00 22.06.25 в ходе драки с неизвестным, травма нанесена разбитой стеклянной бутылкой (розочка). Госпитализирован в хирургическое отделение. Локальный статус: <данные изъяты> Состояние средней степени. 22.06.2025 операция ПХО раны, наложены швы. На фоне проводимой консервативной терапии и местного лечения улучшения самочувствия, купирование воспалительного процесса. Выписан 30.06.2025, явка к хирургу 03.07.2025. Выдан л/н с 22.06.25 по 30.06.25, 01.07.25 по 03.07.25 открыт. (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 66-78).
Как следует из заключения эксперта № от 17.12.2025, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в результате одного и не более четырёх травмирующих воздействий твёрдого предмета, обладающего режущими свойствами. Учитывая, что раны расположены в смежных анатомических областях, число травматических воздействий может не соответствовать числу имеющихся телесных повреждений, а быть меньше, если травмирующий предмет имел более одной точки воздействия. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека, указанными в п. 5.3.1 приказа № 172н М3 РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данные повреждения расцениваются, как причинившее лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня). Не исключено, что выявленные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в срок и при обстоятельствах – с 05:00 до 06:20 часов умышленное нанесение удара рукой, используя разбитую бутылку в область левой половины лица. (том 2 л.д. 8-11)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ФИО10 следует, что сведения о том, что пациент поднимался по лестнице, запнулся и упал лицом об угол ступени к пациенту Потерпевший №1 не относятся и к механизму образования травмы на лице Потерпевший №1 отношения не имеют. (том 2 л.д. 58)
Согласно протокола освидетельствования от 14.08.2025 с фототаблицей, у Потерпевший №1 установлено: на левой половине лица в подглазничной, щечных областях, в области подбородка слева рубец розового цвета, ниже на 2 см дополнительный рубец. Рубцы соединены между собой еще одним дополнительным рубцом. Все рубцы образуют форму треугольника. Так же имеется рубец на левом крыле носа. (том 1 л.д. 61-65)
Согласно заключения эксперта № от 26.11.2025, у Потерпевший №1 имеются рубцы левой половины лица: в подглазничной, щёчной области и в области подбородка. Данные телесные повреждения являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Согласно п. 5.1.10 приказа № 172н М3 РФ от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. (том 1 л.д. 234-239)
Из показаний специалиста ФИО18 как в суде, так и на предварительном следствии, следует, что она имеет высшее медицинское образование и образование в сфере косметологии, работает врачом-косметологом более 10 лет. По результатам осмотра потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании делает вывод, что имеющиеся у него глубокие шрамы создают легкую асимметрию лица, слева и справа по-разному двигаются мышцы. Из-за шрамов имеются эстетические нарушения. За прошедшее (с 14.08.2025) время состояние шрамов ненамного улучшилось, примерно на 5%. Выраженность шрамов можно уменьшить с помощью косметологических процедур и пластической хирургии, но полностью устранить или сделать их незаметными невозможно. Медицинские услуги врача-косметолога, врача по аппаратной косметологии и пластического хирурга являются дорогостоящими. (том 1 л.д. 224-225)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Луткова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Данный вывод суда основан: - на показаниях подсудимого Луткова Е.А. в части того, что именно он нанес Потерпевший №1 удар в область щеки зажатой в правой руке разбитой стеклянной бутылкой, - на приведенных в приговоре показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему Лутковым Е.А. телесных повреждений, - на приведенных в приговоре показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 об известных каждому обстоятельствах дела, - на приведенных в приговоре показаниях эксперта ФИО11 и специалиста ФИО18, - на показаниях свидетеля Свидетель №3 в части того, что 22.06.2025 Лутков Е.А. рассказал ей о том, что возле кафе «СССР» он нанес один удар разбитой бутылкой в район лица мужчины, - а также на исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.
Сопоставляя показания подсудимого Луткова Е.А. в указанной части с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд находит показания данных лиц (в указанной части) достоверными. Поскольку они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, приведенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий по значимым для настоящего уголовного дела обстоятельствам в указанных показаниях не имеется. Данных о наличии оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также судом не установлена причастность к совершению преступления иных лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Данных, свидетельствующих о применении к Луткову Е.А. недозволенных методов ведения следствия, нет.
Выводы экспертов и специалиста, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя приведенные выше в обоснование вывода о виновности Луткова Е.А. доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Показания подсудимого Луткова Е.А. о том, что никакого словесного конфликта с потерпевшим у него не было, что потерпевший первый напал на него, когда он отошел от кафе «СССР уже на 150 метров, что он защищался и действовал в состоянии необходимой обороны – суд оценивает критически, как способ защиты. Поскольку они опровергаются совокупностью признанных судом достоверными доказательств. В том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он стал наносить Луткову Е.А. удары на улице рядом с кафе «СССР» уже после того, как тот ударил его по лицу осколком разбитой бутылки и замахнулся для второго удара, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах конфликта и последующей драки между Лутковым Е.А. и Потерпевший №1 на улице непосредственно возле кафе «СССР» (а не в 150 метрах от него), которые объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2025, в ходе которого были обнаружены осколки разбитой бутылки.
При этом суд учитывает, что ни в медицинские учреждения за медицинской помощью, ни в правоохранительные органы после произошедшего Лутков Е.А. не обращался, при отсутствии препятствий для этого. Каких-либо достоверных сведений о том, что потерпевшим Потерпевший №1 были предприняты действия, представлявшие опасность для жизни и здоровья подсудимого, суду не представлено.
Показания свидетеля Свидетель №3 не влияют на выводы суда, поскольку она сама очевидцем произошедшего не являлась и знает о случившемся только со слов Луткова Е.А. Также суд учитывает, что данный свидетель является бывшей супругой подсудимого, с которым у нее сохранились хорошие отношения.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, которые бы явились поводом для преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Луткова Е.А. были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить вред здоровью Потерпевший №1
Совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре (в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего, заключениями экспертов), объективно подтверждается, что для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Лутков Е.А. использовал фрагмент разбитой стеклянной бутылки, которым нанес один удар в область лица потерпевшего, таким образом, совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле Луткова Е.А. на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о поведении Луткова Е.А. в период, предшествующий совершению преступления и наличии конфликтной ситуации; локализация и способ причинения телесных повреждений – нанесение удара в жизненно важную часть тела – голову в область лица потерпевшего, в непосредственной близости от органов зрения и обоняния, орудием, обладающим значительной поражающей способностью – фрагментом разбитой стеклянной бутылки (как следует из показаний самого подсудимого, перед нанесением удара он сам разбил стеклянную бутылку, тем самым придав данному предмету большую поражающую способность), а также достаточная для причинения вреда здоровью сила удара. При этом область нанесения удара и орудие свидетельствуют об умысле Луткова Е.А. обезобразить лицо потерпевшего. После содеянного Лутков Е.А. не предпринял никаких мер, чтобы выяснить состояние потерпевшего, оказать ему помощь либо вызвать скорую медицинскую помощь.
Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица.
Пунктом 5.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н, установлено, что неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате заживления ран, нанесенных подсудимым, на левой половине лица потерпевшего Потерпевший №1 имеются явно видимые повреждения в виде многочисленных рубцов, общей длиной 9 см и 8 см – в подглазничной, щёчной области и в области подбородка, искажающие внешний облик его лица. Данные телесные повреждения являются неизгладимыми (так как с течением времени не исчезают самостоятельно без хирургического устранения). До настоящего времени (по прошествии более 10 месяцев от момента получения телесных повреждений) эти рубцы хорошо заметны, изменяют естественный вид лица потерпевшего, который испытывает глубокие нравственные страдания, когда сталкивается с реакцией на него окружающих. Исходя из общепринятых эстетических представлений о привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанные повреждения являются неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего Потерпевший №1
Судом не установлено оснований для признания совершения преступления Лутковым Е.А. в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения. На диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, данных об оказании ему в прошлом психиатрической помощи, о наличии у него психических заболеваний или расстройств, а также иных данных, позволяющих усомниться в его вменяемости, в материалах дела не имеется. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, логичное и последовательное поведение Луткова Е.А. на предварительном следствии и в суде, данные о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им деяния. Нахождение Луткова Е.А. в состоянии аффекта судом также не установлено. Из показаний самого подсудимого следует, что преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, не проявлял признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, дезорганизации деятельности.
При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и что это деяние совершил Луткой Е.А., его вина доказана полностью.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Луткова Е.А. по ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и входе судебного заседания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Луткову Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им факта нанесения по лицу потерпевшего удара фрагментом разбитой стеклянной бутылки.
Обстоятельством, отягчающим наказание Луткову Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным, так как Лутков Е.А. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывает обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – неудовлетворительно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, систематически не соблюдает установленные судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим за совершение умышленных преступлений (в том числе направленного против здоровья человека) к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости, в период установленного административного надзора, через 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное тяжкое умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления Луткова Е.А. без изоляции его от общества. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельство, смягчающее наказание и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Луткову Е.А. максимальное наказание, предусмотренное за совершенное преступление, а также полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, отбывание лишения свободы Луткову Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Лутков Е.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
С учетом положений п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть Луткову Е.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06.05.2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевший Лубков В.И. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей. Подсудимый с иском не согласился.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что совершенным Лутковым Е.А. преступлением потерпевшему причинен моральный вред, поскольку Потерпевший №1 остро переживал и до настоящего времени переживает случившееся, испытывал физические и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, которые вызваны как самими обстоятельствами преступления, повлекшего стресс и физическую боль, так и их последствиями, с учетом хирургического вмешательства и последующего лечения, сохраняющееся тяжелое психоэмоциональное состояние (эмоциональное расстройство, ухудшение настроения и дискомфорт в связи с оставшимся посттравматическими рубцами и реакцией на них окружающих). При таких обстоятельствах, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его возрастом, полом и индивидуальными особенностями.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Луткова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Луткову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть Луткову Е.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06.05.2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 83 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: осколки стеклянной бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Луткова Евгения Александровича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева
Копия верна: Н.Ф. Тощева