ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.В., с участием прокурора Метелкина А.П., адвоката Мозерова А.Ю., подсудимого Кириченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кириченко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>», электромонтером, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко В.А., незаконно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 10 час 00 мин 20.04.2023 до 13 час 00 мин 27.04.2023, Кириченко В.А., находясь в сервисном отделении «Высокогорная» сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, через посредника - иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), передал денежные средства в размере 8 000 рублей с целью приобретения поддельного иного официального документа – заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя у неустановленного следствием лица.
В период времени с 11 часов 00 минут 03.05.2023 до 13 часов 00 минут 04.05.2023, Кириченко В.А., находясь в сервисном отделении «Высокогорная» сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, в нарушение требований приказа Министерства Здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», через посредника - иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 03.05.2023, выданное Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Комсомольска-на-Амуре», на свое имя, дающее ему право на основании ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, на продолжение трудовой деятельности в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сервисном отделении «Высокогорная» сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис».
Далее, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 04.05.2023, Кириченко В.А., находясь в кабинете «Отдела по управлению персоналом и социальным вопросам», расположенном в сервисном отделении «Высокогорная» сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая их наступления, умышленно, незаконно, предоставил специалисту по управлению персоналом Свидетель №1 в кадровое подразделение, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 03.05.2023, на свое имя, содержащее заведомо ложные сведения о том, что 03.05.2023 Кириченко В.А. прошел медицинскую комиссию в Частном учреждении здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, предоставляющее Кириченко В.А. право на продолжение трудовой деятельности в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сервисном отделении «Высокогорная» сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» до 26.04.2024, без ее фактического прохождения.
Заведомо поддельный иной официальный документ: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 03.05.2023, на имя Кириченко В.А., 18.04.2025 изъят сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете «Отдела по управлению персоналом и социальным вопросам», расположенном в сервисном участке «Высокогорная» сервисного локомотивного депо «Амурское» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия Кириченко В.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Суд исключает из обвинения Кириченко В.А. приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Кириченко В.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Кириченко В.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, - следует оставить при деле.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Меру пресечения Кириченко В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириченко Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Кириченко В.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Кириченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток через Ванинский районный суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.