ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 октября 2026 года город Усть-Илимск
Мировой судья судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Малмыгин Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 115), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-503/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насташева Александра Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Усть-Илимск, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 106 (паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 13 час. 01 мин. в районе ул. <АДРЕС> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Усть-Илимске Насташев А.В. управлял транспортным средством - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Насташева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Насташева А.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем направления смс-сообщения, на указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснениями в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях Насташева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Насташев А.В. <ДАТА5> при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в п. 2 Правил, что зафиксировано в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством 38 МС 355688 от <ДАТА5>.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Насташева А.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Насташеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Перед освидетельствованием Насташев А.В. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования, что подтверждается подписью Насташева А.В. в подписке о разъяснении порядка освидетельствования, имеющейся в материалах дела.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 116835 от <ДАТА5> и бумажного носителя к нему следует, что в 14 час. 02 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, номер прибора 18410, было проведено исследование на наличие у Насташева А.В. состояния алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,680 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насташев А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте.
Применение к Насташеву А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная видеозапись являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
При просмотре видеозаписи судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении Насташева А.В. были проведены в строгой последовательности; составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Диск с видеозаписью процессуальных действий направлен судье одновременно с делом об административном правонарушении.
Таким образом, действия Насташева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт нахождения водителя Насташева А.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Насташеву А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах относительно события административного правонарушения не имеется. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая лицо к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что <ДАТА5> в 13 час. 01 мин. в районе ул. <АДРЕС> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Усть-Илимске Насташев А.В. управлял транспортным средством - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
Судом установлено, что действия Насташева А.В. не содержат уголовного наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Насташева А.В. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для освобождения Насташева А.В. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Насташевым А.В. правонарушения, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Насташева Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, кор./сч. 40102810145370000026, ОКЦ № 4 СибГУ Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438262150005159 (протокол 38 РП 568723 от 02 октября 2026 года).
Разъяснить Насташеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 208 до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить Насташеву А.В. положение ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение и все имеющиеся соответствующие удостоверения, в частности, удостоверение тракториста, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Малмыгин