ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.В., с участием прокурора Чиж А.Д., защитника Савватеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никулина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> (судимость по которому погашена) по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> (судимость по которому погашена) по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 25 дней лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 14 час 00 мин до 15 час 35 мин 08.10.2025, Никулин А.А., находясь по месту жительства Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, увидев смартфон марки «TECNO SPARK Go 2024», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Газпромбанк», предположил, что на банковском счете АО «Газпромбанк», открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Никулин А.А., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, используя приложение «Газпромбанк», установленное в смартфоне, принадлежащем Потерпевший №1, пароль для доступа в которое ему был известен, с помощью функции «СБП» (система быстрых платежей) перевел с банковского счета №, открытого в АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк», денежные средства на общую сумму 19 133 рубля 32 копейки:
- 08.10.2025 в 15 час 35 мин перевел денежные средства в сумме 9 133 рубля 32 копейки;
- 08.10.2025 в 16 час 44 мин перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, Никулин А.А., в период времени с 15 час 35 мин по 16 час 44 мин 08.10.2025, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 19 133 рубля 32 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Он же, Никулин А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 17 час 00 мин до 18 час 00 мин 08.10.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежавший на диване в комнате принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «TECNO SPARK Go 2024» (модель TECNO BG6) стоимостью 5 695 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, имеющей абонентский №, не представляющей материальной ценности, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Никулин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никулин А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Никулина А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.10.2025 около 14 час он и Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1, она попросила сходить в магазин и купить спиртного, они сходили в магазин, купили бутылку водки 0,7 л и вернулись к Потерпевший №1 в квартиру, где стали употреблять купленное спиртное. Для покупки спиртного Потерпевший №1 дала банковскую карту и сказала, что они могут потратить с нее только 600 рублей. Около 15 час Свидетель №1 ушел к себе домой, а он остался в квартире с Потерпевший №1 и продолжил распивать с ней спиртное. Он еще несколько раз по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин за спиртными напитками и оплачивал покупки с ее банковской карты, которую она давала, пин-код не сообщала. Для оплаты покупок, Потерпевший №1 перед тем, как дать ему карту, при нем переводила денежные средства с одного банковского счета на другой счет, к которому привязана банковская карта, используя банковское приложение, установленное на ее телефоне. После ухода Свидетель №1, он с помощью банковского приложения, установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, два раза перевел на свой банковский счет банка «Озон» денежные средства в сумме около 10 000 рублей каждый. Во время совершения указанных переводов денежных средств Потерпевший №1 находилась в квартире, но не видела, как он совершал данные денежные переводы. Переводить указанные денежные средства Потерпевший №1 ему не разрешала. Данные переводы он совершил, так как испытывал материальные трудности и нуждался в денежных средствах. Он решил забрать с собой смартфон, чтобы Потерпевший №1 сразу не обнаружила, что он перевел денежные средства с ее банковского счета, и чтобы в последующем пользоваться этим смартфоном самому. После этого, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ним, он взял смартфон, лежавший на диване в комнате, и вышел с ним из квартиры. В дальнейшем этот смартфон он принес к себе по месту жительства, где и хранил, чтобы в последующем им пользоваться. Примерно через три недели ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что если деньги и телефон у Потерпевший №1 похитил он, то надо вернуть. Он ответил, что деньги и смартфон похитил он и готов вернуть и что завтра привезет Свидетель №1 телефон, чтобы тот отдал его Потерпевший №1, поскольку самому возвращать смартфон Потерпевший №1 ему было стыдно. На следующий день он встретился с Свидетель №1 и отдал ему смартфон принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89, т. 2, л.д. 14-16).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Никулина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:
- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час она позвала к себе в гости Свидетель №1 и Никулина А.А., которых попросила сходить в магазин и купить спиртного, дала Свидетель №1 свою банковскую карту АО «Газпромбанк», сказав, что они могут потратить с карты только 600 рублей. Никулин А.А. и Свидетель №1 сходили в магазин, купили бутылку водки 0,7 л, вернулись к ней домой. Они стали употреблять спиртное. Около 15 часов Свидетель №1 ушел и они продолжили распивать спиртное в ее квартире с Никулиным А.А. Никулин А.А. еще несколько раз по ее просьбе ходил в магазин за спиртным, оплачивая покупки ее картой АО «Газпромбанк», пин-код карты она ему не сообщала. Никулин А.А. ушел 08.10.2025 с 17 час до 18 час. 09.10.2025 она обнаружила, что в квартире нет ее смартфона марки «TECNO SPARK Go 2024». Так как у нее отсутствовал доступ к приложению «Газпромбанк», то она сходила в отделение АО «Газпромбанк», где узнала, что со счета ее банковской карты АО «Газпромбанк» №, к которой привязан банковский счет №, переведены денежные средства в сумме 9 133 рубля 32 копейки и 10 000 рублей двумя переводами. Так как она данные денежные средства не переводила, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она на улице встретила Свидетель №1 и сообщила ему о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принес ей ее смартфон марки «TECNO SPARK Go 2024» и сообщил, что смартфон и денежные средства похитил Никулин А.А., который обещал вернуть денежные средства. Ей причинен материальный ущерб в сумме 19 133 рубля 32 копейки, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 22 175 рублей. Ей разъяснено право заявить гражданский иск. Так как денежные средства в сумме 19 133 рубля 32 копейки ей до настоящего времени не возвращены, она заявляет иск на сумму 19 133 рубля 32 копейки (т. 1 л.д. 47-49, 129-130);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена – <адрес>, в ходе которого изъяты два следа пальцев с поверхности рамы окна балкона (т.1 л.д. 10-18);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности рамы окна балкона в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 22-24);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности рамы окна балкона по адресу: <адрес>, оставлен подозреваемым Никулиным Андреем Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 34-39);
- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты смартфон марки «TECNO SPARK Go 2024» и два скриншота АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 55-61);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:
- смартфон марки «TECNO SPARK Go 2024» в корпусе белого и установлено, что в телефоне имеется приложение «Газпромбанк», согласно которого в пользовании Потерпевший №1 находится банковская карта № с банковским счетом №;
- два скриншота чеков АО «Газпромбанк» о переводе денежных средств, и установлено, что 08.10.2025 в 08 час 35 мин (московское время) со счета карты №№, открытого на Потерпевший №1 А., переведены денежные средства в сумме 9 133,32 рублей на счет банковской карты ООО «ОЗОН-Банк», получателем является Андрей Андреевич Н., и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты (московское время) со счета карты № №, открытого на Потерпевший №1 А., переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты ООО «ОЗОН-Банк», получателем является ФИО3 Н. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные денежные переводы она не осуществляла (т. 1 л.д. 62-71). Смартфон и скриншоты чеков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72);
- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.10.2025 около 14 час он с Никулиным А.А. пришли в гости к Потерпевший №1, которая попросила сходить в магазин и купить спиртного. Они сходили с Никулиным А.А. в магазин, купили бутылку водки 0,7 л и вернулись к Потерпевший №1 в квартиру, где стали употреблять купленное спиртное. Для покупки спиртного Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, и сказала, что они могут потратить с нее только 600 рублей. Примерно в 15 час 30 мин он ушел домой, Никулин А.А. остался в квартире Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своего телефона, а также узнала, что с помощью мобильного банка, установленного на похищенном телефоне, были похищены денежные средства в сумме около 19 000 рублей с ее банковского счета. В дальнейшем он в течение октября 2025 года пытался связаться с Никулиным А.А., но не мог до него дозвониться. 30.10.2025 он созвонился с Никулиным А.А. и объяснил ему, что если он похитил сотовый телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, то их необходимо вернуть. 31.10.2025 Никулин А.А. привез ему сотовый телефон и сказал, что денежные средства вернет, когда ему выплатят заработную плату. Телефон он ДД.ММ.ГГГГ отдал Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76-79);
- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у Никулина А.А. изъят сотовый телефон «Tecno BG6». (т. 1 л.д. 76-79);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Tecno BG6» с участием Никулина А.А. и установлено, что в телефоне имеется приложение «ОЗОН Банк», в разделе «операции» отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:31 (время московское) от Потерпевший №1 А. поступили денежные средства в сумме 9133,32 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:09 (время московское) от Потерпевший №1 А. поступили денежные средства в сумме 10 000 руб., в разделе «справки» имеется справка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Никулина А.А. Участвующий в осмотре Никулин А.А. пояснил, что указанные денежные средства на свой счет перевел он с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-104). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении средств ООО «Озон Банк» за период с 04.10.2025 по 04.11.2025, о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Никулина А.А., согласно которому на указанный счет со счета, открытого на имя Потерпевший №1 А., с использованием мобильного банка поступили:
- 08.10.2025 в 08:35:31 (время московское) денежные средства в сумме 9 133 рубля 32 копейки;
- 08.10.2025 в 09:44:09 (время московское) денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек. Участвующий в осмотре Никулин А.А. пояснил, что указанные денежные средства на свой счет перевел он с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на Потерпевший №1 Выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113-115, 116);
Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Никулина А.А. в совершении инкриминируемых ему деяниях установленной.
Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше.
Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.
До совершения данных преступлений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к Никулину А.А. недозволенных методов ведения следствия, нет.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях.
Действия Никулина А.А. следует квалифицировать:
- п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «причинение значительного ущерба гражданину» нашли подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного телефона и размера денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Никулина А.А. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболевания, по каждому преступлению.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступлений.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о безусловном влиянии состояния опьянения на поведение осужденного, наличие взаимосвязи между фактом употребления спиртного и дальнейшим преступным поведением.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Никулина А.А. наличие малолетних детей, поскольку каких-либо сведений о детях, месте их проживания и выполнении обязанностей по содержанию и воспитанию детей, оказании материальной помощи на их содержание Никулиным А.А. не представлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Никулина А.А. от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Никулин А.А. совершил преступления при рецидиве преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, - следует оставить при деле.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никулину А.А. следует оставить прежней - заключение под стражу, поскольку назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулина Андрея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;
- по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никулину А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Никулину А.А. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никулину А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Никулина А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 19 133,32 (девятнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 32 копейки.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno BG6», хранящийся у Никулина А.А., - возвратить ему по принадлежности; смартфон «TECNO SPARK Go 2024» (модель «TECNO BG6»), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей по принадлежности; документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.