ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.В., с участием прокурора Чиж А.Д., адвоката Выштыкайло С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Топволдиева Расулжона Равшанали угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>», имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Топволдиев Р.Р.Угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Топволдиев Р.Р.Угли в период времени с 21 час 00 мин 22.10.2025 до 10 час 58 мин 23.10.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за его преступными действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежавший на полу в кухне принадлежащий Потерпевший №2 телефон марки «Tecno» серии «Pova Neo3» модель «LH6n» стоимостью 3 395 рубля 74 копейки, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами сотового оператора «Билайн», имеющими абонентские номера № и №, не представляющими материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Топволдиев Р.Р.Угли с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Топволдиев Р.Р.Угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Топволдиев Р.Р.Угли, в период времени с 21 час 14 мин до 21 час 15 мин 30.10.2025, находясь в гостях у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, увидел, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Топволдиев Р.Р.Угли в 21 час 15 мин 30.10.2025, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, используя приложение «Сбербанк», установленное в телефоне «Tecno K15q», принадлежащем Потерпевший №1, пароль для доступа в которое ему был известен, с помощью функции «СБП» (система быстрых платежей) перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 35 000 рублей.
Таким образом, Топволдиев Р.Р.Угли в 21 час 15 мин 30.10.2025, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Топволдиева Р.Р.Угли, обвиняемого в совершении, в том числе, тяжкого преступления, находящегося за пределами территории Российской Федерации, уклоняющегося от явки в суд, не привлеченного к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному дел. Данное обстоятельство признано судом исключительным, позволяющим рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.
Доказательствами, подтверждающими вину Топволдиева Р.Р.Угли в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации являются:
- показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.10.2025 в дневное время он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у которой они распивали алкоголь, после чего около 18-00 часов он уснул. Проснулся в районе 20-00 – 21-00 часов и увидел, что Потерпевший №1 распивает алкоголь с неизвестным мужчиной по имени Расул, позднее от следователя ему стало известно что человека звали - Топволдиев Расулжон Равшанали Угли. Он присоединился к ним распивать алкоголь, через некоторое время между ним и Топволдиевым произошел конфликт, в ходе которого Топволдиев хотел его ударить, поэтому он схватил его за одежду и повалил на пол, стал так удерживать, что бы тот не ударил. После чего Топволдиев ушел и больше не возвращался. Примерно через полчаса он обнаружил пропажу своего телефона «Tecno Pova Neo 3», который до конфликта с Топволдиевым лежал во внутреннем кармане его куртки. Они с Потерпевший №1 стали искать телефон, но его нигде не было, он позвонил с телефона Потерпевший №1 на свой номер, сначала шли гудки, а после телефон уже был выключен. В его телефоне были установлены сим-карты сотового оператора «Билайн» с номерами № и №, телефон был в силиконовом чехле, чехол и сим-карты материальной ценности для него не представляют. Телефон он приобрел в 2023 году. Со стоимостью телефона, установленного экспертом в размере 3 395,74 руб., он согласен. Похищенный телефон ему возвращен, гражданский иск не заявляет (т. 1 л.д. 153-155, 163-164);
- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. 22.10.2025 в дневное время к ней в гости пришел Потерпевший №2, они распивали алкоголь, около 18-00 час Потерпевший №2 уснул, через некоторое время к ней в гости пришел ее знакомый Топволдиев Р.Р.Угли, с которым они также стали распивать алкоголь. Около 21 часа проснулся Потерпевший №2, они продолжили распивать алкоголь втроем, через некоторое время между Потерпевший №2 и Топволдиевым возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 схватил Топволдиева за одежду, повалил на пол и стал удерживать, чтобы тот не начал драку. Затем Потерпевший №2 отпустил Топволдиева и тот ушел из квартиры и больше не приходил. Через некоторое время Потерпевший №2 обнаружил, что у него нет телефона, предположил, что телефон мог выпасть, они поискали телефон в ее квартире, но не нашли. Потерпевший №2 с ее телефона позвонил на свой номер, сначала никто не ответил, затем телефон выключился. 30.10.2025 около 21 часа она находилась у себя дома и к ней в гости пришел Топволдиев, принес с собой бутылку водки 1 литр. Она попросила его сходить в магазин и купить еще алкоголя, при этом со своего телефона «Tecno KI5q» через приложение «Сбербанк» перевела ФИО1 на его карту «Сбербанк» 1 100 рублей. Она допускает, что в тот момент Топволдиев мог увидеть пароль от телефона и пароль для входа в приложение «Сбербанк». Топволдиев сходил в магазин, вернулся, и они продолжили употреблять алкоголь. Так как до прихода Топволдиева она уже распивала алкоголь, то примерно через 10 минут она уснула, Топволдиев оставался у нее в квартире. 31.10.2025 проснувшись примерно в 09 часов, она зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее счета переведены денежные средства в сумме 35 000 рублей на счет ФИО2 Т. Она поняла, что деньги перевел Топволдиев. В течение нескольких дней она пыталась договориться с Топволдиевым, чтобы тот вернул похищенные денежные средства, но он отрицал факт хищения, поэтому она обратилась в полицию. Таким образом, хищением денежных средств с банковского счета ей причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 36 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. После обращения в полицию, Топволдиев вернул ей похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 19-21, 165-166);
- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей к ним, согласно которым 12.11.2025 осмотрена – квартира по адресу: <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 указала на стол, на котором лежал ее сотовый телефон, потерпевший Потерпевший №2 указал на участок пола в квартире, на котором он обронил свой сотовый телефон (т. 1 л.д. 9-15, 110-114);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Tecno» серии «Pova Neo 3». Участвующий в осмотре Топволдиев Р.Р.угли пояснил, что данный телефон похитил в квартире по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 117-122);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии фотографий упаковочной коробки телефона марки «Tecno» серии «Pova Neo3» модель «LH6n», imei 1: №, imei 2: №, изготовлен в КНР. Данные копии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-186, 187-188);
- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фактическая стоимость телефона марки «Tecno» серии «Pova Neo3» модель «LH6n» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния составляет 3 395,74 рубля (т. 1 л.д. 130-133);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телефон марки «Tecno» серии «Pova Neo3» модель «LH6n», imei 1: №, imei 2: №. Симкарты и чехол на момент осмотра отсутствуют. Участвующий потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156-159, 160);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телефон марки «Realme Note 60», imei 1: №/11, imei 2: №/11, и установлено, что в телефон вставлена сим-карта с номером №, в телефоне имеется приложение «Сбербанк», согласно которому в пользовании Топволдиева Р.Р.угли находится банковская карта №, в разделе «история» отражена операция о пополнении банковского счета на сумму 35 000 рублей, отправителем которого является Потерпевший №1 П. Указанный телефон с симкартой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 69-75, 76);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншот чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств клиенту «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 (мск) со счета №№ (отправитель Потерпевший №1 П.) перевела денежные средства в сумме 35 000 рублей по номеру телефона +№ на счет № (получатель Расулжон Равшанали Угли Т.); выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о счетах и картах, согласно которой на Потерпевший №1 открыт счет №; выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счету №, открытому на Потерпевший №1, согласно которому с указанного счета на счет №, открытый на Топволдиева Расулжон Равшанали Угли, переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:10 в сумме 1 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:22 в сумме 35 000 рублей; выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о счетах и картах, согласно которой на Топволдиева Р.Р.угли открыт счет №.; выписка ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счету №, открытому на Топволдиева Р.Р.угли, согласно которой на указанный счет со счета №, открытого на Потерпевший №1, поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 21:1410 в сумме 1 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:22 в сумме 35 000 рублей. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-186, 187-188);
- протокол выемки с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Tecno KI5q» (т. 1 л.д. 24-28);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен телефон марки «Tecno KI5q», изъятый у Потерпевший №1, и установлено, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк», согласно которому в пользовании Потерпевший №1 имеется банковская карта № с банковским счетом №; в разделе «история операций» отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минуты (мск) со счета указанной карты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на Расулжон Равшанали Угли Т., переведены денежные средства в сумме 35 000 рублей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный перевод денежных средств она не осуществляла. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 29-35, 36);
- протокол выемки с фототаблицей к нему, согласно которому у Топволдиева Р.Р.угли изъят сотовый телефон марки «Realme Note 60» (imei 1: №/11, imei 2: №/11) (т. 1 л.д. 61-68);
- показания Топволдиева Р.Р.Угли, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что около двух лет назад он познакомился с Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, у них сложились приятельские отношения, он иногда приходил к ней в гости и они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Потерпевший №1, у которой также находился Потерпевший №2. Они втроем распивали алкоголь, во время распития у него с Потерпевший №2 случился конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 повалил его на пол, после того как Потерпевший №2 отпустил его, он увидел, что у него порвалась куртка. Он разозлился, денег на ремонт куртки у него не было, и в этот момент он увидел, что на полу в коридоре лежит телефон, принадлежащий Потерпевший №2, он решил его похитить, чтобы продать и починить куртку. Убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за ним не наблюдают, он поднял телефон с пола, положил его в свою сумку, после чего ушел из квартиры Потерпевший №1. В дальнейшем похищенный телефон он хранил по месту своего проживания на территории лесопильной базы ООО «Таунга Лес», чтобы при возможности его продать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №1, которая сразу попросила его сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. Он согласился, Потерпевший №1 перевела ему на карту ПАО «Сбербанк» 1 100 рублей с помощью приложения ПАО «Сбербанк» для покупки алкоголя. В это время он находился рядом с ней и видел пароль от приложения, который она вводила, также видел, что на ее счету находятся денежные средства в сумме около 35 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 перевела ему деньги, она положила телефон на стол и вышла из комнаты. Он, испытывая материальные трудности, решил похитить с ее банковского счета денежные средства. Убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, взял ее телефон и через приложение перевел на свою карту по номеру телефона № денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего положил телефон обратно. После этого он сходил в магазин «Лотос», приобрел спиртное, вернулся к Потерпевший №1, они употребили алкоголь и примерно через 10 минут она уснула. Он еще некоторое время оставался у нее в квартире и примерно в 23 часа ушел к себе домой. Переводить денежные средства Потерпевший №1 со своего счета ему не разрешала. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-58, 145-149, 197-199).
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Топволдиева Р.Р.Угли в совершении инкриминируемых ему деяниях установленной.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания указанных лиц согласуются и с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Оценивая показания подсудимого Топволдиева Р.Р.Угли, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит данные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам, установленным судом.
При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанных преступлений.
Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о применении к Топволдиеву Р.Р.Угли недозволенных методов ведения следствия, нет.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Действия Топволдиева Р.Р.Угли следует квалифицировать:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба», «с банковского счета», нашли подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств и обстоятельств совершенного преступления, исходя из которых Топволдиев Р.Р.ФИО5 похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35 000 рублей путем перевода их на свой счет.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Топволдиева Р.Р.Угли суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Топволдиеву Р.Р.Угли минимальных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения с ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, следует оставить при деле, предметов, имущества, – возвратить законным владельцам.
Меру пресечения Топволдиеву Р.Р.Угли в виде заключения под стражу сроком на три месяца со дня его задержания, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Топволдиева Расулжона Равшанали Угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Топволдиеву Р.Р.Угли наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Топволдиеву Р.Р.Угли в виде заключения под стражу сроком на три месяца со дня его задержания, – отменить.
Вещественные доказательства: скриншот чека ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств клиенту «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; копии фотографий упаковочной коробки телефона; копию чека со стоимостью телефона; выписку ПАО «Сбербанк» со сведениями о счетах и картах, открытых на Потерпевший №1; выписку ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 №; выписку ПАО «Сбербанк» со сведениями о счетах и картах, открытых на Топволдиева Р.Р. угли; выписку ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счету Топволдиева Р.Р.Угли №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовые телефоны марки «Теспо KI5q» (imei 1: №, imei 2: №), хранящийся у Потерпевший №1; марки «Realme Note 60» (imei 1: №/11, imei 2: №/11), с сим-картой с номером №, хранящийся у Топволдиева Р.Р.ФИО5; марки «Теспо» серии «Pova Neo3» (imei 1: №, imei 2: №), хранящийся у Потерпевший №2, - возвратить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гожа М.А.
Копия верна
Судья Гожа М.А.