ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.А., с участием прокурора Чиж А.Д., адвоката Киселевой Е.Н., подсудимой Лощиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лощининой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты> в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лощинина Е.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
19.01.2026 в 23 час 18 мин в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение о семейном скандале.
Для проверки поступившего сообщения о происшествии, по указанному адресу был направлен сотрудник ОМВД России по Ванинскому району Потерпевший №1
Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, назначенный приказом Врио. начальника ОМВД России по Ванинскому району № л/с от 29.09.2023 на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ванинскому району, имея специальное звание лейтенанта полиции, обязанный в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О полиции», а также в соответствии с п. 8 раздела 3 должностного регламента прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, прибыл в <адрес>, где увидел находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Лощинину Е.А. в присутствии ее малолетнего ребенка.
С целью устранения угрозы безопасности малолетнего ребенка Лощининой Е.А., Потерпевший №1 было принято решение о сообщении инспектору ПДН о совершении Лощининой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с целью последующего изъятия ребенка из семьи.
Далее, в период времени с 23 часов 18 минут 19.01.2026 до 02 часов 00 минут 20.01.2026 Лощинина Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности малолетних детей, осознавая, что ее действия направлены против представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно применила к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар ногой в область живота и рук, чем причинила последнему физическую боль.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лощинина Е.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Лощининой Е.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 19 на 20 января 2026 года она ударила ногой оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ванинскому району Потерпевший №1 из-за того, что он и Свидетель №1 хотели забрать ее ребенка, так как она была пьяна. Она считала в тот момент, что они не должны были забирать ее сына. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64,69-71).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Лощининой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, являются:
- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19. 01.2026 в 23 час 18 мин в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение от Лощининой Е.А. о семейном скандале по адресу: <адрес>., он выехал на проверку по сообщению. Приехав, в квартире он увидел Лощинину в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ней в квартире был ее сожитель Свидетель №2 и малолетний сын Лощининой – Потерпевший №1. В квартире было много бутылок из-под алкоголя, как пустых так и полных. Лощинина сразу стала вести себя агрессивно. Когда он увидел, что Лощинина сильно пьяна, он сразу позвонил инспектору ПДН Свидетель №1, поскольку оставлять маленького ребенка с матерью было опасно. Через некоторое время приехала Свидетель №1, которая пояснила, что ребенок поедет с ними, так как Лощинина пьяная. На это Лощинина стала кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить, что она разобьет лицо инспектору ПДН, если она заберет ребенка. Он неоднократно делал замечания Лощининой, говорил, что нельзя так разговаривать с сотрудниками полиции, которые находятся при исполнении своих должностных обязанностей, однако, на его требования прекратить себя так вести, Лощинина не реагировала. С целью фиксации противоправного поведения Лощининой, он стал снимать все происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона, который держал у себя в руках. В какой-то момент Лощинина встала и нецензурно угрожая, направилась в сторону инспектора ПДН Свидетель №1 Он в это время преградил Лощининой путь, подставив свою руку, после чего Лощинина завалилась на диван, на спину, и с размаха, с силой, нанесла ему один удар ногой по животу и по руке. От ее удара он почувствовал боль в животе и у него выпал телефон из рук. После этого, они забрали у Лощининой ребенка и уехали (л.д. 36-41);
- протокол выемки от 25.01.2026, согласно которому у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью, на которой изображено противоправное поведение Лощининой Е.А. (л.д. 43-46);
- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 19 на 20 января 2026 года, около 01 час., на вызов, она приехала по адресу: <адрес>, где увидела Лощинину Елену, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, с Лощининой находился и ее сожитель – Свидетель №2, который также, как и Лощинина был пьян. С ними в комнате находился малолетний сын Лощининой, которому угрожала опасность в случае его оставления с пьяной матерью. Она сообщила Лощининой, что им необходимо изъять у нее ребенка, поскольку она пьяная, на что Лощинина стала проявлять агрессию в ее сторону, выражаясь нецензурной бранью говорила о том, что разобьет ей лицо, что не даст им забрать у нее ребенка. Потерпевший №1 сделал Лощининой замечание, указав ей, что нельзя так разговаривать с сотрудниками полиции, которые находятся при исполнении должностных обязанностей, однако, Лощинина не реагировала на замечания, не успокаивалась, выражалась нецензурной бранью. При этом, она сидела на диване. В какой то момент Лощинина встала с кровати и направилась в ее сторону нецензурно угрожая. Потерпевший №1 рукой ее попытался остановить, и Лощинина из-за состояния алкогольного опьянения завалилась обратно на кровать на спину и размахнувшись ударила ногой Потерпевший №1 в живот и по рукам. В это время Потерпевший №1 производил видеосъемку на свой телефон с целью фиксации совершения административного правонарушения со стороны Лощининой, когда последняя ударила его ногой, у него от удара выпал телефон. После этого, они забрали ребенка и уехали (л.д. 50-52);
- показания свидетеля ФИО8, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером, 19.01.2026 он у него с Лощининой Е.А. произошел конфликт, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. К ним приехал один сотрудник полиции Потерпевший №1 Елена стала вести себя неправильно, выражалась нецензурной бранью, хамила сотруднику. При этом, Потерпевший №1 предупредил ее, что вызовет сотрудника ПДН, поскольку Елена находилась в состоянии опьянения в присутствии ребенка. Через некоторое время приехала инспектор ПДН Свидетель №1 Так как сотрудники стали забирать ребенка из дома, Лощинина Е. проявляла агрессию, кричала, грубо разговаривала. Потерпевший №1 сделал замечание, что нельзя себя так вести по отношению к сотрудникам, которые находятся при исполнении служебных обязанностей. Также этот сотрудник производил видеосъемку на свой телефон. В какой-то момент он увидел, как Елена, лежа на кровати, резко махнула ногой в сторону сотрудника полиции, попав ему по рукам, чем выбила телефон из рук. Он стал успокаивать Лощинину Е., сделал ей замечание. Сотрудники полиции забрали ребенка, а они остались дома (л.д. 47-49);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Лощинина Е.А. пояснила, что в данной квартире, в комнате, лежа на диване, она применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, ударив его один раз ногой в область живота и руки (л.д. 21-25);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой изображено, как Лощинина Е.А. применяет насилие в отношении оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ванинскому району Потерпевший №1 Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 73-77);
- иные документы: выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> (л.д. 15); выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении специального звания лейтенанта полиции Потерпевший №1 (л.д. 16); копия должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 17-20); копия постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Ванинскому району подполковником полиции ФИО9, о несении службы Потерпевший №1 в период с 08 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 8 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лощинина Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 7).
Оценив доказательства, суд находит вину подсудимой Лощининой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.
Вина подтверждается последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, показаниями самой подсудимой. Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают.
Перечисленные выше доказательства виновности Лощининой Е.А. как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к Лощининой Е.А. недозволенных методов ведения следствия, нет.
При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимой указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Действия Лощининой Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не судима, её возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Лощининой Е.А. суд относит наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о безусловном влиянии состояния опьянения на поведение осужденной, наличие взаимосвязи между фактом употребления спиртного и дальнейшим преступным поведением.
Суд не признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений участие Лощининой Е.А. в осмотре места происшествия, поскольку она не представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Лощининой Е.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст.151, 1099 -1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимой Лощининой Е.А., её материальное положение, обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего Потерпевший №1, а также руководствуется требованием разумности и справедливости.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, следует оставить при деле.
Меру пресечения Лощининой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лощинину Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Лощининой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Лощининой Е.А. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221А58750), Банк: отделение Хабаровск, р/с 40101810300000010001, БИК 040813001, ИНН 2722099962, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140..
Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток через Ванинский районный суд со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.