ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Иркутская область, г. Усть-Илимск 20 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Брюховского А.И., в отсутствие потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев открыто дело № 5-520/2026 (УИД 3MS0100-01-2026-003171-90) об административном правонарушении в отношении: Брюховского Александра Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 часа 50 минут Брюховской А.И., находясь в районе подъезда <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ладонями обеих рук хватал за руки <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., а также нанёс удар ладонью правой руки в затылочную область головы <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., отчего гр. <ФИО1>, упала на землю и выронила свой телефон. Брюховской А.И., держа в руке сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1>, нанёс удар последней в лобную область, согласно заключения эксперта <НОМЕР>, при объективном осмотре у <ФИО1>, обнаружены повреждения: а) поверхностная ушибленная рана лобной области слева (1), ушиб мягких тканей затылочной области (1), кровоподтёк левого бедра (1), подбородочной области справа (1), левого плеча (3), левого предплечья (1), правого плеча (3), правого предплечья (1). Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок — около 2-х суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, что не исключает возможность их формирования в срок, указанный в постановлении, и расценивается как не причинившие вред здоровью. Таким образом, Брюховской А.И. нанёс <ФИО1>, побои, причинившие физическую боль, и не повлекшие последний указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела Брюховской А.И. вину признал частично, суду пояснил, что ему позвонила его бывшая девушка и попросила приехать и поговорить. Он уточнил, находится ли она в состоянии опьянения или нет, на что она пояснила, что она трезвая, и он согласился приехать. Когда он подъехал в к <ФИО1> она находилась в состоянии опьянения, он не хотел выяснять их отношения в таком с ней виде. Но <ФИО1> продолжала выводить его на разговор, не контролировала свои руки, лезла ему в лицо, он просил неоднократно ее этого не делать, на последнюю его такую просьбу <ФИО1> достала нож и кинулась с ножом на него. Они стояли на подъезде, он отбежал, но там стоял его автомобиль, он пробежал мимо своего автомобиля, а <ФИО1> нанесла удар по колесу его автомобиля, проколола его (колесо) и ударила его машину. Он подбежал к ней, оттолкнул ее, она выронила нож и телефон. После чего выбежала ее подруга, которая видела весь инцидент из окна и попросила вернуть ей ее нож, он вернул ей нож. <ФИО1> вновь бросилась на его автомобиль, свернула боковое зеркало и в этот момент он наотмашь ударил ее ладонью, но даже не понял, что в той руке держал ее телефон. После этого подруга забрала <ФИО1> к себе домой, а он сел в свой автомобиль и поехал на спущенном колесе в соседний двор, чтобы поменять колесо и не усугублять ситуацию дальше. Также указал на то, что остальные телесные повреждения у <ФИО1> появились у нее от ее действий и ее поведения.
На рассмотрение дела <ФИО1> не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, наказание оставила на усмотрение суда, также указала, что не желает привлекать Брюховского А.И. к уголовной ответственности Ранее <ДАТА5> суду показала, что <ДАТА6> они встретились с Брюховским А.И., чтобы поговорить и разойтись спокойно, на что Брюховской А.И. начала начал ее оскорблять и наносить удары по ее телу, которые причиняли ей физическую боль. После того как Брюховской А.И. ударил ее по голове кулаком, она кратковременно потеряла сознание. Когда она встала у них произошла драка, она попыталась убежать от него, но он забрал у нее ее телефон. После чего вышла ее подруга, Брюховской А.И. кинул в лоб ей (<ФИО1> телефон и разбил ей голову, после чего подруга ее забрала домой, а Брюховской А.И. уехал. Также указала на то, что когда Брюховской А.И. ударил ее кулаком по голове, она получила ушиб мягких тканей затылочной области, от этого она потеряла сознание, а когда очнулась, драка продолжилась, Брюховской А.И. ударил ее по подбородку справа, она упала и получила травму плеча и предплечья.
Судья, исследовав представленные материалы административного дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность Брюховского А.И. в совершении административного правонарушения, установлена доказательствами, представленными на рассмотрение в суд.
Так, протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении Брюховского А.И. составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, в протоколе содержится описание события административного правонарушения, имевшего место <ДАТА8> в районе 4 подъезда многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области.
Оценивая данный протокол, мировой судья находит возможным использовать его в качестве доказательства по настоящему делу, так как он соответствует предъявляемым к нему требованиям.
В ходе производства по делу Брюховской А.И. частично отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая нанесение побоев <ФИО1>, ссылаясь на то, что она сама провоцировала драку и кидалась на него.
В материалах дела имеется рапорт УУП МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО3>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> года, из которого следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> в действиях Брюховского А.И. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из постановления от <ДАТА9> г. об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в отношении <ФИО1> отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из постановлений от <ДАТА11> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в отношении <ФИО1> отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3> был исследован участок местности по ул. <АДРЕС>, 2 в г. <АДРЕС> области, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы.
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно справки из КНТиО ОГБУЗ УИ РБ <ФИО1> в приемное отделение за период с <ДАТА6> по <ДАТА12> за медицинской помощью не обращалась.
Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что у потерпевшей <ФИО1> выявлено повреждение в виде: а) поверхностная ушибленная рана лобной области слева (1), ушиб мягких тканей затылочной области (1), кровоподтёк левого бедра (1), подбородочной области справа (1), левого плеча (3), левого предплечья (1), правого плеча (3), правого предплечья (1). Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок — около 2-х суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, что не исключает возможность их формирования в срок, указанный в постановлении, и расценивается как не причинившие вред здоровью.
С вышеуказанным заключением экспертам лицо, привлекаемое к административной ответственности Брюховской А.И. был ознакомлен, о чем в экспертизе имеется его подпись, а также собственноручная запись «С экспертизой ознакомлен, частично не согласен». Потерпевшая <ФИО1> также ознакомлена с вышеуказанным экспертным заключением.
Проанализировав все доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Брюховского А.И. виновным в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Брюховской А.И. нанося телесные повреждения <ФИО1> действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, из материалов дела не усматривается.
Также в материалах дела имеются объяснения свидетеля <ФИО4>, которые подтверждают факт нанесения побоев <ФИО1> /л.д. 23/.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, поскольку последней было написано заявление на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА6>, то есть на следующий день после произошедшего, показания потерпевшей <ФИО1> согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, показаниями свидетеля <ФИО4>, показаниями самого Брюховского А.И., аудиозаписью произошедшего конфликта, а также и с иными материалами дела.
К пояснениям Брюховского А.И., о том, что у <ФИО1> телесные повреждения появились от ее же действий в части кровоподтеков и ушибленных ран, суд относится как способу защиты и признает их как естественный способ избежать административной ответственности, а также в виду их противоречия с собранными и представленными доказательствами, и поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Кроме того, при даче пояснений в суде Брюховской А.И. сам указал на то, что нанес телесные повреждения <ФИО1>
Оснований не доверять показаниям <ФИО1> у суда не имеется. Оснований для оговора Брюховского А.И. не установлено.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Все доказательства в их совокупности устанавливают вину Брюховского А.И. в совершении побоев в отношении <ФИО1> поскольку у последней наступили последствия в виде физической боли.
При таких обстоятельствах, поскольку действия Брюховского А.И. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, они квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные побои, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
У суда нет оснований полагать, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено частичное признание вины, впервые привлечение к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй не установлено.
При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, полагаю справедливым и соразмерным, назначить Брюховскому А.И. наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.
При этом оснований для назначения более строгого наказания, не имеется, такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. Размер штрафа определяется с учетом материального положения Брюховского А.И. в соответствие со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Брюховского А.И. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Учитывая у заявителя обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение постановления мирового судьи в части взыскания административного штрафа в размере 5000 рублей, судья приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения административного штрафа на три месяца.
Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Брюховского Александра Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Предоставить Брюховскому Александру Игоревичу рассрочку уплаты административного штрафа в размере 5000 рублей, сроком на три месяца с момента истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты: Банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, номер счета получателя: 03100643000000013400 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415 КПП 381101001, ОКТМО 25738000 КБК 83711601063010101140 УИН 0376068819102026396758377. Протокол АД № 653528 от 15.07.2026.Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Надзор за исполнением наказания в административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока.
В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.М. Поздеева