ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, рассмотрев дело № 5-623/2026 (УИД 38MS0100-01-2026-004127-35) об административном правонарушении в отношении Бондарева Виталия Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> п-рт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 часов 00 минут Бондарев В.И. находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества (путём кражи), бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив незначительный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 279, 99 рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса об административных правонарушениях, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Бондарев В.И. на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства. Письмо вернулось в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о дне, времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения внесены Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) .
Назначая дело об административном правонарушении в отношении Бондарева В.И., судом извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось по известным адресам, в связи с чем, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Суд расценивает неявку Бондарева В.И. на рассмотрение дела как неуважительную. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Артамонова А.А отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Артамонова А.А
Представитель потерпевшего <ФИО1> о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.
Исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бондарева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Вина Бондарева В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> в 14 часов 00 минуты находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества (путём кражи), бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив незначительный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 279, 99 рублей.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также Бондаревым В.И., противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, Бондареву В.И. разъяснены, копия протокола вручена Бондареву В.И., что подтверждается его подписями в указанном протоколе. При ознакомлении и подписании данного протокола Бондарев В.И. замечаний в указанный протокол не внес, объективность составления протокола не оспаривал.
Также, вина Бондарева В.И. в содеянном подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Бондарева В.И. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;
- заверенной надлежащим образом копией заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, зарегистрированным в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА7>, КУСП <НОМЕР>, о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА7> в маг. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитил товар на сумму 279,99 рублей;
- объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1>, отобранными <ДАТА7> УУП ОП (дислокация р.п. Железнодорожный) МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО2> по факту административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА7> г.;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с приложением фототаблицы маг. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- объяснениями Бондарева В.И., отобранными <ДАТА7> УУП ОП (дислокация р.п. Железнодорожный) МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО2>, из которых следует, что Бондарев В.И. вину в мелком хищении признал в полном объеме;
- правоустанавливающими документами <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- товарно-транспортными накладными;
- справкой об ущербе от <ДАТА7>, согласно которой сумма ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (маг. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») составляет 279,99 рублей;
- сведениями об административных правонарушениях Бондарева В.И.;
Суд принимает протокол об административном правонарушении и перечисленные документы, в качестве доказательств, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, на их основании установлено событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что <ДАТА6> в 14 часов 00 минуты находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества (путём кражи), бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив незначительный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 279, 99 рублей.
Сведений о наличии в действиях Бондарева В.И. признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит вину Бондарева В.И. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Оснований для освобождения Бондарева В.И. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При назначении административного наказания Бондареву В.И. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельства, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьями 4.2 КоАП РФ судом по делу установлено признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Бондареву В.И. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бонадрева Виталия Игоревича (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты: Банк получателя: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, номер счета получателя: 03100643000000013400 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415 КПП 381101001, ОКТМО 25738000 КБК 83711601073010027140 УИН 0376068805112026396839832. Протокол АД № 681307 от 30.09.2026 г.Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Надзор за исполнением наказания в административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока.
В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.М. Поздеева