ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре Яковлевой Д.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Исаева Р.З., защитника – адвоката Малоземовой И.А., действующей в защиту интересов подсудимого Какунина Ю.А., подсудимого Какунина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
Какунина Ю.А., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Какунин Ю.А. обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 58 минут 10 февраля 2026 года Какунин Ю.А., действуя их корыстных побуждений, в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, в присутствии знакомого Таранкина С.М., неосведомленного о преступном умысле Какунина Ю.А., тайно похитил оставленный Глебко А.А, обувной шкаф, принадлежащий последнему, стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Глебко А.А. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В телефонограмме, переданной суду потерпевшим Глебко А.А. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Какуниным Ю.А., который возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, претензий к Какунину Ю.А. потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Какунин Ю.А. также просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом подсудимый указал, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Малоземовой И.А., поддержавшей ходатайство потерпевшего и позицию своего подзащитного, а также прокурора Исаева Р.З., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Какунина Ю.А. в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.
Согласно исследованным материалам уголовного дела, Какунин Ю.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшим примирился.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшего Глебко А.А. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимого, который до совершения настоящего преступления ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что преступление является случайностью в его жизни, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении Какунина Ю.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Какунина Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в отношении Какунина Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- обувной шкаф, выполненный из дерева коричневого цвета, переданный потерпевшему Глебко А.А. на ответственное хранение – считать возвращенным законному владельцу – Глебко А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Большакова