ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Елпатьевского Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Исаева Р.З.;
подсудимого Морозова А.А.;
защитника – адвоката Черненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Морозова А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.А. приобрел, хранил и использовал поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах. Морозов А.А., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) образца Российской Федерации, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «А, В, С, D, Е, F» и освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, не позднее 18.55 часов 06 января 2026 года, с целью управления транспортным средством, посредством получения почтового отправления по адресу проживания в <адрес> приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) образца Российской Федерации на свое имя код №, выданное 21 ноября 2023 года Государственной инспекцией гостехнадзора города Санкт-Петербурга, сроком действия до 21 ноября 2033 года, со своей фотографией, которое не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов бланков данного вида, выпускаемых в Российской Федерации, после чего хранил его при себе в целях использования и использовал при управлении экскаватором-погрузчиком «KOMATSU WB93R-5E0» государственный регистрационный знак № по территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, когда в 18.55 часов 06 января 2026 года был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции рядом с домом № № по ул. Социалистическая в пос. Усть-Ижора Колпинского района города Санкт-Петербурга и, заведомо зная, что удостоверение является поддельным, с целью избежать административной ответственности, предъявил его сотруднику ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в качестве документа, дающего ему право на управление транспортным средством.
Подсудимый Морозов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Черненко А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Исаев Р.З. не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Морозов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Морозов А.А. не судим (л.д. 20); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 70, 72, 74).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (л.д. 101-103), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него инвалидности и состояние его здоровья (л.д. 100).
Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Морозовым А.А. фактически не предпринимались.
В рассматриваемом случае один лишь факт признания Морозовым А.А. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности.
Обстоятельства, отягчающие наказание Морозова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в виде полного признания Морозовым А.А. вины и раскаяния в содеянном, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, положительно характеризующие подсудимого сведения, а также совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у него несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Морозову А.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ему более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Морозову А.А. наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Морозова А.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Морозова А.А., находящееся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.
Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России, УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40342000 кор.счет № 40102810945370000005 счет получателя № 03100643000000017200 КБК (по главе 32 УПК РФ) 18811603132010000140 КБК (для судебного штрафа) 18811603200010000140 УИН 18857826010140000204.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Д.Ю. Бабушкин