ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 16 октября 2026 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Лебединская Ирина Александровна, находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 111, рассмотрев дело № 5-641/2026 (УИД 38MS0102-01-2026-002637-34) об административном правонарушении в отношении Сергеевой Алины Андреевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области Сергеева А.А. управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и была остановлена сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В 14 часов 24 минуты <ДАТА3> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А в г. <АДРЕС> области Сергеева А.А. в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самымсовершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Сергеева А.А. на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющимся в материалах дела адресам. Письма с вложением возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>).
Назначая дело об административном правонарушении в отношении Сергеевой А.А., судом извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно направлялось по указанным в материалах дела адресам, в связи с чем, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту.
Суд расценивает неявку Сергеевой А.А. на рассмотрение дела, как неуважительную, при этом исходит из того, что Сергеева А.А., зная, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и иные документы и рассмотрение дела является неизбежным, уклонилась от явки в суд. Своим правом на защиту и участие в судебном заседании Сергеева А.А. не воспользовалась, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее в адрес суда не поступало. В материалах дела имеется письменное ходатайство Сергеевой А.А. от <ДАТА6> о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении Сергеева А.А. также указала, что вину по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не признает, за рулем автомобиля она не была, был другой водитель. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сергеевой А.А. отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Сергеевой А.А.
Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения Сергеевой А.А., показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>о., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозаписи, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сергеевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться, как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Не смотря на непризнание Сергеевой А.А. своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения имеющимися в деле и исследованными судом документами:
- протоколом 38 РП 533480 об административном правонарушении от <ДАТА9>, в котором указано, что Сергеева А.А. <ДАТА9> в 14 часов 24 минуты на ул. <АДРЕС>, д. 2А в г. <АДРЕС> области в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От дачи объяснений и подписей в указанном протоколе Сергеева А.А. отказалась, каких-либо возражений, замечаний в данный протокол не внесла;
- протоколом 38 МС 339881 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>, согласно которому указано, что Сергеева А.А., как лицо, управлявшее <ДАТА9> в 13 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи была отстранена от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. От подписей в данном протоколе Сергеева А.А. также отказалась, каких-либо возражений, замечаний в указанный протокол не внесла;
- протоколом 38 ВМ 095705 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которому указано, что Сергеева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Основанием для направления водителя Сергеевой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан Сергеевой А.А. лично. Каких-либо замечаний, возражений Сергеева А.А. в данный протокол не внесла.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись.
Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушениеречи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. У водителя Сергеевой А.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> было установлено два из указанных признаков опьянения, наличие данных признаков материалами дела зафиксировано, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении Сергеевой А.А. в состоянии опьянения.
Суд принимает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 095705 от <ДАТА9> в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в нем сведениям, он не вызывает никакого сомнения.
Сергеева А.А. была информирована инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также, в том числе: что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9>, от подписи в которой Сергеева А.А. отказалась, а также зафиксировано на исследованной судом видеозаписи.
Направление водителя транспортного средства Сергеевой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, а также отстранение ее от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОГИБДД в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к материалам дела. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>.
Видеозапись процессуальных действий исследована в ходе рассмотрения дела. Нарушений порядка и процедуры направления водителя Сергеевой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно, как и отстранения ее от управления транспортным средством, суд не усматривает.
Доводы Сергеевой А.А., озвученные на видеозаписи процессуальных действий, о том, что она не управляла транспортным средством, судом проверялись и отклоняются в связи со следующим.
Так, в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, который суду показал, что находясь на службе, получил указание от заместителя командира взвода <ФИО2> проехать в п. <АДРЕС>, где им был остановлен автомобиль под управлением Сергеевой А.А. с признаками опьянения. Он выдвинулся по указанному адресу незамедлительно. Данный водитель был доставлен им в отдел ГИБДД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, где водитель Сергеева А.А. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. После составления всех процессуальных документов Сергеева А.А. была отпущена, а транспортное средство помещено на арест площадку.
Также в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля заместитель командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Ибаев Б.И.о., который суду показал, что <ДАТА9> около 12-35 час. им из дежурной части отдела полиции МО МВД России «<АДРЕС> было получено телефонное сообщение о том, что в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 3-2 водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> совершил ДТП и скрылся. Данное транспортное средство им было обнаружено около 12-00 час. на автодороге <АДРЕС> - Братск в районе п. <АДРЕС>. Он начал преследование данного автомобиля. Водитель транспортного средства, увидев патрульный автомобиль, свернул в п. <АДРЕС>, где остановился в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Водителем данного транспортного средства оказалась Сергеева А.А., которая пыталась пересесть с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, в связи с чем, данная гражданка была извлечена им из автомобиля через заднюю боковую дверь.
Согласно имеющемуся в деле телефонному сообщению директора ЖКХ п. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА9> указано, что на ул. <АДРЕС>, 3-2 в п. <АДРЕС> произошло ДТП без пострадавших.
Оценивая показания указанных свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>о., суд принимает их показания, считает их достоверными, поскольку они не противоречат исследованным доказательствам по делу. Указанные свидетели в родственных и иных отношениях с Сергеевой А.А. не находятся, в связи с чем, заинтересованности в исходе данного дела не имеет, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований к оговору Сергеевой А.А. свидетелями <ФИО1>, Ибаевым Б.И.о. не установлено.
Кроме того, факт управления транспортным средством Сергеевой А.А. подтверждается исследованными при рассмотрении дела видеозаписями, где зафиксировано движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также извлечение Сергеевой А.А. сотрудником ОГИБДД из транспортного средства.
Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к Сергеевой А.А. именно, как к лицу, управлявшему транспортным средством.
Таким образом, доводы Сергеевой А.А. о том, что она транспортным средством не управляла, не нашли своего подтверждения в суде, расцениваются судом, как способ защиты в целях избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, судом отклоняются.
Указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Сергеева А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Оценивая протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные, указанные выше документы, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены. СD-диск с видеозаписями надлежащим образом приобщен к материалам дела. Отсутствие подписей Сергеевой А.А. в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, объясняется тем, что Сергеева А.А. от подписей в данных процессуальных документах отказалась. Положения статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ Сергеевой А.А. были разъяснены. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством указаны клинические признаки опьянения, в связи с наличием которых, водителю Сергеевой А.А. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД.
Суд признает каждое собранное доказательство виновности Сергеевой А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.
Представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Сергеева А.А. <ДАТА9> в 13 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В 14 часов 24 минуты <ДАТА3> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 2А в г. <АДРЕС> области Сергеева А.А. в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно карточке операции с водительским удостоверением Сергеева А.А., <ДАТА2> рождения, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное <ДАТА12> и действительное до <ДАТА13>
Согласно сведений Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Сергеева А.А., <ДАТА2> рождения, удостоверение тракториста-машиниста не получала.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Сергеева А.А., <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ или статьи 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Сергеевой А.А. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оснований для освобождения Сергеевой А.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении административного наказания Сергеевой А.А. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Сергеевой А.А. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения Сергеевой А.А. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12.26 частью 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сергееву Алину Андреевну (паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18811601123010002140 (протокол об административном правонарушении 38 РП 533480 от 16.07.2026). Разъяснить Сергеевой А.А. статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В тот же срок сдать все имеющиеся у нее соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Разъяснить Сергеевой А.А., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена ею в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Согласно статье 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в адрес судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 108 - до истечения установленного законом срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО4>