ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 29 октября 2026 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Лебединская Ирина Александровна, находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 111, с участием: Свинина В.В., рассмотрев дело № 5-820/2026 (УИД 38MS0102-01-2026-003688-82) об административном правонарушении в отношении Свинина Владимира Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 часа 50 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области Свинин В.В. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В 04 часа 20 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области Свинин В.В. в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
При рассмотрении дела Свинин В.В. вину признал, раскаялся, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и иными, имеющимися в деле доказательствами, согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.
Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения Свинина В.В., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Свинина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков опьянения, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающиевозможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вина Свинина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается:
- протоколом 38 РП 568654 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому указано, что Свинин В.В. <ДАТА3> в 04 часа 20 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протоколом 38 МС 355612 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому Свинин В.В., как лицо, управлявшее <ДАТА3> в 03 часа 50 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. От подписи в данном протоколе Свинин В.В. отказался;
- протоколом 38 ВМ 102555 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Свинин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Основанием для направления Свинина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись.
Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. У водителя Свинина В.В. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> было установлено два из указанных признаков опьянения, наличие данных признаков материалами дела зафиксировано, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении Свинина В.В. в состоянии опьянения.
Суд принимает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 102555 от <ДАТА3> в качестве доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в нем сведениям, он не вызывает никакого сомнения.
Свинин В.В. был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также, в том числе: что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано на исследованной судом видеозаписи процессуальных действий, а также подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении <ФИО1> порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, от подписи в которой Свинин В.В. отказался.
Направление водителя транспортного средства Свинина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, а также отстранение его от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОГИБДД в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к материалам дела. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Видеозапись процессуальных действий исследована в ходе рассмотрения дела. Нарушений порядка и процедуры направления водителя Свинина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно, как и отстранения его от управления транспортным средством, суд не усматривает.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные, указанные документы, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в данных протоколах отражены, СD-диск с видеозаписями надлежащим образом приобщен к материалам дела. Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны также Свининым В.В. Отсутствие подписей Свинина В.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством объясняется тем, что Свинин В.В. от подписей в данном протоколе отказался. Процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, Свинину В.В. были разъяснены. Копии процессуальных документов вручены Свинину В.В. Сомнений в том, что копия протокола об отстранении от управления транспортным средством была также вручена Свинину В.В., у суда не возникает. При ознакомлении и подписании протоколов Свинин В.В. каких-либо возражений, замечаний в данные протоколы не внес, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он с ними согласился. Имеющееся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исправление не свидетельствует о недопустимости данного протокола в качестве доказательства по делу, поскольку данное исправление заверено подписью Свинина В.В. Кроме того, Свинин В.В. в ходе рассмотрения дела в суде подтвердил, что он действительно от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством указаны клинические признаки опьянения, в связи с наличием которых, водителю Свинину В.В. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД. При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что Свинин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факт управления транспортным средством Свининым В.В. не оспаривался и зафиксирован на исследованных судом видеозаписях. Суд признает каждое собранное доказательство виновности Свинина В.В. в совершении вменяемогоадминистративного правонарушения допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.
Представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Свинин В.В. <ДАТА3> в 03 часа 50 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. В 04 часа 20 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области Свинин В.В. в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> у Свинина В.В., <ДАТА2> рождения, имеется водительское удостоверение 9944 152251, выданное <ДАТА8>, действительное до <ДАТА9>
В соответствии со сведениями Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району Свинин В.В., <ДАТА2> рождения, удостоверение тракториста-машиниста не получал.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Свинин В.В., <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Свинина В.В. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оснований для освобождения Свинина В.В. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении административного наказания <ФИО2>. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом учитывается признание Свининым В.В. своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Свинину В.В. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения Свинину В.В. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.
При рассмотрении дела Свининым В.В. заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки уплаты административного штрафа на три месяца, в связи с тяжелым материальным положением.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
С учетом материального положения Свинина В.В., суд полагает возможным заявленное им ходатайство удовлетворить и предоставить Свинину В.В. рассрочку уплаты административного штрафа на три месяца.
Руководствуясь статьями 12.26 частью 1, 29.9, 29.10, 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Свинина Владимира Владимировича (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с рассрочкой уплаты административного штрафа сроком на 3 (три) месяца, начиная с момента истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 КоАП РФ. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140,УИН 18810438262150005124 (протокол об административном правонарушении 38 РП 568654 от 02.10.2026). Разъяснить Свинину В.В. статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 108 - до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить Свинину В.В., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО3>