ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 15 октября 2026 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Лебединская Ирина Александровна, находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 111, с участием: Перевозчикова А.А., рассмотрев дело № 5-854/2026 (УИД 38MS0102-01-2026-003870-21) об административном правонарушении в отношении Перевозчикова Андрея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Перевозчиков А.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, не уплатил в установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) сроки, а именно: по <ДАТА3> (включительно) административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> за административное правонарушение по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершив тем самым <ДАТА5> административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Перевозчиков А.А. вину признал, раскаялся, суду пояснил, что с протоколом согласен, не уплатил административный штраф в связи с тем, что отсутствует постоянная работа, обязуется оплатить.
Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения Перевозчикова А.А., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Перевозчикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В пунктах 4, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" разъяснено, что срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). Если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый, следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ). В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вина Перевозчикова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, время, место совершения, событие правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также Перевозчиковым А.А. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, Перевозчикову А.А. разъяснены, копия протокола вручена Перевозчикову А.А., о чем свидетельствуют его подписи в указанном протоколе. Существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении Перевозчиков А.А. замечаний в данный протокол не внес, объективность составления протокола не оспаривал. В приобщенном письменном объяснении указал «не оплатил штраф в установленный законом срок так как не работал, не было денег».
Кроме того, вина Перевозчикова А.А. в содеянном подтверждается:
- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, согласно которому Перевозчиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА8>, о чем на указанном постановлении имеется соответствующая отметка. Также на постановлении имеется отметка о том, что штраф не оплачен;
- заверенной копией постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от <ДАТА9> о возбуждении в отношении должника Перевозчикова А.А. исполнительного производства <НОМЕР> на основании постановления суда от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> о взыскании суммы административного штрафа в размере 3000 рублей;
- справкой судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области о движении денежных средств следует, что по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА9> денежные средства от должника Перевозчикова А.А. не поступали.
Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, содержат все необходимые реквизиты, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Перевозчиков А.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, не уплатил в установленные статьей 32.2 КоАП РФ сроки, а именно: по <ДАТА3> (включительно) административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> за административное правонарушение по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Сведений о том, что Перевозчиков А.А. обращался в суд, вынесший постановление от <ДАТА4>, с просьбой отсрочить или рассрочить исполнение данного постановления, то есть в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Документы, подтверждающие уплату административного штрафа в сумме 3000 рублей в установленные законом сроки, Перевозчиков А.А. суду не представил.
Довод Перевозчикова А.А. том, что он не уплатил административный штраф в связи с отсутствием работы, судом принимаются, однако указанные обстоятельства не освобождают лицо, привлеченное к административной ответственности, от обязанности исполнить назначенное ему наказание, в данном случае, уплатить административный штраф в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Перевозчикова А.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Оснований для освобождения Перевозчикова А.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания Перевозчикову А.А. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание Перевозчиковым А.А. своей вины, раскаяние. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу признается повторное совершение Перевозчиковым А.А. однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание отсутствие у Перевозчикова А.А. денежных средств для уплаты штрафа, что повлекло составление в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Перевозчикову А.А. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению Перевозчикову А.А. административного наказания в виде обязательных работ, суду не представлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Перевозчикова Андрея Александровича(<НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, с отбыванием наказания на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО1>