ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 22 октября 2026 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Лебединская Ирина Александровна, находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 111, с участием: Ануфриенко В.С., рассмотрев дело № 5-895/2026 (УИД 38MS0102-01-2026-004025-41) об административном правонарушении в отношении Ануфриенко Валентины Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, малолетних, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, работающей у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час 37 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области Ануфриенко В.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
При рассмотрении дела Ануфриенко В.С. вину признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении и иными, имеющимися в деле доказательствами, согласна.
Выслушав в ходе рассмотрения дела объяснения Ануфриенко В.С., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ануфриенко В.С.состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1.1 указанных Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Вина Ануфриенко В.С. в совершении вменяемого административного правонарушения помимо ее признательных показаний подтверждается:
- протоколом 38 РП 572409 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому указано, что Ануфриенко В.С. <ДАТА3> в 21 час 37 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами;
- протоколом 38 МС 355669 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в котором зафиксировано наличие у Ануфриенко В.С. признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта;
- актом 38 ВТ 147297 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>. В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись процессуальных действий.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 147297 от <ДАТА3>, вывод о нахождении Ануфриенко В.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основан не только на клинических признаках, таких как: запах алкоголя изо рта, а также на данных исследований с применением технического средства выявления алкоголя в выдохе обследуемого АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, поверенным <ДАТА6>, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ануфриенко В.С. составило 0,962 мг/л. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ануфриенко В.С. согласилась, что подтверждается ее подписью в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)», где указано: «Согласна».
У суда нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ануфриенко В.С., поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Основания сомневаться в объективности данного заключения у мирового судьи отсутствуют.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которыми зафиксирована процедура освидетельствования сотрудником ГИБДД Ануфриенко В.С. на состояние алкогольного опьянения, она согласилась пройти данное освидетельствование, прошла его, показания прибора соответствуют показаниям, указанным в акте освидетельствования и бумажном носителе, в отсутствие понятых, с применением видеофиксации. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ануфриенко В.С. была согласна. Оснований для направления Ануфриенко В.С. на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом, у инспектора ДПС не имелось. Также на данной видеозаписи зафиксировано отстранение Ануфриенко В.С. от управления транспортным средством. Факт управления транспортным средством Ануфриенко В.С. не оспаривался и зафиксирован на исследованной видеозаписи.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из исследованных выше материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих документах, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Ануфриенко В.С. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.
Меры обеспечения производства по делу применены к Ануфриенко В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Нарушений порядка и процедуры освидетельствования водителя Ануфриенко В.С. на состояние алкогольного опьянения, а равно, как и отстранения ее от управления транспортным средством, суд не усматривает.
Кроме того, вина Ануфриенко В.С. в содеянном подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> и Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району, согласно которым указано, что Ануфриенко В.С., <ДАТА2> рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, удостоверение тракториста-машиниста не получала.
Оценивая протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные, указанные выше документы, в том числе представленные видеозаписи, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, а также Ануфриенко В.С., противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены, видеозаписи надлежащим образом приобщены к материалам дела.
При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении и иных указанных выше процессуальных документов Ануфриенко В.С. каких-либо возражений или замечаний в данные документы не внесла, факт управления транспортным средством не оспаривала, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна. Правильность внесенных в процессуальные документы сведений Ануфриенко В.С. подтвердила своей личной подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она с ними согласилась. В протоколе об административном правонарушении Ануфриенко В.С. указала: «Ехала домой к детям». Положения статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ Ануфриенко В.С. разъяснены, копии процессуальных документов вручены Ануфриенко В.С.
Представленные суду должностным лицом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Ануфриенко В.С. <ДАТА3> в 21 час 37 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
При рассмотрении дела судом установлено, что действия Ануфриенко В.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Ануфриенко В.С., <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Ануфриенко В.С. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Оснований для освобождения Ануфриенко В.С. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении административного наказания Ануфриенко В.С. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание Ануфриенко В.С. своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Ануфриенко В.С. административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Ануфриенко В.С. административного наказания в виде административного ареста, суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12.8 частью 3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ануфриенко Валентину Сергеевну (паспорт <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, подлежащего немедленному исполнению.
Срок административного наказания Ануфриенко В.С. исчислять с момента ее доставления в специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский». Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Ануфриенко В.С. с 22 октября 2026 года 11 часов 00 минут. Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский». Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО1>