ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 20 октября 2026 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Лебединской И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Гончарова И.А.,подсудимой Лутовиновой М.А., ее защитника - адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2026 (УИД 38MS0102-01-2026-002791-57) в отношении Лутовиновой Марины Алексеевны, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, с средним общим образованием (11 классов), не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: Лутовинову Марию Андреевну, <ДАТА4> рождения, официально не трудоустроенной, имеющей инвалидность 3 группы, не военнообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не судимой, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержалась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лутовинова М.А. обвиняется органом дознания в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Лутовинова М.А. <ДАТА5> около 21 часа 30 минут пришла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <АДРЕС> Находясь в торговом зале данного магазина, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, Лутовинова М.А. увидела алкогольную продукцию - водку. Осуществляя задуманное, Лутовинова М.А., преследуя цель незаконного обогащения, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по вышеуказанному адресу, выбрала для хищения товар, который возможно беспрепятственно, тайно похитить и вынести из магазина, а именно: водку «ЦАРСКАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ», алк. 40 % об, объемом 1 литр, (ЛАДОГА ГРУППА), в количестве 1 шт., стоимостью 1139 рублей 99 копеек; водку «БЕЛУГА ТРАНСАТЛАНТИК РЕЙСИНГ», алк. 40 % об., объемом 0,7 литра, (МАРИИНСКИЙ ЛВЗ), в количестве 1 шт., стоимостью 2029 рублей 99 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что ее действия носят тайный характер и они не очевидны для окружающих, Лутовинова М.А. тайно, путем свободного доступа, около 21 часа 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно: водку «ЦАРСКАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ», алк. 40 % об, объемом 1 литр, (ЛАДОГА ГРУППА), в количестве 1 шт., стоимостью 1139 рублей 99 копеек; водку «БЕЛУГА ТРАНСАТЛАНТИК РЕЙСИНГ», алк. 40 % об., объемом 0,7 литра, (МАРИИНСКИЙ ЛВЗ), в количестве 1 шт., стоимостью 2029 рублей 99 копеек. После чего, Лутовинова М.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Лутовиновой М.А. ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3169 рублей 98 копеек.
До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Лутовиновой М.А. в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), за примирением сторон. В заявлении также указала, что причиненный ООО «Альбион-2002» преступлением материальный ущерб Лутовиной М.А. возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к Лутовиновой М.А. не имеют.
Подсудимая Лутовинова М.А. в судебном заседании с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении нее согласилась и также суду пояснила, что они действительно примирились с потерпевшим, причиненный ООО «Альбион-2002» преступлением материальный ущерб ею возмещен в полном объеме. Также пояснила, что она понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник подсудимой - адвокат Гриднева Е.В. в судебном заседании также не возражала прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Лутовиновой М.А., в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <ФИО2> в судебном заседании возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Лутовиновой М.А., в связи с примирением сторон, указав, что, хотя, и имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФ, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой и в целях обеспечения прав потерпевшего, считает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лутовиновой М.А. следует отказать.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие.
Разрешая ходатайство представителя потерпевшего по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При этом, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Лутовинова М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, причиненный преступлением материальный ущерб ею возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего простила Лутовинову М.А., претензий к ней не имеет.
Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимой Лутовиновой М.А., у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она на учете у врачей психиатра, невролога не состоит, с <ДАТА8> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиатов, средней стадии. В судебном заседании подсудимая понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> Лутовинова М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее, в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а выявляла ранее, в период совершения инкриминируемого ей деяния и выявляет в настоящее время признаки иного болезненного состояния, а именно: «Синдром зависимости от опиатов средней стадии, ремиссия». Выявленные нарушения у Лутовиновой М.А. выражены умеренно, они не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей, мнестико-интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства носят легкий характер, что позволяло Лутовиновой М.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а также не лишает возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, вследствие чего Лутовинова М.А. может участвовать на дознании и в судебных заседаниях. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием опасности для нее или других лиц, либо возможности причинения ей иного существенного вреда. В лечении наркотической зависимости в настоящее время не нуждается.
Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой, ее поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд приходит к выводу, что Лутовинова М.А., как вменяемое лицо, понимает последствия прекращения уголовного дела.
Таким образом, при наличии факта примирения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимой Лутовиновой М.А. за примирением с потерпевшим, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Мера пресечения в отношении Лутовиновой М.А. не избиралась, в связи с чем, вопрос о ее отмене либо изменении судом не решается.
Мера процессуального принуждения в отношении Лутовиновой М.А. - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гридневой Е.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В соответствии со статьей 131 УПК РФ, указанную сумму необходимо отнести к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Лутовиновой М.А., суд учитывает количество судебных заседаний, проведенных по уголовному делу, размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья Лутовиновой М.А., наличие у нее на иждивении одного ребенка, а также, что Лутовинова М.А. является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывалась, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Лутовиновой М.А. в полном объеме. Оснований к освобождению Лутовиновой М.А. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании судом не установлено, а приведенные стороной защиты основания таковыми не являются. Доводы стороны защиты о том, что Лутовинова М.А. не имеет постоянного источника дохода, не исключают возможность оплаты Лутовиновой М.А. процессуальных издержек в дальнейшем. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной. Лутовинова М.А. находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, имеет инвалидность 3 группы (рабочая), в связи с чем, имеет источник дохода в виде пенсии по инвалидности. При этом взыскание процессуальных издержек в полном размере существенно не отразится на материальном положении лица, находящегося на ее иждивении.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лутовиновой Марины Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Лутовиновой Марине Алексеевнеотменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу <НОМЕР> справку о причиненном ущербе от <ДАТА5>, копии товарно-транспортных накладных <НОМЕР>, <НОМЕР>, диск с видеозаписями от <ДАТА5>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Лутовиновой Марины Алексеевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Илимский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.А.<ФИО3>