ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 15 октября 2026 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Лебединской И.А., при секретаре судебного заседания Федоровой А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Гончарова И.А.,представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> сроком действия 2 года, подсудимого Толмачёва В.А., защитника - адвоката Степановой Г.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2026 (УИД 38MS0102-01-2026-002990-42) в отношении Толмачёва Виктора Александровича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> гражданина РФ, со средним <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, паспорт <НОМЕР>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Толмачёв В.А. обвиняется органами следствия в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья последнего, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в дневное время Толмачёв В.А. находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области совместно со своим знакомым <ФИО3> и ранее ему незнакомым <ФИО4> У Толмачёва В.А. в ходе общения с <ФИО3> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. В ходе конфликта Толмачёв В.А. вышел из квартиры <НОМЕР> на лестничную площадку 3 этажа дома по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Толмачёв В.А. <ДАТА5>, находясь на лестничной площадке 3 этажа около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес находящемуся в дверном проеме входной двери квартиры по вышеуказанному адресу <ФИО3>, один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти. Своими умышленными преступными действиями Толмачёв В.А. причинил <ФИО3> телесное повреждение в виде: оскольчатого перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (п. 5.2.1 приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В судебном заседании представителем потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> представлено письменное заявление <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Толмачёва В.А. на основании статьи 25 УПК РФ, так как с подсудимым они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, путем выплаты компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, он его простил, претензий к подсудимому не имеет.
Представитель потерпевшего <ФИО2> заявление своего доверителя <ФИО1> поддержала полностью, не возражала прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Толмачёва В.А., в связи с примирением сторон.
Подсудимый Толмачёв В.А. в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела поддержал и также пояснил, что с потерпевшим <ФИО1> они действительно примирились, он загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме, путем выплаты компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет. Также пояснил, что он понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> Г.А. также не возражала прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Толмачёва В.А., в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Гончаров И.А. возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Толмачёва В.А., в связи с примирением сторон, указав, что, хотя, и имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФ, однако, с учетом категории преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого и в целях обеспечения прав потерпевшего, считает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Толмачёва В.А. следует отказать.
Разрешая ходатайство потерпевшего по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При этом, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Толмачёв В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладил путем выплаты потерпевшему компенсации морального вреда, он его простил.
Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого Толмачёва В.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку Толмачёв В.А. на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит. В судебном заседании подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, помнит и мотивирует свои действия, какие-либо болезненные состояния психики, черепно-мозговые травмы отрицает.
Учитывая все данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Толмачёв В.А., как вменяемое лицо, понимает последствия прекращения уголовного дела.
Таким образом, при наличии факта примирения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого Толмачёва В.А. за примирением с потерпевшим <ФИО1>, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Меру пресечения Толмачёву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Степановой Г.А. в размере 10049 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 131 УПК РФ, указанную сумму необходимо отнести к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Толмачёва В.А., суд учитывает количество судебных заседаний, проведенных по уголовному делу, размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению. Кроме того, суд учитывает, что Толмачёв В.А. является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, работает, трудоустроен официально, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы <ФИО6> Оснований к освобождению Толмачёва В.А. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, суд не находит, стороной защиты таких не приведено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Толмачёва Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу № 12601250012000190:
- копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ОГБУЗ УИ РБ <НОМЕР> на имя <ФИО3>, копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя <ФИО3>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ОГБУЗ УИ РБ <НОМЕР> на имя <ФИО3>, возвращенную и хранящую в архиве ОГБУЗ УИ РБ, по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца ОГБУЗ УИ РБ.
Меру пресечения Толмачёву Виктору Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Толмачёва Виктора Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Илимский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.А.<ФИО7>