ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области Нечаева М.А., при секретаре судебного заседания Уваровой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> области Шовкопляса А.С., подсудимого Кошкарева И.С., защитника - адвоката Шалыга Е.П., потерпевшей Шейкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Кошкарёва Игоря Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей Третьякова Д.И., <ДАТА3> г.р., Кошкарева Р.И., <ДАТА4> г.р., трудоустроенного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошкарёв И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Кошкарёв И.С. с 16 час. 07 мин. до 18 час. 07 мин. <ДАТА5>, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> области, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Realme C25S». В это время у Кошкарёва И.С. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Realme C25S», принадлежащего Шейкиной К.С.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Кошкарёв И.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, осознавая, что сотовый телефон марки «Realme C25S», принадлежит другому человеку, является чужим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен материальный ущерб и, игнорируя этот факт, в период времени с 16 час. 07 мин. до 18 час. 07 мин. <ДАТА5>, находясь на участке местности, по вышеуказанному адресу, похитил сотовый телефон марки ««Realme C25S», стоимостью 4 259,00 рублей, с находящейся в нем денежной купюрой номиналом 5 рублей, а также защитным чехлом, защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, материальной ценности для потерпевшей Шейкиной К.С. не представляющими. С похищенным имуществом Кошкарёв И.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Тем самым, Кошкарёв И.С. умышленно тайно из корыстных побуждений, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Realme C25S», стоимостью 4259 рублей, с находящейся в нем денежной купюрой номиналом 5 рублей, а также защитным чехлом, защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, материальной ценности для потерпевшей Шейкиной К.С. не представляющими, принадлежащие Шейкиной К.С., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 259,00 рублей.
Подсудимый Кошкарёв И.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Кошкарёва И.С., данных им <ДАТА6>, следует, что в двадцатых числах июля 2025 года он приехал к своему другу Забалею Даниилу Вячеславовичу в гости в г. <АДРЕС>, в настоящий момент тот числится пропавшим без вести, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Строителей, <АДРЕС>, кв.238. Приехал он в вечернее время на маршрутном такси и вышел на остановке Автостанция <АДРЕС>. Перед тем, как пойти к другу, он зашел в гости к его сестре Хамидулиной О.В. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Олимпийский, <АДРЕС>, номер квартиры не помнит. Пробыл у неё около 20 минут, после чего направился к другу, с ним они должны были встретиться в его подъезде. Проходя по асфальтированной тропинке, расположенной около <АДРЕС> мкр.Строителей <АДРЕС> области, он увидел на траве, между тропинкой и домом 16 сотовый телефон, тот находился в силиконовом чехле, какого точно цвета был чехол он не помнит, помнит, что на нём был изображен человек. Сам сотовый телефон лежал экраном вниз. Он оглянулся посмотреть, был ли кто рядом, кто мог обронить его, но никого рядом с собой не обнаружил. Тогда у него возник умысел на то, чтобы поднять телефон и оставить его себе, чтобы пользоваться им самому. Он поднял телефон, как выглядел экран, было ли на экране защитное стекло, не помнит. Сам телефон находился в выключенном состоянии, он его не включал. Пока он шел по асфальтированной тропе, то снял чехол с телефона и вытащил сим-карту. Под чехлом никаких бумажек, банковских карт, наличных денежных средств не было. Чехол и сим-карту он выкинул в урну, установленную около дома <НОМЕР> мкр.Строителей <АДРЕС> области. После того, как он снял чехол, увидел, что корпус телефона был темно-синего цвета и на корпусе он увидел марку телефона «Realme C25S», после убрал сотовый телефон в правый карман мастерки. Другу про телефон он ничего не говорил. После того, как он постоял с другом около его подъезда, номер подъезда он не помнит, он уехал домой в <АДРЕС>. Про то, что он нашел сотовый телефон он никому не рассказывал. По приезду домой, он убрал телефон в шкаф, чтобы его не увидела сожительница. Телефон в шкафу пролежал около двух недель, после чего, он решил сдать его в скупку, так как у него была нехватка денежных средств на проживание. Он дошел до скупки «Рестарт», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, около магазина «Маяк» на <АДРЕС>. Продавец-консультант включила телефон при нем, блокировки на телефоне не было, он дал ей свой паспорт, она внесла нужные данные к себе в базу, после чего наличкой за сотовый телефон дала ему около 4000 рублей, точной суммы он не помнит. Денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.133-136).
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Кошкарёва И.С., данных им <ДАТА7> следует, что вину он признает в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Он признает, что <ДАТА5> в период времени с 16 час. 07 мин. до 18 час. 07 мин., находясь на участке местности вблизи дома <НОМЕР>, мкр.Строителей <АДРЕС> области совершил хищение сотового телефона марки «Realme C25S», принадлежащего Шейкиной К.С., причинив последней материальный ущерб в сумме 4 259,00 руб. Точно не помнит, однако не исключает что денежные средства купюрой номиналом 5 рублей, действительно находились под защитным чехлом. Также ранее в своих показаниях он говорил, что сдал сотовый телефон в скупку «Эксион», однако он ошибся в названии скупки, это была скупка «Рестарт», расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Вину в совершении хищения сотового телефона марки «Realme C25S» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.205-207).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Шейкиной К.С., данных ею в судебном заседании <ДАТА8>
Так, потерпевшая Шейкина К.С. в судебном заседании <ДАТА9> пояснила, что <ДАТА5> около 18 час. они ехали с мужем с работы, ей на телефон позвонил сын Боргулев Д.М. с телефона друга и пояснил, что у него пропал телефон, точно где он не знает. Они подъехали на остановку МЖК в <АДРЕС>, забрали 4-х детей, это сын и его друзья, и поехали к кафе «Рябинушка», мкр.3, <АДРЕС>. Сын пояснил, что они сидели сначала у подъезда на лавочке <АДРЕС> сын при этом катался на самокате, и чтобы телефон не выронить, положил его на лавочку. Отсутствие сотового телефона он обнаружил, когда перешел пешеходный переход со стороны мкр.Строителей, <АДРЕС> в сторону магазина «Абсолют». Шел со стороны мкр.Строителей <АДРЕС>, так как там с компанией друзей сидел на лавочке около подъезда <НОМЕР>. Все это время они звонили на телефон, телефон был отключен, через какое-то время ей на телефон пришло сообщение, что телефон сына доступен, она тут же перезвонила, однако он был уже недоступен. Они еще раз обошли все места, где сын с друзьями находился. Проверили соседние лавочки, спрашивали прохожих, не видели ли они что-нибудь, либо телефон. Телефон описать может, поскольку одновременно ею приобреталось два телефона - это сотовый телефон марки «Realme C25S», в корпусе темно-синего (графитового) цвета, также на корпусе с левой стороны имеется надпись «Realme». Под защитным чехлом сотового телефона находилась денежная купюра номиналом 5 рублей. Денежные средства в сумме 5 рублей ей возмещены, однако ценности для нее они не представляют. Телефон она приобретала на личные денежные средства, в связи с чем для нее это реальный ущерб. С размером ущерба, установленным оценщиком она согласна. В прошлом году она была очень рассержена кражей телефона у сына, поскольку пришлось нести дополнительные расходы на приобретение сыну нового телефона. Кроме того, к телефону привязаны были Госуслуги и другие необходимые приложения, аккаунты пришлось восстанавливать, но позже она уже не имела претензий к подсудимому. Однако позднее ей звонила сестра подсудимого по поводу кражи телефона, говорила ей, чтобы она его пожалела, у него двое детей. Вопрос о назначении наказания подсудимому она оставляет на усмотрение суда, поскольку это является его прерогативой.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля Боргулева Д.М. от <ДАТА10>, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, данными им в присутствии законного представителя Шейкиной К.С. и педагога Симеоновой М.Н., из которых следует, что <ДАТА5>, он с компанией друзей гулял по <АДРЕС>. Примерно около 18 часов вечера, когда он перешел пешеходный переход, начал искать свой телефон по карманам. В карманах его не обнаружил, стал спрашивать его друзей, не видели ли те его телефон, на что те ответили, что не видели. Также те стали проверять свои сумки и рюкзаки, так как он часто дает его друзьям для сохранности, но те его у себя не обнаружили. После чего он попросил телефон у своего друга, чтобы позвонить на его сотовый телефон, шли гудки, но трубку никто не брал, после третьего звонка телефон был выключен. Ему показалось это странным, так как телефон разрядиться точно не мог, на нем было около 50 процентов заряда, сама зарядная батарея в телефоне хорошо держит заряд. Тогда он с друзьями пошел по его пути, решил разделиться с другом, сам пошел до <АДРЕС> мкр.Строителей, подъезда <НОМЕР>, так как там они компанией сидели на лавочке, а друг пошел до остановки «МЖК», расположенной со стороны стоматологической поликлиники, так как они там тоже сидели на лавочке и ждали знакомую. Сам он помнит, что телефон держал в последний раз в руках именно возле лавочки подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> мкр.Строителей. Телефон он оставил на лавочке. Но на всякий случай решили проверить место остановки «МЖК». Но ни в одном, ни во втором месте, телефон его не нашли, так же по дороге тот им не попадался. Тогда он решил позвонить маме с номера друга и сообщить о пропаже. Сотовый телефон марки «Realme C25S» («Реалми Ц25с») в корпусе синего цвета, на телефоне имелся силиконовый прозрачный чехол, с рисунком человека в капюшоне с графическими баллонами бело-сине-черного цвета. На телефоне имелось защитное стекло, по краям справой стороны, возле камеры и по краям телефона имелись сколы. Сверху и снизу имелись трещины. Само стекло было целое. Под чехлом лежала купюра номиналом 5 рублей, купюра была порвана, не хватало куска. Её сразу не заметишь, для этого надо снять чехол, но из-за данной купюры выпирает чехол. Так же имеется листок прямоугольной формы, на которой наклеена наклейка от жвачки «Love is...». В утерянном телефоне была установлена сим-карта оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером +<НОМЕР>, объем памяти телефона составляет 128 ГБ. Данный сотовый телефон ему покупала его мама четыре года назад примерно за 16 000 рублей, точную цену он не помнит, в г. <АДРЕС> в магазине «ДНС», коробка от сотового телефона и чек не сохранился (л.д43-46).
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля Калабина В.П., оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, данными им <ДАТА11>, из которых следует, что в его пользовании находится абонентский номер <НОМЕР> сотового оператора «Т2Мобайл», которым ранее пользовалась его мать Калабина Алевтина Александровна, <ДАТА12> г.р., которая умерла в январе 2026 года. В середине января 2026 года он приобрел в комиссионном магазине «Рестарт» расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Д.27А сотовый телефон марки «Realme C25s» в корпусе темного цвета, по какой стоимости он не помнит. Данный сотовый телефон он передал в пользование матери Калабиной А.А., так как та нуждалась в сотовом телефоне. После того как его мать умерла, данным сотовым телефоном пользовался он. <ДАТА13> в дневное время к нему приехал сотрудник полиции и пояснил, что сотовый телефон марки «Realme C25s» был похищен, на что он ему пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. О том, что сотовый телефон марки «Realme C25s» был похищен, ему не было известно, он узнал об этом от сотрудника полиции. Затем он сотруднику полиции добровольно выдал вышеуказанный сотовый телефон. В сотовом телефоне марки «Realme C25s» на момент изъятия его сотрудником полиции находилась сим-карта сотового оператора «Т2Мобайл» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированная на его мать Калабину А.А. Данная сим-карта в настоящее время заблокирована и ценности для него не представляет. На данный момент ему известно, что хищение сотового телефона марки «Realme C25s» совершил Кошкарёв Игорь Сергеевич, <ДАТА14> рождения, данный мужчина ему неизвестен, он с ним лично не знаком (л.д.182-185).
Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей мировой судья считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, поэтому находит их достоверными.
Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением Шейкиной К.С., зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.4);
- справкой о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Realme C25s» с учетом физического износа в размере 4 259,00 руб. (л.д.161);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в соответствии с которым проведен осмотр участка местности по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр.Лазо, <АДРЕС>, в ходе которого у Калабина В.П. изъят сотовый телефон марки «Realme C25s» в корпусе темного цвета (л.д.113-116);
- протоколом выемки от <ДАТА16>, в ходе которой у потерпевшей Шейкиной К.С. была изъята детализация по абонентскому номеру: <НОМЕР> сотового оператора «Т2Мобайл» (л.д.26-28);
-протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру +<НОМЕР> сотового оператор «Т2Мобайл». <ДАТА5> с 16:00:00 по 20:37:25 имеются многочисленные входящие смс-сообщения, входящие вызовы, переадресации на голосовую почту, исходящих вызовов не обнаружено (л.д.48-50);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> (л.д.173-178);
- справкой ИП Протопопова Е.А. (комиссионный магазин «Рестарт»), из которой следует, что в магазин «Рестарт» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 27А, телефон марки «Realme C25S» сдал <ДАТА19> Кошкарёв Игорь Сергеевич, <ДАТА14> рождения (л.д.191).
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА20> с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Кошкарёв И.С. указал на необходимость проследовать до асфальтированной тропинки, расположенной около дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где в июле 2025 года у него возник умысел совершить хищение сотового телефона марки «Realme C25S». Затем в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Кошкарёв И.С. указал на необходимость проследовать до урны, расположенной у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, в которую он выбросил сим-карту и защитный чехол, принадлежащие Шейкиной К.С. (л.д.139-145);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА21> с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme C25s», корпус сотового телефона выполнен из материала похожего на пластик темного цвета. В верхней части сотового телефона на лицевой стороне над экраном имеется фронтальная камера и динамик. На задней крышке сотового телефона расположена камера с тремя объективами и вспышкой. Также в центральной части задней крышки сотового телефона расположен круглый сканер отпечатка пальца. На нижней части задней крышки имеется надпись: «realme». На задней крышке сотового телефона марки «Realme C25s» на момент осмотра имеются повреждения в виде потертостей. Задняя крышка имеет фактурную поверхность с мелким диагональным рисунком. На экране сотового телефона отсутствует защитное стекло, на момент осмотра экран повреждений не имеет. На правой боковой стороне сотового телефона имеется кнопка для включения/выключения телефона и клавиши для регулирования громкости звука. На левой боковой стороне телефона имеется слот под сим - карту. На нижней боковой панели имеется разъем под зарядное устройство. В ходе осмотра сотовый телефона марки «Realme C25s» извлекается слот под сим-карту, обнаружена сим-карта черного цвета с надписями белого цвета:«8970120338», «5319706328». Сотовый телефон марки «Realme C25s» находится в рабочем состоянии, при включении сотового телефона на экране появляется надпись: «Realme», затем при открытии меню настроек на экране высвечивается информация интересующая следствие, а именно: модель сотового телефона - «Realme C25s» («Реалми Ц25с»), объем памяти 128 GB, номера <НОМЕР> 861948052768007. После произведенного осмотра сотовый телефон марки «Realme C25s» с номерами <НОМЕР> 861948052768007, признан вещественным доказательством (л.д.163-169).
Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, суд находит доказанной вину Кошкарёва И.С. в совершении хищения в период времени с 16 час. 07 мин. до 18 час. 07 мин. <ДАТА5>, на участке местности, расположенном вблизи дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> области, сотового телефона марки «Realme C25S», стоимостью 4 259,00 руб.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, признательные показания подсудимого Кошкарёва И.С., поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.
Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.
Действия Кошкарёва И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Кошкарёва И.С. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.234, 238,248), считает себя психически полноценным человеком.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21> Кошкарев И.С. страдал и страдает врожденным слабоумием в виде умственной отсталости легкой степени (шифр МКБ - 10 F 70.09). Однако умственная отсталость выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, Кошкарёв И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. По своему психическому состоянию Кошкарёв И.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.154-157).
Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Кошкарева И.С.
При таких обстоятельствах, мировой судья признает Кошкарева И.С. субъектом совершенных преступлений, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кошкарев И.С. совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривает возможности ее изменения на менее тяжкую.
Установленные данные о личности Кошкарева И.С. свидетельствуют о том, что он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей и двумя малолетними детьми, трудоустроен, жалоб на поведение в быту не поступало, в употреблении алкогольной продукции, наркотических веществ не замечен, в административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (л.д.252), состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан «В» годен к военной службе (л.д.250).
Сведений о наличии у подсудимого Кошкарева И.С. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.
Оснований для освобождения Кошкарева И.С. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Мировой судья не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст.64, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, мировой судья считает возможным назначить Кошкареву И.С. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа.
В соответствии с положениям ст.46 УК РФ размер штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Кошкарева И.С., отсутствия у него инвалидности, а также наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Мировой судья считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им других преступлений. Принимая данное решение, мировой судья учитывает семейное и имущественное положение Кошкарева И.С., его совокупный доход, составляющий 90 000 - 100 000 рублей.
Поскольку судом назначено не самое строгое наказание оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ у мирового судьи не имеется.
Назначение Кошкареву И.С. иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, нецелесообразно.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении Кошкарёва И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кошкарёва Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по <АДРЕС> области: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>. Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/счет 04341383720), единый казначейский счет <НОМЕР>, КБК 18811603121019000140. Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору от <ДАТА1>, уголовное дело <НОМЕР>.
Избранную в отношении Кошкарёва И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру +<НОМЕР> сотового оператора «Т2Мобайл», ответ ООО «Т2Мобайл», детализацию за период времени с <ДАТА22> 00:00:00 по <ДАТА16> 23:59:59, ответ ООО «Т2Мобайл», детализацию за период времени с <ДАТА15> 00:00:00 по <ДАТА23> 23:59:59- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки
«Realme C25s» с номерами <НОМЕР> 861948052768007, хранящийся в камере хранения ОП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>, - вернуть законному владельцу Шейкиной Кристине Сергеевне.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.А. Нечаева