ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Коняевой Я.И., с участием:
государственного обвинителя-Попович П.А., подсудимого Воронина А.М., потерпевшего Толмачева Р.В., защитника подсудимого-адвоката Клинцова Н.М., представившего удостоверение и ордер, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:
Воронина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:
- 30.06.2021 Лесозаводским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы условно, срок: 2 года без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда Центрального района г. Хабаровска от 12.01.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию строгого режима. 25.10.2024 освобожден по отбытию наказания, задержан 03.01.2026, Вяземским районным судом 03.01.2026 избрана мера пресечения - заключение под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронин А.М. в г. Вяземский Хабаровского края совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так Воронин А.М Воронин Александр Михайлович, в период времени с 21 часа 30 минут 04.12.2025 до 17 часов 16 минут 10.12.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении <адрес> края, где у него на почве личных неприязненных отношений к Толмачеву Р.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, Воронин А.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, взяв в помещении кухни указанного дома в правую руку металлическую кочергу, и используя ее (металлическую кочергу) в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, нанес Толмачеву Р.В. не менее 2-х ударов в область правой ноги, причинив закрытый перелом правого надколенника, который согласно п.5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)
Он же (Воронин А.М.) В период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 01.01.2026 Воронин А.М. находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя на участке местности, расположенном во дворе <адрес> края, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21063 (VAZ 21063)» государственный регистрационный знак Т961МТ 27 регион и у него возник прямой преступный умысел, направленный на временное неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «ВАЗ 21063 (VAZ 21063)» государственный регистрационный знак Т961МТ 27 регион, принадлежащим ФИО3 Н.С. без цели хищения с целью доехать на нем до магазина. Воронин А.М. осуществляя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на временное неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) автомобиля марки «ВАЗ 21063 (VAZ 21063)» государственный регистрационный знак Т961МТ 27 регион, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ФИО3 Н.С. по владению, пользованию и распоряжению его имуществом и желая их наступление в указанный период времени (с 02 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 01.01.2026) подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 21063 (VAZ 21063)» государственный регистрационный знак Т961МТ 27 регион, который был припаркован во дворе <адрес> края, и действуя умышленно, незаконно без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем марки «ВАЗ 21063 (VAZ 21063)» государственный регистрационный знак Т961МТ 27 регион, без разрешения владельца указанного автомобиля - ФИО3 Н.С. пользуясь тем, что двери автомобиля были не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности, таким образом, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21063 (VAZ 21063)» государственный регистрационный знак Т961МТ 27 регион.
Подсудимый Воронин А.М. в судебном заседании в совершенных преступлениях вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ при допросе в качестве подозреваемого 03.01.2026 (том 1 л.д.131-134), обвиняемого 16.02.2026 (том 2 л.д. 69-67), 12.02.2026 (том 2 л.д.43-45), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний) Воронин А.М. пояснял о том, что в октябре 2025 года он познакомился с Толмачевым Романом, и проживал у него около 2-х недель по адресу: <адрес>. Толмачев проживает с сожительницей ФИО15, у которой есть совершеннолетний сын Свидетель №1. Они с ним вместе после ездили на работу вахтовым методом. 04.12.2025 в вечернее время они с Свидетель №1 вернулись с вахты. Свидетель №1 позвал его к ним домой. Они приехали с Свидетель №1 на указанный адрес, дома не было ни Толмачева Романа ни ФИО15. Свидетель №1 позвонил им, они были у кого-то в гостях. Спустя некоторое время они вернулись домой. Он с Свидетель №1 принесли с собой спиртные напитки. Они прошли в помещение комнаты дома, Толмачев и ФИО15 сели на диван, он сел напротив них на стул, а Свидетель №1 стоял рядом с ним. Они стали распивать спиртные напитки все вместе и разговаривать. В 02 часа 00 минут 05.12.2025 Толмачев Роман с Свидетель №1 начали ругаться по поводу ФИО15. Он тоже включился в их конфликт. Между ними началась словесная перепалка. Тогда Свидетель №1 подошел к Толмачеву Роману, который сидел на диване и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, и один удар кулаком левой руки в правую область лица. Толмачев упал на пол, находился полулежа. ФИО15 кричала, чтобы они успокоились, он решил не вмешиваться, так как считал, что Толмачев получил за дело. Свидетель №1 прекратил бить Толмачева Романа. После Роман поднялся с пола и сел снова на диван. Они продолжили распивать спиртное и почти сразу у него с Толмачевым Романом начался конфликт из-за того, что Толмачев Роман начал оскорблять его. Ему это не понравилось, и тогда он решил проучить его, встал со стула и пошел в помещение кухни, где возле отопительной печи взял кочергу и пошел к Толмачеву. Роман сидел на диване, он подойдя начал наносить ему удары по различным частям тела, а именно он нанес Толмачеву Роману не менее двух ударов кочергой в область бедра левой ноги. После он нанес не менее 2 ударов кочергой в область правой ноги, куда именно не помнит, наносил удары рандомно, находился в состоянии алкогольного опьянения. От его ударов Роман упал на пол, на животе лежал, он еще нанес два удара кочергой в затылочную область головы. Ударов могло быть и больше, все происходило быстро, точно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО15 все это время просила его остановиться, он игнорировал ее просьбу. В какой-то момент он решил, что достаточно проучил Романа, прекратил свои действия, и поставил кочергу на место, и снова сел на стул и продолжил употреблять спиртное. После Роман поднялся. Свидетель №1 ушел, а они вместе с ФИО15 и Романом продолжили выпивать, после чего пошли спать. Их конфликт длился не более 10 минут. Утром он спросил у Романа про его самочувствие, а также предложил вызвать скорую помощь, на что Роман отказался, сказал, что само пройдет. Они попили вместе чай, не конфликтовали более. После произошедшего он к Роману больше не приходил, узнал о том, что Роман обратился в полицию только 02.01.2026. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. При дополнительном допросе пояснял, что он нанес не менее 5 ударов по телу Толмачева кочергой, чтобы его проучить. Он не планировал его бить по голове, просто Толмачев уворачивался, изгибался, и так получилось, что удары пришлись по голове. Наносил он удары, Толмачеву удерживая кочергу в правой руке. Он просто хотел его проучить, чтобы впоследствии он следил за своими словами. Тяжких последствий Толмачеву причинять не хотел.
Оглашенные показания Воронин А.М. подтвердил, в настоящее время с Толмачевым Романом примирился, принес извинения, он его простил.
При проверке показаний на месте от 16.01.2026 (т.1 л.д. 190-196) Воронин А.М. свободно и уверенно ориентируясь на местности, рассказал и показал, как находясь в комнате <адрес> в <адрес> края металлической кочергой нанес Толмачеву Р.В. телесные повреждения, чем причинил последнему средний вред здоровью.
На предварительном следствии по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ при допросе в качестве подозреваемого 02.01.2026 (том 1 л.д.35-38), обвиняемого 16.02.2026 (том 2 л.д. 69-67), 12.02.2026 (том 2 л.д.43-45), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний) Воронин А.М. пояснял о том, что постоянного места жительства он не имеет. В г. Вяземский Хабаровский край он приехал в ноябре 2025 года, приехал на работу, работал у китайцев, на бывшем леспромхозе. Постоянного места жительства в г. Вяземский у него нет, пока живет у Ильи. В ноябре 2025 он познакомился со Смолиным Николаем в магазине «Провиант», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе разговора Смолин Николай попросил помочь ему, о чем именно он уже не помнит, тогда они пошли к нему домой по адресу: <адрес>. После этого он часто приходил к нему в гости. В какой-то из дней он помогал ему чинить ФИО3 марки «ВАЗ 21063» («VAZ 21063») государственный регистрационный знак Т961МТ 27 региона, автомобиль ФИО25 не закрывал, ключи были в замке зажигания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он пришел к Смолину Николаю домой, чтобы с ним встретить Новый год. Они прошли в дом и стали с ним употреблять спиртные напитки, он принес спиртное с собой, а также у ФИО26 также было спиртное. Они встретили со Смолиным Николаем новый год, после в 02 часа 00 минут 01.01.2026 Смолин Николай пошел спать, тогда он вспомнил, что во дворе дома у Смолина Николая стоит его автомобиль, и так как ранее он помогал ему его завести и знал, что ФИО28 автомобиль не закрывает, и ключи находятся в замке зажигания он решил на данном автомобиле съездить в магазин, а после поехать к своему другу, а 02.01.2026 вернуть автомобиль ФИО27. Разрешения на управления автомобилем Смолин Николай ему не давал. Он лишен права управления транспортными средствами. Но все же он в 02 часа 05 минут 01.01.2026 вышел во двор дома, сел за водительское сидение, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону магазина «Маяк» по адресу: <адрес>, д. ЗЕ, а после поехать к Илье домой. Он так и сделал, в 02 часа 35 минут 01.01.2026 он приехал к Илье домой. Там они употребляли спиртные напитки, после чего он лег спать. Проснувшись утром 01.01.2026 он себя плохо чувствовал, но он решил отдать автомобиль ФИО29 и в 10 часов 00 минут 01.01.2026 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» («VAZ 21063») государственный регистрационный знак Т961МТ 27 регион и направился в сторону дома ФИО30. Проезжая по улицам г. Вяземский, по какой точно он ехал не знает, он нарушив правила дорожного движения совершил столкновение с автомобилем, на место приехали сотрудники ГИБДД, после чего стали проводить разбирательство по данному факту. После автомобиль ФИО32 был изъят сотрудниками полиции, а его доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что Смолин Николай написал заявление на угон его автомобиля. Автомобиль ФИО31 он угнал с целью съездить в магазин. Кроме того пояснял, что угнав автомобиль у ФИО3, он поехал к Илье, который проживает по адресу: <адрес> дом либо 12, либо 13, точно сказать не может. Фамилию он ему говорил, но он ее не запомнил. Во сколько по времени он уехал от Ильи сказать не может, но точно не раньше 10 часов, так как в 10 часов он только проснулся. Илья, когда он уезжал еще спал. Илье о совершенном им угоне ничего не рассказывал. Уехав от Ильи и направляясь к ФИО3, домой, он и попал в ДТП. Он более никуда не заезжал и нигде не ездил. В документах, которые оформляли сотрудники ГАИ, они указывали время, вот учитывая их время и надо ориентироваться. Приехали они на место ДТП, спустя происшествия примерно не более 30-40 минут. Угнанный им автомобиль ФИО33 находился во дворе дома, где ФИО3 и проживает, а именно во дворе около <адрес>.58 по <адрес> в <адрес> края на данное место он указал и в проверки показаний на месте. Данный автомобиль с того времени как он познакомился со ФИО3 он всегда видел на данном месте. Угнать данный автомобиль он решил, находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, когда вышел на улицу покурить. Вышел он на улицу, когда ФИО3 уже ушел спать. Он знал, что ФИО3 оставляет ключи в машине, так как помогал ему с ремонтом автомобиля. ФИО3 управлять его автомобилем ему никогда не разрешал.
Оглашенные показания Воронин А.М. подтвердил, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
При проверке показаний на месте от 16.01.2026 (т. 1 л.д. 190-196) Воронин А.М. свободно и уверенно ориентируясь на местности, рассказал и показал, как он, находясь на участке около <адрес>. 58 по <адрес> в <адрес> края, угнал автомобиль «ВАЗ 21063» (VAZ 21063), государственный регистрационный номер Т961МТ27, принадлежащий ФИО3 Н.С.
Оглашенные показания Воронин А.М. подтвердил в полном объеме.
Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего Толмачева Р.В., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Воронина А.М. в инкриминируемых преступлениях доказанной исследованными доказательствами.
Так, вина Воронина А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Толмачева Р.В., допрошенного в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, подтвержденными потерпевшим в полном объеме (т.1 л.д. 116-119, т.2 л.д. 15-18), согласно которым проживает с сожительницей Свидетель №2 с августа 2025 года у нее дома, а именно по адресу: <адрес>, у него инвалидность 3-й группы, у него ампутирована левая нога до области колена, протез. В октябре 2025 года он познакомился с Ворониным Александром. Воронин ему рассказывал, что ранее он проживал в Приморском крае. Так как Воронину было негде жить, то он остался проживать у них дома. За время проживания Воронин познакомился с Свидетель №1, и они через некоторое время уехали на заработки. 04.12.2025 года около 18 часов он вместе со своей сожительницей Свидетель №2 уехал в гости к своим знакомым, где они стали распивать спиртное. Около 20-21 часа ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что они вернулись с работы домой. Собравшись он и Свидетель №2 приехали домой. Около 21 часа 30 минут 04.12.2025 они приехали домой, он был цел, телесные повреждения отсутствовали, у него ничего не болело. Воронин и Свидетель №1 принесли с собой спиртное, которое они стали распивать. Распивали мы спиртное в помещении комнаты <адрес> в <адрес> края, за столиком. В ходе распития он сидел на диване с правого краю. Рядом с ним сидела Свидетель №2. Воронин сидел на стуле, напротив. Напротив, то есть рядом с Ворониным сидел Свидетель №1. Распивая спиртное, Свидетель №1 стал говорить ему, что он якобы оскорбительно выразился в его адрес или в адрес Свидетель №2. Из-за этого у них началась словесная перепалка. В ходе данной ссоры Свидетель №1 приблизился к нему. Он также сидел на диване. В какой- то момент Свидетель №1 нанес ему удар по лицу рукой ладошкой 2-3 раза. От удара он почувствовал физическую боль, он покачнулся и упал на пол. Упал он правым боком на бедренную часть. От падения он никакой боли не почувствовал, так как диван низкий. Свидетель №1 подошёл к нему и стал также высказывать претензии ему. Свидетель №2 стала кричать на Свидетель №1, чтобы он его не трогал, высказывая претензии, но более удары не наносил. Все были в алкогольном опьянении. Через непродолжительное время ему Свидетель №1 помог подняться, и он сел снова на диван. Они снова стали выпивать. В какой-то момент Воронин стал ему высказывать, что он получил «за дело». Его это разозлило, и он стал ругаться с Ворониным. В какой- то момент Воронин встал со стула и вышел в помещение кухни совмещенной с прихожей. Вернувшись с кухни, он увидел у Воронина в руке металлическую кочергу, которая у них стояла у печи. Подойдя к нему, он сидел в это время на диване, Воронин Александр стал наносить ему множественные удары по различным частям тела. Нанес Воронин ему не менее двух ударов кочергой в область бедра левой ноги и не менее 5 ударов кочергой в область правой ноги, а именно в область над коленом, в область ягодиц, бедра, правой голени. Ударов могло быть и больше. Учитывая, что после этого все тело было опухшее и были синяки по телу. От данных ударов он упал на пол. Воронин продолжал наносить ему удары. Два удара Воронин кочергой нанес ему в затылочную область головы, а также нанес не менее двух ударов в область ребер и правой ноги. Он кричал Воронину, чтобы тот прекратил бить его, пытался защищаться, Свидетель №2 кричала также на него, чтобы он перестал бить его. В этот момент Свидетель №1 уже находился в доме и стал также успокаивать Воронина. В какой-то момент Воронин Александр остановился и пошел снова в сторону помещения кухни, где оставил кочергу. С раны на голове сочилась кровь, на полу также была кровь. Воронин, вернувшись в комнату сел за стол и продолжил выпивать. Свидетель №1 после случившегося ушел из дома. Посидев некоторое время, он и Свидетель №2 легли спать. Спать они легли около 03 часов 05.12.2025. Воронин также остался ночевать у них. От ударов, нанесенных ему Ворониным Александром он испытал острую физическую боль. Их конфликт длился не более 10 минут. Все удары Воронин ему нанес за один раз, телесные повреждения не наносил. В больницу сразу он обращаться не стал, думал, поболит несколько дней и пройдет. Утром 05.12.2025 ФИО14 спросил про его самочувствие, предложил вызвать скорую помощь, на что он отказался, сказал, что само пройдет. Они попили вместе чай, не конфликтовали более. После произошедшего ФИО14 к ним не приходил. 08.12.2025 он решил сообщить о случившемся в полицию. После его поместили на стационарное лечение в КГБУЗ «Вяземская районная больница», где он проходил лечение с 10.12.2025 по 18.12.2025
Кроме того Толмачев Р.В. пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, последний принес ему извинения и он их принял, гражданский иск подавать не желает.
Заключением эксперта №9 от 03.01.2026 (т. 1 л.д. 102-104) из которого следует, что у Толмачева Р.В. имелись: закрытый перелом правого надколенника; раны затылочной области, правой голени; ссадины, гематомы, кровоизлияния правой верхней конечности ягодиц, бедер, правой голени. Закрытый перелом правого надколенника мог образоваться в результате ударного воздействия по правому коленному суставу тупым твердым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность, не исключено удара кочергой, согласно п.5.2.1 Приказа М3 РФ от 08.04.2025 г №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, подтвержденными свидетелем (т.2 л.д. 8-12), согласно которым с августа 2025 года она проживает с Толмачевым Романом по адресу: <адрес>. Проживают они с Толмачевым вдвоем. У нее есть сын Свидетель №1, который проживает и работает в г. Хабаровске. Приезжает он только на выходные дни. Когда приезжает в г. Вяземский, то он проживает с ними. В октябре 2025 года Толмачев познакомился с Ворониным Александром. В ходе знакомства они узнали, что Воронин житель Приморского края и проживает в г. Вяземский, где придется. В конце ноября 2025 года Воронин проживал у них дома. За время проживание Воронин познакомился с ее сыном Свидетель №1. Ее сын Свидетель №1, до того как он устроился на работу в г. Хабаровск, вместе с Ворониным после знакомства в ноябре 2025 года уезжал на подработку в лес. 04.12.2025 около 18 часов он вместе с Толмачевым пошли в гости к знакомым. Около 20-21 часа Толмачеву позвонил ее сын Свидетель №1 и позвал домой. Свидетель №1 сказал, что они дома с Ворониным. В этот день они как раз вернулись с подработки. По приезду домой они увидели, что у Свидетель №1 и Воронина с собой спиртное, которое они распили. Домой они приехали около 21 часа 30 минут 04.12.2025. По приезду домой Толмачев был цел, телесные повреждения у него отсутствовали, на здоровье и на какие-либо боли не жаловался. Так как в кухне было мало место, то они решили распивать спиртное в комнате расположенной прямо от входа, где они с Толмачевым спят, то есть в комнате <адрес> в <адрес> края. К раздвинутому дивану они поставили столик небольшой и сели за него. Толмачев сел на угол дивана, рядом на диван села она. Воронин сел напротив них на стул рядом с холодильником. Свидетель №1 стоял рядом с ним. Они стали распивать спиртные напитки и разговаривать. 05.12.2025 было после 01 часа, так как до этого она смотрела на часы, Толмачев с Свидетель №1 начали ругаться по поводу меня. В ходе ссоры Воронин стал поддерживать Свидетель №1. Между Толмачевым и Свидетель №1 началась словесная перепалка. Возможно, в ходе данной ссоры Толмачев в грубой форме высказался в адрес Свидетель №1, после чего Свидетель №1 подошёл к Толмачеву и ударил его рукой в область лица слева. От данного удара Толмачев упал на пол, сел на бедренную часть правой стороны, находился полулежа. Она стала кричать на Свидетель №1, чтобы он не бил Толмачева, так как тот и так находился в состоянии алкогольного опьянения к тому же инвалид и ответить не сможет. Свидетель №1 сказал, что и не собирался его бить больше, просто как он выразился «дал пощечину, чтобы успокоился». Толмачеву, Свидетель №1 помог подняться на диван. От нанесенного удара крови на лице у Толмачева не было, Толмачев не жаловался на какую-то боль еще в теле. Немного погодя Толмачев стал конфликтовать уже с Ворониным. Свидетель №1 в этот момент вышел из дома. Куда он точно пошел она уже не помнит. В ходе словесной перепалки с Толмачевым, Воронин ничего, не говоря встал со стула и пошел в помещение кухни. По возвращению из помещения кухни в руках у него была металлическая кочерга, которая находилась до этого у печи. Воронин, зайдя в комнату удерживая в правой руке металлическую кочергу, стал наносить удары по телу Толмачева. В какой- то момент Толмачев упал с дивана на пол. Толмачева никто не швырял на пол и не ронял, наверняка, когда он пытался увернуться или сгруппироваться от ударов, и к тому же находясь в состоянии опьянения, он упал на пол. Когда он упал на пол, то он упал на живот, Воронин продолжал наносить удары при этом, не выражая никаких угроз. Он наносил ему удары по телу и ногам. Она пыталась успокоить Воронина. Зайдя с улицы Свидетель №1, уже видя это, также стал успокаивать Воронина. После этого Воронин остановился и пошел в сторону кухни, где поставил кочергу к печи. После она помогла подняться Толмачеву с пола на диван. С раны на голове у Толмачева текла кровь. Воронин снова сел за стол. Свидетель №1 после этого ушел, а они втроем остались дома. Воронин остался ночевать у них. Около 03 часов 05.12.2025 года они легли спать. Нанес все удары Воронин Толмачеву за один раз. С утра проснувшись, Воронин, стал спрашивать у Толмачева, как он себя чувствует. Толмачев жаловался на боль по всему телу, но сотрудников скорой помощи вызывать отказался, так как сказал, что само пройдет. Ближе к обеду Воронин ушел от них и более к ним не приходил. Куда Воронин пошел ей неизвестно и им он ничего не говорил. 08.12.2025 Толмачев стал жаловаться и говорить, что боль в правой ноге не проходит, а только усиливается. Она сказала, что надо вызывать скорую помощь, чтобы врачи его осмотрели. Толмачев согласился и сказал, что сначала надо вызывать сотрудников полиции, чтобы они все оформили, а после уже ехать в больницу. Толмачев позвонил в полицию и сообщил о произошедшем 04.12.2025 года. По данному поводу к ним приехали сотрудники полиции, которые стали их опрашивать. До этого дня, то есть до конфликта с Ворониным, в ходе которого он избил Толмачева, последний нигде не падал и его никто не бил. Сотрудники полиции спрашивали, обращался ли Толмачев в больницу по данным повреждениям, они говорили, что еще не обращался. После уезда сотрудников полиции, так как время было позднее, они решили уже позвонить и вызвать скорую помощь на следующий день, то есть 09.12.2025. Проснувшись 09.12.2025, Толмачев сказал, что боли уменьшились и обращаться не будет, но к вечеру снова стала болеть сильно нога и 10.12.2025 они вызвали скорую помощь. После осмотра Толмачева сотрудниками скорой помощи, они его госпитализировали в больницу. После нанесения Толмачеву телесных повреждений Ворониным, то есть в период с 05.12.2025по 08.12.2025 Толмачев находился все время дома. До конфликта с Ворониным телесных повреждений у Толмачева не было, ни с кем не конфликтовал.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что плохо помнит обстоятельства преступления, так как сама в тот день находилась в состоянии опьянения, показания данные на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, подтвержденными свидетелем (т. 2 л.д. 51-54), согласно которым с середины декабря 2025 года он устроился на работу в г.Хабаровске, на выходные приезжает домой в г. Вяземский. С августа 2025 года с его мамой Свидетель №2, проживает Толмачев Роман. В конце сентября - начале октября 2025 года Толмачев привел к ним домой ранее нам незнакомого парня, который как потом стало известно, был Ворониным Александром. От Воронина ему стало известно, что он житель Приморского края, который добираясь из г. Хабаровска в Приморский край, остался в г. Вяземский. Проживал со слов Воронин у кого придется, то есть постоянного места жительства у него в городе не было. После того как его привел Толмачев к ним домой он стал проживать у них дома. Пробыв несколько дней у них дома, он вместе с ним впоследствии уехал на работу в лес вахтовым методом. 04.12.2025 года в 20 часов 30 минут, он вместе с Ворониным, вернулись с работы домой, то есть по адресу: <адрес>. По приезду домой Свидетель №2 и Толмачева дома не было. Он стал звонить им. Ему ответил Толмачев и сказал, что они у знакомых. Он сказал им ехать домой и вызвал для них такси. Толмачев и Свидетель №2 приехали домой в 21 час 30 минут. По приезду Свидетель №2 и Толмачева, так как Воронин приобрел спиртное по пути домой они стали распивать его. Выпивать они стали в помещении зала, приставив стол к дивану. Толмачев сидел в ходе распития на краю дивана, Свидетель №2 сидела рядом с ним. Воронин сидел на стуле напротив них за столом. Так как он выпивать много не хотел, то он за стол не садился и стоял рядом с Ворониным, периодически выходя на улицу. В ходе распития спиртного он с Толмачевым стал конфликтовать, так как ему не понравилось, как он отзывался о его матери. Толмачев уже на тот момент был сильно пьян. В результате конфликта, так как он не успокаивался, он подошел к нему и ударил его по лицу ладошкой руки по левой щеке и подбородку. Ударил он его не кулаком, так как понимал, что он слабее него, к тому же является инвалидом. Он просто хотел, чтоб он перестал конфликтовать и осознал, что не прав. В связи с тем, что Толмачев сидел на краю дивана и к тому же был пьян, он упал с дивана на пол. Это даже назвать упал нельзя, он как будто бы скатился, то есть он не резко упал. В этот момент Свидетель №2 стала на него кричать, чтобы он его не трогал. Он помог ему подняться, и он сел на диван. Больше он ему удары не наносил и его не бил. Толмачев не жаловался на боль от его удара и еще от чего либо. Когда он помог ему сесть на диван, то они все втроем, то есть Свидетель №2, Толмачев и Воронин продолжили выпивать. Так как приехало такси, которое доставило еду, которую он заказывал накануне, он вышел на улицу. Выйдя на улицу, он забрал еду, некоторое время побыл во дворе дома, а именно покурил, а после зашел только в дом. Зайдя в дом, он услышал крики Толмачева. Пройдя в зал, он увидел, что Толмачев лежит на полу, а Воронин наносит ему удары кочергой по телу. Свидетель №2 кричала и пыталась успокоить Воронина. При нем Воронин нанес не менее пяти ударов. Ударял он Толмачева по рукам, ногам и один удар он видел, что он нанес в область головы. Толмачев пытался закрываться от ударов. Из-за чего Воронин бил Толмачева он на тот момент не знал. После уже он узнал, что после его конфликта, Толмачев стал конфликтовать уже с Ворониным. Он стал останавливать Воронина, а именно говорить, чтобы Воронин прекратил наносить удары. Воронин успокоившись, отнес кочергу к печи и сел за стол. Он помог Толмачеву подняться с пола, дал ему полотенце, чтобы он вытер кровь, так как с раны, которая была на голове, текла кровь. На полу также была кровь. Толмачев жаловался, что у него болит все тело. После, уже увидев, что все успокоились, он ушел из дома. Ушел он из дома в 02 часа 05.12.2025. Вернулся он домой 05.12.2025 около 5-6 часов, но лег сразу спать и не видел, находится ли Воронин у них или нет. Проснувшись 05.12.2025 года около 13 часов, Воронина у них дома не было. Толмачев и Свидетель №2 были дома. Толмачев лежал и жаловался на боли по всему телу. Вызывать скорую помощь Толмачев отказывался, говорил, что само пройдет. Все тело, а точнее руки и ноги, не считая протеза левой ноги у Толмачева на следующий день было опухшие. После этого он примерно через 2-3 дня уехал в г. Хабаровск устраиваться на работу. От Свидетель №2 ему стало известно, что Толмачев только через несколько дней согласился вызвать скорую помощь, так как боли в правой ноге у него не проходили, а усиливались. Также она сказала, что его положили в больницу, так как у него оказался перелом в правой ноге. Приходил ли после данного случая Воронин к Толмачеву он не знает. Он Воронина видел в городе после, но к нему не подходил и с ним не общался. До конфликта с Ворониным Толмачев телесных повреждений не имел.
Протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2026 (т. 1 л.д. 108-110), которым зафиксирована обстановка в помещении № по <адрес> края и в ходе которого изъята металлическая кочерга.
Протоколом осмотра предметов от 04.02.2026 (т. 2 л.д. 1-5), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 19 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: Хабаровский край г. Вяземский, ул. Ленина, д. 1 осмотрена металлическая кочерга, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Так, вина Воронина А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО3 Н.С., допрошенного на предварительном расследовании (т.1 л.д. 42-44, т.2 л.д. 22-25), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание по причине болезни и с согласия сторон, из которых следует, что в середине ноября 2025г. к нему домой постучался мужчина, который ему был не знаком. Мужчина представился ФИО14, сказал, что замерз и попросил его пустить пожить. Ему стало его жалко, и он пустил. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак Т961 МТ 27 регион, который постоянно находится во дворе его дома по месту жительства. Про ФИО14 ему ничего неизвестно, он ему ничего про себя не рассказывал. Единственное, что ФИО14 ему рассказывал, так это то, что он работал у китайцев, пока предприятие не закрыли, потом перестал работать. В конце декабря 2025г. ФИО14 ушел и где он был, он не знает. 31.12.2025г. в 12 часов 30 минут он сходил в магазин «Провиант», купил продукты и вернулся домой. Через некоторое время в этот же день к нему снова пришел ФИО14. Он ему сказал, чтобы он уходил, но потом подобрел и решил вместе с ним отметить Новый год. Они стали употреблять спиртные напитки. В 02 часа 00 минут 01.01.2026г. он пошел спать, чем занимался ФИО14 ему неизвестно. Проснувшись утром 01.01.2026г., он увидел, что ФИО14 дома нет. Он вышел во двор и обнаружил, что его автомобиля нет. До угона ключ от автомобиля у него находился в замке зажигания, автомобиль был не заперт. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО14 угнал его автомобиль и на его автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. Также ему стало известно от сотрудников полиции, что его полное имя Воронин Александр Михайлович. Угнанный Ворониным Александром автомобиль ВАЗ 21063 г.р.н. Т961МТ27 находился во дворе дома, в котором он проживает, недалеко от его квартиры, то есть по адресу: <адрес>. Данный автомобиль он оставлял в данном месте всегда, так как гаража у него нет. Так как у них двор дома, где находился его автомобиль не проходной, жильцы дома все порядочные, к тому же автомобиль старого образца мало кто им сможет управлять, то он стал оставлять периодически ключи в автомобиле в замке зажигания. Сам автомобиль заперт не был, то есть двери автомобиля были не заперты. Автомобиль был на момент угона полностью исправен. Воронин знал, что он оставляет ключи в автомобиле, гак как в период, когда Воронин у него проживал, то он вместе с ним ремонтировал его. В какое время точно был угнан его автомобиль Ворониным он сказать не может, так как лег спать, но может указать, что это было в период с того момента как он уснул и до того, как вышел на улицу и обнаружил отсутствие автомобиля, а именно в период времени с 02 часов 00 минут 01.01.2026 года до 12 часов 00 минут 01.01.2026. Обнаружив отсутствие автомобиля, он позвонил своему знакомому и рассказал об этом. Так как он был занят, то сказал, что подъедет к нему позже. В полицию он звонить не стал, так как хотел самостоятельно поехать и гам, на месте уже заявить об угоне. По приезду знакомый увез его в полицию, где уже от него приняли заявления. От сотрудников полиции, когда он им рассказал обстоятельства но поводу угона автомобиля, он узнал, что его автомобиль найден, так как на нем в обеденное время Воронин попал в ДТП. В связи с тем, что ему не здоровилось, так как возраст пожилой, учитывая позднее время суток, а также сильные переживания, то ему стало плохо в отделе полиции и его госпитализировали в больницу. Своим автомобилем он Воронину никогда управлять не разрешал: ни ранее, ни в эту ночь.
Потерпевший ФИО3 на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, что следует из телефонограммы, гражданский иск не заявлен.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 242-243), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым с 2018 года у него в собственности находится легковой автомобиль «Тойота Королла Спасио» г.р.н. Н940ОК27. 01.01.2026 года около 11 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле выехал но делам. Выехав от дома, он стал двигаться по ул. Котляра в г.Вяземский в сторону восточного железнодорожного переезда. Приближаясь к перекрестку с ул. Пограничной и уже находясь передней частью автомобиля на пересечении данных дорог, он увидел автомобиль ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27 движущийся со стороны ул. Пограничная на высокой скорости. Сразу как он его увидел, произошел удар в переднюю часть его автомобиля. После удара его автомобиль частично снесло в кювет, а автомобиль ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27 развернуло, и он остановился по направлению передней частью к ул. Пограничная в г.Вяземский. Он вышел из автомобиля. Из - за руля автомобиля ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27, вышел мужчина. Более в автомобиле никого не было. Ранее мужчина был ему не знаком, но впоследствии по приезду сотрудников ГАИ при разбирательстве ему стало известно, что мужчина это Воронин Александр Михайлович. Воронин стал возмущаться что он не виноват в данном ДТП, но после он подуспокоился и понял, что виноват сам. Он попытался «мирно» с ним решить данный вопрос, то есть чтобы не вызывать сотрудников полиции, но мужчина сказал, что лишенный прав, денег у него возместить ему ущерб нет, и вообще он сейчас уйдет, то он его не найдет, и автомобиль ему вообще уже не нужен. Со слов Воронина этот автомобиль, то есть ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27 принадлежит ему, он купил его для сына в подарок. Также Воронин рассказывал, что сам с Приморского края. О том, что Воронин угнал данный автомобиль, он узнал уже после приезда сотрудников ГАИ. После разговора с ним, понимая, что необходимо фиксировать данное ДТП, он позвонил в службу 112 и в полицию. По приезду сотрудников ГАИ, они составили все необходимые документы и зафиксировали данное ДТП.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 228-230), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым с декабря 2025 года он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 01.01.2026 в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Ревковым Андреем заступил в наряд. Около 12 часов 00 минут, точное время уже не помнит, их наряду от оперативного дежурного стало известно, о дорожно-транспортном происшествии в г. Вяземский на перекрестке улиц Котляра и Пограничной. Их наряд выехал на указанное место для оформления данного ДТП. По приезду на перекресток ул. Котляра-ул. Пограничная они увидели, что на месте находятся два автомобиля. Первый автомобиль был марки «Тойота Королла Спасио» г.р.н. Н940ОК27 и второй ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27. Автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» г.р.н. Н940ОК27 находился по правой полосе движения (если смотреть по направлению в сторону западного переезда) передней частью частично в кювете. Автомобиль ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27 находился на левой полосе движения, развернут передней частью по направлению к ул. Пограничная. На месте было двое мужчин, которые являлись водителями данных автомобилей. Водителем автомобиля ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27 был Воронин Александр, а водителем «Тойота Королла Спасио» г.р.н. Н940ОК27- Свидетель №3. При выяснении обстоятельств им стало известно, что Воронин, управляя автомобилем ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27 не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Тойота Королла Спасио» г.р.н. Н940ОК27 под управлением Свидетель №3, в связи, с чем и произошло столкновение. Со слов Воронина данный автомобиль он купил для своего сына. Сам Воронин как пояснил с Приморского края. Документов Воронин на данный автомобиль не имел, так как сказал, что не полностью отдал деньги за него в связи, с чем и ему не отдали документы. Права на управления транспортными средствами со слов Воронина он не имел. При Воронине была бутылка пива, которую он как пояснил, употребил после уже совершенного ДТП. При проверки по базе ФИЗ ГИБДД-М автомобиль ВАЗ 21063 в угоне и розыске не числился. В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль принадлежал жителю города Вяземский - ФИО3 Н.С.. Они стали составлять документацию. Он опрашивал водителей по обстоятельствам данного ДТП. Так как Воронин с результатами освидетельствования был не согласен, то его после они повезли в медицинское учреждение. Автомобиль ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27, так как подлежал аресту и для дальнейшей транспортировки на арест площадку, расположенную в п. Переяславка района имени Лазо, они перевезли на стоянку расположенную у д.4 по ул. Ленина в г. Вяземский напротив здания ГИБДД. Уже по возвращению с медицинского учреждения в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району им стало известно, что автомобиля ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27 был Ворониным угнан у ФИО3, пока последний уснул дома, и ФИО3 по данному поводу обратился в дежурную часть. Воронин данную информацию подтвердил. Далее Воронин был передан сотрудникам полиции, которые стали проводить проверку по данному поводу, то есть по поводу угона.
Показаниями свидетеля ФИО6 А.Б. (т. 1 л.д. 231-233) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 01.01.2026 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №5. Около 10 часов 30 минут им от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии произошедшем в г. Вяземский на перекрестке улиц Котляра и Пограничной. Со слов оперативного дежурного пострадавших в данном ДТП не было. Незамедлительно наш наряд выехал на указанный участок дороги. По прибытию на место, они увидели на участке два автомобиля. Первый автомобиль «Тойота Королла Спасио» г.р.н. Н940ОК27 находился частично в кювете по правой полосе, если смотреть по направлению в сторону западного переезда. Второй автомобиль ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27 находился на левой полосе движения, также если смотреть по направлению в сторону западного переезда, передней частью направленный в сторону ул. Пограничная. Рядом с автомобилями находились двое мужчин - водители данных двух автомобилей. Водителем автомобиля «Тойота Спасио» был гр.Свидетель №3, а водителем ВАЗ 21063 был Воронин Александр. В ходе разговора и обследования обстановки было установлено, что автомобиль на котором двигался Свидетель №3 ехал по направлению к восточному переезду по ул.Котляра, а Воронин управляя автомобилем ВАЗ 21063 двигался по ул.Пограничной к ул.Котляра и не предоставив преимущество совершил столкновение. Начав составлять документацию, они потребовали у водителей документы на автомобили. Свидетель №3 предоставил все необходимые документы, а Воронин ответил, что у него документов нет, так как он купил данный автомобиль своему сыну в подарок, а так как деньги отдал не все, то и документы не передали. Кроме того прав на управления у него не было. При Воронине была бутылка пива, которую он сказал, что распил после совершенного ДТП. Они стали проверять автомобиль ВАЗ 21063 по базе ФИЗ ГИБДД-M. В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль принадлежал жителю города ФИО7. Автомобиль не числился в угоне и в розыске. В связи с тем, что Воронин непосредственно после ДТП употребил спиртное, что предусматривает ответственность по ч.З ст. 12.27 КоАП РФ, он составил соответствующие документы, а после предложил ему пройти освидетельствование, с результатом которого был не согласен, в связи, с чем Воронин был направлен на освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение. Автомобиль так как подлежал аресту, то есть транспортировки на арест площадку, то данный автомобиль чтобы освободить проезжую часть участка был доставлен на дворовую территорию д.4 по ул. Ленина в г. Вяземский. По возвращению с медицинского учреждения в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району нам стало известно, что ФИО3 было подано заявление об угоне автомобиля ВАЗ 21063 г.р.н. Т961 МТ 27. В ходе разговора с Ворониным он подтвердил, то, что данный автомобиль угнал, а не как ранее говорил, что купил его для сына. Далее им занимались сотрудники, состоящие в следственно-оперативной группе.
Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2026 (т. 1 л.д. 186-189) из которого следует, что зафиксирован участок местности около <адрес>. 58 по <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра потерпевший ФИО3 Н.С. пояснил, что на данном участке местности находился автомобиль марки «ВАЗ 21063» (VAZ 21063), государственный регистрационный номер Т961МТ27 в ночь на 01.01.2026.
Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2026 (т. 1 л.д. 6-11) которым зафиксирована обстановка на участке местности у д. 4 по ул. Ленина в г. Вяземский Хабаровского края, где расположен автомобиль марки «ВАЗ 21063» (VAZ 21063), государственный регистрационный номер Т961МТ27 серого цвета.
Протоколом осмотра предметов от 03.02.2026 (т. 1 л.д. 234-236, 237-238), из которого следует, что на территории ИП Фадеев А.А. по адресу: Хабаровский край район имени Лазо, ул. Ленина, д. 2 «б» осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21063» (VAZ 21063), государственный регистрационный номер Т961МТ27, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Иными документами (т. 1 л.д. 209-213, 214-215), исследованными в судебном заседании: копия свидетельства 9907 №463237 о регистрации автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер Т961МТ27; копия протокола 27 AM 501331 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026; копия чека «Алкотектора» от 01.01.2026; копия протокола 27 АК 398229 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола 270Н375245 об административном правонарушении от 01.01.2026; копия протокола 27011375249 об административном правонарушении от 01.01.2026; копия объяснения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 01.01.2026г.; копия протокола 27 ХА 232788 о задержании транспортного средства от 01.01.2026; копия постановления 18810027240000208490 по делу об административном правонарушении от 01.01.2026.
Исследованные судом доказательства – показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Ворониным А.М. вышеуказанных преступлений, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей являются не существенными, связаны с забывчивостью деталей произошедшего, о чем они поясняли в судебном заседании.
Действия Воронина А.С. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Из заключения комиссии экспертов № 267 от 03.02.2026 (т. 1 л.д. 221-224), следует, что Воронин Александр Михайлович каким либо хроническим, временным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость (F70.0 по МКБ-10) В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у него также не было какого-либо психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в тот момент осознавать в полной мере общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела, а также участвовать в производстве следственный действий и в суде. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Воронин А.М. не нуждается.
С учетом адекватного и осознанного поведения Воронина А.М. в судебном заседании, заключения экспертов, других материалов, касающихся личности последнего, у суда нет сомнений, что Воронин А.М. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Воронина А.М., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Воронин А.М. по настоящему уголовному делу совершил оба преступления средней тяжести, вину признал полностью, судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Лесозаводского районного суда от 30.06.2021, постоянного источника дохода не имеет, холост, иждивенцев не имеет, постоянное место жительства отсутствует, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в Приморском крае характеризуется посредственно, в быту характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воронину А.М., по каждому преступлению, суд на основании ст. 61 УПК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его состояние здоровья и наличие психических расстройств, примирение с потерпевшим Толмачевым Р.В. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, объяснения, данные до возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 15).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, является рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подтвержденное в судебном заседании свидетелями, потерпевшими, материалами дела (чек алкотектора).
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Воронина А.М., утрату им контроля за своим поведением, совершение преступлений. Наличие состояния опьянения, а также его влияние на совершение преступления самим осужденным в судебном заседании подтверждено.
Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не находит, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы в силу ограничений, установленных в данных нормах закона, связанных с наличием отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Воронина А.М., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного места жительства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания по каждому преступлению, поскольку это не будет способствовать его исправлению.
Для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 2 ст. 112 УК РФ оснований не установлено.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.
Суд учитывает при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, проанализировав имеющуюся по делу совокупность данных о личности Воронина А.М. и обстоятельств совершенных им преступлений. Окончательное наказание Воронину А.М. подлежит определению с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Воронину А.М. оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
Определить вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания Воронину А.М. времени нахождения под стражей с даты его задержания – 03.01.2026 до вступления приговора в законную силу по правилам «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Судебные издержки за участие адвоката в судебном заседании и на предварительном следствии подлежат возмещению с Воронина А.М. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного от уплаты данных судебных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом его материального положения, состояния здоровья, трудоспособного возраста, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воронина Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
По п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Воронину А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оставить до вступления приговора в законную силу Воронину А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания Воронину А.М. время нахождения под стражей с 03.01.2026 до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Воронина Александра Михайловича в доход федерального бюджета в качестве возмещения судебных издержек за участие адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению суда 44 664 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-Автомобиль марки «ВАЗ 21063» («VAZ 21063») государственный регистрационный номер Т961МТ27 – оставить собственнику ФИО3 Н.М. по принадлежности;
- металлическую кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району по адресу: г. Вяземский, ул. Ленина, 1 – уничтожить;
- марлевый тампон со смывом с ручки КПП автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер Т961МТ27 и марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер Т961МТ27, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;
Письменные документы (иные доказательства):
Копия свидетельства 9907 № 463237 о регистрации автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный номер Т961МТ27; копия протокола 27 АМ 501331 об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026; копия чека «алкотектора» от 01.01.2026; копия протокола 27 АК 398229 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копия протокола 27 ОН 375245 об административном правонарушении от 01.01.2026; копия протокола 27 ОН 375249 об административном правонарушении от 01.01.2026; копия объяснения Воронина А.М. от 01.01.2026; копия протокола 27 ХА 232788 о задержании транспортного средства от 01.01.2026; копия постановления 18810027240000208490 по делу об административном правонарушении от 01.01.2026 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.С. Чистова