ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Логиновой И.А., при секретаре Коняевой Я.И., Фетисовой Е.А., с участием государственного обвинителя Леготиной А.А., Попович П.А., подсудимого Анастасова Н.А., защитника – адвоката Титовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Анастасова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего стрелком в Стрелковой команде по станции Хабаровск – 2 (Хабаровский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД), зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Анастасов Н.А. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.
28.07.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-860/2025, вступившим в законную силу 12.08.2025, Анастасов Н.А. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В период с 00 часов 10 минут до 00 часов 49 минут 19.01.2026 Анастасов Н.А., будучи подвергнутым в течение года в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАЛДИНА»(«TOYOTA CALDINA»), государственный регистрационный знак Т490МТ 27, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 2х метрах в юго-западном направлении от входной двери <адрес> в <адрес> края до участка местности, расположенного в 32 метрах в северо-западном направлении от километрового столба «106» автомобильной дороги А-370 «Уссури» сообщением Владивосток-Хабаровск в <адрес>, где в 00 часов 49 минут 19.01.2026 был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 185473 от 19.01.2026 у Анастасова Н.А. в 01 час 16 минут 19.01.2026 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,809 мг/л, то есть в состоянии опьянения.
В судебном заседании Анастасов Н.А. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 20.01.2026 (том 1 л.д.61-65), протокол оглашен по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, Анастасов Н.А. пояснял о том, что проживает с родителями, у него в собственности имелся автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак Т490МТ27. 17.01.2026 он продал свой автомобиль Свидетель №1 за 10000 рублей, передача денежных средств состоялась, о передаче автомобиля они договорились на 19.01.2026, до этого времени автомобиль находился во дворе дома, где проживает Анастасов по адресу: <адрес>. 18.01.2026 Анастасов, находясь дома, распивал спиртные напитки, вспомнил, что ему нужно ехать в командировку в г.Хабаровск, в связи с чем, он решил уехать на вышеуказанном автомобиле, спросив разрешения у Свидетель №1. В 00 часов 10 минут 19.01.2026 он вышел во двор дома, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель и начал движение со двора своего дома в сторону г.Хабаровска. Двигаясь по автомобильной дороге А-370 «Уссури» сообщением Владивосток-Хабаровск, не доезжая до с.Красицкое, увидел, что ему навстречу движется патрульный автомобиль Госавтоинспекции, он продолжил движение, спустя время увидел, что патрульный автомобиль движется за ним с включенными проблесковыми маячками. Остановив свой автомобиль на правой обочине дороги, к нему подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и передал инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства. Для дальнейшего разбирательства он был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат показал состояние опьянения 0,809 мг/л, с которым он согласился. Транспортное средство задержано, отправлено на арест-площадку. Вину признает, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте 15.02.2026 Анастасов Н.А. указал на участок местности, расположенный в 2-х метрах в юго-западном направлении от входной двери <адрес> в <адрес> края, откуда он в 00 часов 10 минут 19.01.2026 начал движение, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA»), государственный регистрационный знак Т490МТ27, до участка местности, расположенном в 32 метрах в северо-западном направлении от 106 км столба автомобильной дороги А-370 «Уссури» сообщением г.Владивосток-г.Хабаровск в Вяземском районе Хабаровского края, где автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами Госавтоинспекции в 00 часов 49 минут 19.01.2026 (том 1 л.д.119-121, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте л.д.122-126).
Оглашенные показания Анастасов Н.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания Анастасова Н.А., суд признает его показания в ходе предварительного расследования, в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения указанного преступления, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 - инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району, данными при производстве предварительного расследования, которые являются аналогичными друг другу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей (том 1 л.д.77-79, 116-118), согласно которым, в период с 20.00 18.01.2026 по 08.00 19.01.2026 Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в наряде по линии ГИБДД по охране общественного порядка на патрульном автомобиле, в 00 часов 49 минут 19.01.2026 двигаясь по автомобильной дороге А-370 «Уссури» в Вяземском районе Хабаровского края, в районе 106 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» сообщением Владивосток - Хабаровск остановили автомобиль «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA») государственный регистрационный знак Т490МТ 27, водитель остановил автомобиль на правой обочине дороги, они подошли к водителю указанного автомобиля, представились и потребовали у водителя предъявить документы, гражданин предъявил свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, пояснив, что у него нет водительского удостоверения. В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля был указан Анастасов Н.А., в ходе разговора с Анастасовым Н.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Анастасов был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный гражданин ранее был привлечен к административной ответственности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Разъяснив права, на Анастасова Н.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор «Юпитер», последний согласился и сделал продув в прибор алкотектора с результатом 0,809 мг/л, с данным результатом Анастасов Н.А. согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от подписи в чеке алкотектора отказался. Анастасову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования. Следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA») государственный регистрационный знак Т490МТ 27 регион был изъят, опечатан и помещен на стоянку в п.Переяславка района имени Лазо Хабаровского края.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, опрошенного в судебном заседании, следует, что отец Анастасова Н.А. – его знакомый, в январе 2026г. он предложил ему купить у Анастасова Н.А. автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA»), собственником которого последний являлся, 17.01.2026 Свидетель №1 и Анастасов Н.А. заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, где стоимость указали 10000 рублей, однако фактически стоимость покупки автомобиля составляла 200000 рублей, предварительно он передал Анастасову Н.А. 100000 рублей наличными, устно договорились, что оставшуюся сумму после передачи автомобиля покупателю, на момент сделки автомобиль имел недостатки, была сломана рулевая рейка, Анастасов Н.А. обещал устранить поломку, 19-20 января 2026г. передать автомобиль, однако передача автомобиля не состоялась, оставшуюся сумму денег за покупку автомобиля он (Свидетель №1) Анастасову Н.А. либо его отцу не передавал, денежные средства в размере 100000 рублей продавец ему (Свидетель №1) не вернул.
Подсудимый Анастасов Н.А. показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил полностью.
Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными материалами дела, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 106 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» в Вяземском районе Хабаровского края, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA») государственный регистрационный знак Т490МТ 27 (том 1 л.д.19-26);
-протоколом осмотра предметов от 28.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA») государственный регистрационный знак Т490МТ 27, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.66-70, 71);
-протоколом осмотра документов от 10.02.2026 (л.д.90-99), фототаблицей к нему (л.д.100-101), согласно которому, в служебном кабинете №43 ОД ОМВД России по Вяземскому району осмотрены: протокол 27 AM 501434 об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2026; чек алкотектора № 010089 от 19.01.2026; акт 27 АА 185473 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2026; протокол 27 ХА 232842 о задержании транспортного средства от 19.01.2026; справка отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 19.01.2026; копия постановления по делу об административном правонарушении №5-860/2025 от 28.07.2025; копия свидетельства о регистрации транспортного средства с серией 9950 №158679 от 10.10.2023; копия договора купли-продажи автомобиля от 17.01.2026; копия паспорта транспортного средства 27 МУ 431992 от 10.10.2023, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (иных документов) (том 1 л.д. 5, л.д.6, л.д.9, л.д.10, л.д.35, л.д.14-15, л.д.33-34, л.д.75, л.д.76);
-протоколом осмотра предметов от 13.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями от 19.01.2026, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.102-114, 115);
-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2х метрах в юго-западном направлении от входной двери <адрес> в <адрес> края, где находился автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA») государственный регистрационный знак Т490МТ 27, на котором Анастасов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 00 часов 10 минут 19.01.2026 начал движение (том 1 л.д.127-131);
-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 32 метрах в северо-западном направлении от 106 км столба автомобильной дороги А-370 «Уссури» сообщением Владивосток - Хабаровск в Вяземском районе Хабаровского края, где автомобиль под управлением Анастасова Н.А. был остановлен инспекторами Госавтоинспекции в 00 часов 49 минут 19.01.2026 (том 1 л.д.132-136).
Исследованные судом доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Анастасовым Н.А. вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Анастасова Н.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом адекватного и осознанного поведения Анастасова Н.А. в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности последнего, у суда нет сомнений, что Анастасов Н.А. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Анастасов Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, получает заработную плату, холост, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, то есть об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, органу, осуществляющему уголовное преследование, было известно независимо от Анастасова Н.А.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершении и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Анастасову Н.А. наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличие заработной платы, отсутствие иждивенцев, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудиться.
Исходя из суммы его дохода, имущественного положения, иных обязательств по уплате задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Анастасова Н.А. о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа, полагает разумным предоставить рассрочку на 10 месяцев по 20000 рублей ежемесячно.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA») государственный регистрационный знак Т490МТ 27 регион, использованный Анастасовым Н.А. при совершении преступления, подлежит конфискации не смотря на договор купли-продажи от 17.01.2026, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что после остановки транспортного средства и задержании сотрудниками ДПС транспортного средства, которым управлял Анастасов Н.А., тот не заявлял о продаже автомобиля, по договору купли-продажи от 17.01.2026 переход права собственности не состоялся, автомобиль Свидетель №1 не передавался, автомобиль остался во владении и пользовании Анастасова Н.А., он получил от Свидетель №1 в счет продажи автомобиля лишь предварительно 100000 рублей, окончательно сделка завершена не была, на сегодняшний день право собственности на автомобиль зарегистрировано за Анастасовым Н.А., управляя указанным автомобилем, последний совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Вместе с тем, заинтересованное лицо не лишено возможности в порядке гражданского судопроизводства оспорить сделку либо требовать возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA») государственный регистрационный знак Т490МТ 27, постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.02.2026 (том 1 л.д.84-85), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анастасову Н.А. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки за участие адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению суда с учетом разъяснений, содержащихся в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подлежат возмещению Анастасовым Н.А. в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты данных судебных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом его материального положения, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Анастасова Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Предоставить рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев по 20000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для оплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району (ОМВД России по Вяземскому району) ИНН 2711001076 КПП 271101001 ОКЦ №2//УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск, БИК 010813050, КБК 18811603127019000140, р/сч03100643000000012200, ОКТМО 08617101, УИН 18800315636224107672
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анастасову Н.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от 19.01.2026, хранить в материалах уголовного дела. Иные доказательства: протокол 27 АМ 501434 об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2026; чек алкотектора № 010089 от 19.01.2026; акт 27 АА 185473 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2026; протокол 27 ХА 232842 о задержании транспортного средства от 19.01.2026; справку отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 19.01.2026; копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-860/2025 от 28.07.2025; копию свидетельства о регистрации транспортного средства с серией 9950 №158679 от 10.10.2023; копию договора купли-продажи автомобиля от 17.01.2026; копию паспорта транспортного средства 27 МУ 431992 от 10.10.2023, хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA»), 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Т490МТ27, кузов №ST191012651, черно-серого цвета, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п.Переяславка, ул.Ленина, д.2б, конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Наложенный постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.02.2026 арест на транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Калдина» («TOYOTA CALDINA»), государственный регистрационный знак Т490МТ27, принадлежащий Анастасову Н.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.
Процессуальные издержки по делу возложить на осужденного Анастасова Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья И.А. Логинова