ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Вяземский
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С., при секретаре Коняевой Я.И., с участием государственного обвинителя-прокурора Вяземского района Седракяна А.Т., подсудимой Пчелинцевой Е.В., защитника адвоката Якушева В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пчелинцевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2017 и 2012 года рождения, самозанятой, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
Установил:
Пчелинцева Е.В., будучи подвергнутой в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 08.10.2025 № 5-1034/2025 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу 19.11.2025; постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 09.10.2025 № 5-1051/2025 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу 02.11.2025, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 22 минут 17.12.2025 управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») государственный регистрационный знак А110УК 27 регион, начала на нем движение от участка местности, расположенного в 2 метрах от калитки <адрес> в <адрес> края в северо-западном направлении до участка местности, расположенного на расстоянии 203 метров от километрового столба «13» на автомобильной дороге п.Шумный-г.Вяземский Вяземского района Хабаровского края в юго-восточном направлении, где в 18 часов 22 минуты 17.12.2025 была остановлена инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Пчелинцева Е.В. ответила отказом. Таким образом, являясь лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимая Пчелинцева Е.В. в судебном заседании вину признала частично, полагает, что признаков опьянения у нее не наблюдалось, алкоголь она не употребляла, суду пояснила, что не знала, что лишена права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавала. В прениях вину признала полностью. Кроме того суду пояснила, что супругом развелась, и бывший муж не знал об отсутствии у нее права управления транспортными средствами. В указанную в обвинительном заключении дату и время находилась на трассе в п. Шумный Вяземского района, примерно на 12 км, увидела сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки и остановили транспортное средство, за рулем которого она находилась. Попросили предъявить документы, проследовать в служебный автомобиль, Так как в районе остановки транспортного средства не было связи, сотрудниками полиции было принято решение перемещения в зону действия сети. Инспектор сказал, что у нее имеется признак опьянения, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, результат показал нулевое значение, подписи свои поставила в чеке и протоколе, что с результатами согласна, однако, инспектор все равно предложил ехать в медицинское учреждение на медосвидетельствование на состояние опьянения. Так за последний месяц ее останавливали несколько раз, ей надоело, что сотрудники ГИБДД ее везде преследуют, она решила отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем указала в протоколе и подставила подпись.
На предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемой 19.12.2025 (том 1 л.д.65-69), (протокол оглашен по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях) Пчелинцева Е.В. поясняла о том, что 08.10.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Данное постановление она обжаловала, решение осталось неизменным. Второе постановление от 09.10.2025 мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ утверждает, что обжаловала, результат ей неизвестен. В 2014 году она развелась со своим супругом ФИО1, они вместе более не проживают. В 2021 году ее бывший супруг приобрел за свои денежные средства автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») г.р.з. А110УК 27 регион. 17.12.2025 она находилась дома, к ней пришел ее брат Канунников Николай Викторович и попросил свозить его в п. Шумный Вяземского района Хабаровского края и забрать оттуда работника. Она согласилась, позвонила своему бывшему супругу и попросила воспользоваться его автомобилем, он разрешил, так как не знал, что она лишена права управления транспортными средствами. Они с братом отправились к ее бывшему супругу по адресу: <адрес>. Придя к бывшему супругу, он передал ей ключи от автомобиля и сообщил, что поедет с ними. Она села за водительское сиденье, бывший супруг сел на переднее пассажирское сиденье, а брат на заднее пассажирское сиденье. В 17 часов 55 минут 17.12.2025 они начали движение от дома бывшего супруга и направились в сторону п. Шумный. Выехав на автомобильную дорогу сообщением г. Вяземский-п. Шумный, направились в п. Шумный. Двигаясь в районе 13 км. по автомобильной дороге п. Шумный-г. Вяземский Вяземского района Хабаровского края, она увидела, что сзади по дороге двигается служебный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подали сигнал для остановки и она в 18 часов 22 минуты 17.12.2025 остановилась на обочине. К ней подошли сотрудники полиции попросили предъявить документы на автомобиль, что она и сделала, после ее попросили пройти в служебный автомобиль. Она прошла в служебный автомобиль. Так как в районе остановки транспортного средства не было связи, сотрудниками полиции было принято решение перемещения в зону действия сети. По прибытию на 1-й км подъезда к п. Шумный Вяземского района, где ей сообщили, что у нее имеется признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем она отстраняется от управления транспортным средством. Был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором она поставила свою подпись. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она согласилась. Осуществив продув в прибор «Алкотектор», показал результат 0, 00мг/л., в чеке она поставила свою подпись и в акте освидетельствования она поставила запись о своем согласии и свою подпись. После чего ей было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование, она отказалась, так как у нее был менструальный цикл. Сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она поставила запись «ОТКАЗЫВАЮСЬ» и поставила свою подпись. После сотрудником ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время приехал дознаватель, которому сотрудники ГИБДД передали автомобиль, которым она управляла, далее дознаватель пояснила, что на данном участке местности плохое освещение и необходимо переместить автомобиль к ОМВД России по Вяземскому району. С разрешения ФИО1, автомобиль был перемещен на парковку ОМВД России по Вяземскому району, где автомобиль был изъят и опечатан бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов №6 * ОМВД России по Вяземскому району», а ее доставили в ОМВД России по Вяземскому району для дальнейшего разбирательства.
Оглашенные показания от 19.12.2025 Пчелинцева Е.В. подтвердила, пояснила, что плохо помнит все события и их последовательность в настоящее время.
Суд, заслушав подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Пчелинцевой Е.В. в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д. 91-93), следует, что он 17.12.2025 находясь на службе на патрульном автомобиле, совместно с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Вяземскому району подполковником полиции Свидетель №3 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 в 18 часов 22 минуты на 13-м км подъезд к п. Шумному Вяземского района Хабаровского края был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») государственный регистрационный знак А110УК27 региона в кузове белого цвета, так как ранее данным транспортным средством управляла Пчелинцева Е.В., которая неоднократно подвергалась административным наказанием и была лишена права управления транспортным средством. Свидетель №3 подошел к водителю автомобиля, представился и потребовал предъявить документы на проверку, предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ. У водителя данного автомобиля имелись документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, а также водительское удостоверение на имя Пчелинцевой Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы у данного водителя был выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данная гражданка была приглашена в патрульный автомобиль для разбирательств. Так как в районе остановки транспортного средства под управлением Пчелинцевой Е.В. не было связи, было принято решение перемещения в зону действия сети. По прибытию на 1-й км подъезда к п. Шумный Вяземского района была осуществлена проверка по базе данных ФИС ГИБДД-M. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный водитель ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На месте, в патрульном автомобиле с бортовым номером 120 Пчелинцевой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего она была отстранена от управления транспортным средством протоколом отстранения от управления транспортным средством, в котором Пчелинцева Е.В. собственноручно поставила свою подпись. Затем Пчелинцевой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что она согласилась. Результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения составил 0,000мг/л «состояние опьянения не установлено», с данным результатом Пчелинцева Е.В. согласилась. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пчелинцева Е.В. сделала собственноручную запись «согласен». Затем Пчелинцевой Е.В было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что Пчелинцева Е.В. отказалась и сделала собственноручно запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем им был совершен звонок в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району для вызова на место происшествия следственно-оперативная группа ОМВД России по Вяземскому. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Вяземскому району для дальнейшего разбирательства, которую доставил инспектор ДПС Свидетель №4 P.O., который в ходе разбирательства решил оказать помощь и составил протокол о задержании транспортного средства, который в дальнейшем был передан дознавателю. А так же на данную гражданку был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии действующим законодательством. После составления всех административных материалов данная гражданка была доставлена ими в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району. Хочу пояснить, что время в алкотекторе настроено с разницей с реальным временем на 1 минуту в меньшую сторону. Время в протоколах соответствует действительности, при составлении протоколов сотрудники ориентировались по своим наручным часам, а также дата и время на камере «Дозор» сбились и поэтому дата и время совершения преступления Пчелинцевой Е.В. соответствует времени установленной в видеозаписи из патрульного автомобиля.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденных свидетелем (том 1 л.д. 97-98), следует, что 17.12.2025 в вечернее время он получил сообщения от оперативного дежурного ОМВД России по Вяземскому району о том, что сотрудниками, находившимися на службе на патрульном автомобиле бортовой номер 120 на 13-м км подъезд к п. Шумному Вяземского района Хабаровского края был остановлен автомобиль и необходимо доставление следственно-оперативной группы, так как усматриваются признаки преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. По прибытию на место происшествия он узнал, что в 18 часов 22 минуты на 13-м км подъезд к п. Шумному Вяземского района Хабаровского края был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») государственный регистрационный знак А110УК27 региона в кузове белого цвета, так как ранее данным транспортным средством управляла Пчелинцева Е.В., которая неоднократно подвергалась административным наказанием и была лишена права управления транспортным средством. В ходе беседы у данного водителя был выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данная гражданка была приглашена в патрульный автомобиль для разбирательств. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный водитель ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как ему известно, Пчелинцева Е.В. ранее была лишена права управления. По прибытию на место происшествия увидел, что на месте был стажер, который не имел права составлять протоколы, он оказал помощь сотрудникам находившимся на службе на патрульном автомобиле бортовой номер 120, а именно он составил протокол о задержании транспортного средства, зафиксировал повреждения ТС, вызвал эвакуатор. В транспортном средстве под управлением Пчелинцевой Е.В. было также двое мужчин.
Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.71-73), следует, что по вышеуказанному адресу проживает продолжительное время. Так в 2014 году он развелся с Пчелинцевой Е.В. и с этого времени они вместе не проживали. В 2021 году он приобрел автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») г.р.з. А110УК 27 регион за свои личные деньги. В мае 2025 года он был лишен права управления транспортного средства и с того времени автомобиль стоял во дворе его дома. 26.06.2025, 08.10.2025, 09.10.2025 и 12.10.2025 он разрешал своей бывшей супруге пользоваться его транспортным средством, так как у них имеются общие дети и их необходимо отвозить куда- либо. Он разрешал Пчелинцевой Е.В. пользоваться его автомобилем, так как был уверен, что у нее имеются все документы. 17.12.2025 в вечернее время к нему пришла его бывшая супруга Пчелинцева Е.В. со своим братом Свидетель №1 и попросила воспользоваться опять его автомобилем и помочь Свидетель №1 забрать из п. Шумный одного работника. Он согласился и при этом решил поехать с ними. Он сел на переднее пассажирское сиденье, так как у него нет водительского удостоверения, Пчелинцева Е.В. села за водительское сиденье, а Свидетель №1 сел на заднее пассажирское и в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они отъехали от его дома и направились в п. Шумный. Проезжая в районе 13 км. по автомобильной дороге п. Шумный-г. Вяземский Вяземского района Хабаровского края, они увидели, что за ними едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и подают им сигналы для остановки. Пчелинцева Е.В. остановилась на обочине и с ее стороны подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы. После чего Пчелинцева Е.В. была приглашена в служебный автомобиль для разбирательства. Через некоторое время Пчелинцева Е.В. уехала с сотрудниками полиции, как в дальнейшем ему стало известно, они искали связь и уехали в район 1 км. автомобильной дороги п. Шумный-г. Вяземский Вяземского района Хабаровского края, после ему стало известно, что Пчелинцева Е.В. лишена права управления транспортными средствами, чему он удивился, и она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа. После того, как приехала дознаватель, которой сотрудники ГИБДД передали автомобиль, которым управляла Пчелинцева Е.В., далее дознаватель пояснила, что на данном участке местности плохое освещение и необходимо переместить автомобиль к ОМВД России по Вяземскому району. С его разрешения автомобиль был перемещен на парковку ОМВД России по Вяземскому району, где автомобиль был изъят и опечатан бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов №6 * ОМВД России по Вяземскому району». После чего их всех доставили в ОМВД России по Вяземскому району для разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.94-96), следует, что 17.12.2025 находясь на службе на патрульном автомобиле бортовой номер 120, совместно с инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №5 в 18 часов 22 минуты на 13-м км подъезд к п. Шумному Вяземского района Хабаровского края был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») государственный регистрационный знак А110УК27 региона в кузове белого цвета, так как ранее данным транспортным средством управляла Пчелинцева Е.В., которая неоднократно подвергалась административным наказанием и была лишена права управления транспортным средством. Он подошел к водителю автомобиля, представился и потребовал предъявить документы на проверку, предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ. У водителя данного автомобиля имелись документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, а также водительское удостоверение на имя Пчелинцевой Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы у данного водителя был выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данная гражданка была приглашена в патрульный автомобиль для разбирательств. Так как в районе остановки транспортного средства под управлением Пчелинцевой Е.В. не было связи, было принято решения перемещения в зону действия сети. По прибытию на 1-й км подъезда к п. Шумный Вяземского района была осуществлена проверка по базе данных ФИС ГИБДД-M. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный водитель ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На месте, в патрульном автомобиле с бортовым номером 120 Пчелинцевой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего она была отстранена от управления транспортным средством протоколом отстранения от управления транспортным средством, в котором Пчелинцева Е.В. собственноручно поставила свою подпись. Затем Пчелинцевой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что она согласилась. Результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения составил 0,000мг/л «состояние опьянения не установлено», с данным результатом Пчелинцева Е.В. согласилась. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пчелинцева Е.В. сделала собственноручную запись «согласен». Затем Пчелинцевой Е.В было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что Пчелинцева Е.В. отказалась и сделала собственноручно запись «отказываюсь» в в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем Свидетель №2 совершил звонок в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району для вызова на место происшествия следственно-оперативная группа ОМВД России по Вяземскому. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Вяземскому району для дальнейшего разбирательства, которую доставил инспектор ДПС Свидетель №4 P.O., который в ходе разбирательства решил оказать помощь и составил протокол о задержании транспортного средства, который в дальнейшем был передан дознавателю. А так же на данную гражданку был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии действующим законодательством. После составления всех административных материалов данная гражданка была доставлена ими в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д.99-101), следует, что 17.12.2025 находясь на службе на патрульном автомобиле бортовой номер 120, совместно с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Вяземскому району подполковником полиции Шевыревым А.А. и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №2 в 18 часов 22 минуты на 13-м км подъезд к п. Шумному Вяземского района Хабаровского края был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») государственный регистрационный знак А110УК27 региона. Свидетель №3 подошел к водителю автомобиля, представился и потребовал предъявить документы на проверку, предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ. У водителя данного автомобиля имелись документы на транспортное средство, страховой полис ОСАГО, а также водительское удостоверение на имя Пчелинцевой Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы у данного водителя был выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данная гражданка была приглашена в патрульный автомобиль для разбирательств. Так как в районе остановки транспортного средства под управлением Пчелинцевой Е.В. не было связи, было принято решения перемещения в зону действия сети. По прибытию на 1-й км подъезда к п. Шумный Вяземского района была осуществлена проверка по базе данных ФИС ГИБДД-M. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что данный водитель ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На месте, в патрульном автомобиле с бортовым номером 120 Пчелинцевой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего она была отстранена от управления транспортным средством протоколом отстранения от управления транспортным средством, в котором Пчелинцева Е.В. собственноручно поставила свою подпись. Затем Пчелинцевой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что она согласилась. Результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения составил 0,000мг/л «состояние опьянения не установлено», с данным результатом Пчелинцева Е.В. согласилась. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Пчелинцева Е.В. сделала собственноручную запись «согласен». Затем Пчелинцевой Е.В было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что Пчелинцева Е.В. отказалась и сделала собственноручно запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем Свидетель №2 был совершен звонок в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району для вызова на место происшествия следственно-оперативная группа ОМВД России по Вяземскому. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Вяземскому району для дальнейшего разбирательства. А так же на данную гражданку был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии действующим законодательством. После составления всех административных материалов данная гражданка была доставлена ими в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (том 1 л.д. 118-119) следует, что по вышеуказанному адресу проживает продолжительное время. Так 17.12.2025 в вечернее время он попросил свою сестру свозить его в п. Шумный, Вяземского района, Хабаровского края, забрать знакомого работника, так как он был уверен, что у нее имеется водительское удостоверение. Она согласилась. После чего он пришел к ней домой по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Заслонова, д. 39 и она сообщила, что необходимо пройти к ее бывшему супругу по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Безымянная, 52, так как автомобиль нужно взять у него. Они отправились вдвоем к ее бывшему супругу. Придя к нему домой, сестра начала просить у бывшего супруга его автомобиль, он ей разрешил и при этом решил поехать с ними. Пчелинцева Е.В. села за водительское сиденье и в 17 часов 55 минут 17.12.2025 они отъехали от дома по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Безымянная, 52 и направились в п. Шумный. Проезжая в районе 13 км. по автомобильной дороге п. Шумный-г. Вяземский Вяземского района Хабаровского края, они увидели, что за ними едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и подают сигналы для остановки. Пчелинцева Е.В. тут же остановилась на обочине и с ее стороны подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы. После чего Пчелинцева Е.В. была приглашена в служебный автомобиль для разбирательства и после Пчелинцева Е.В. уехала с сотрудниками полиции, как в дальнейшем ему стало известно, они искали связь и уехали в район 1 км. автомобильной дороги п. Шумный-г. Вяземский Вяземского района Хабаровского края. Через некоторое время ему стало известно, что Пчелинцева Е.В. лишена права управления транспортными средствами, чему он удивился, и она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа. После того, как приехала дознаватель, которой сотрудники ГИБДД передали автомобиль, которым управляла Пчелинцева Е.В., далее дознаватель пояснила, что на данном участке местности плохое освещение и необходимо переместить автомобиль к ОМВД России по Вяземскому району. С разрешения ФИО1 автомобиль был перемещен на парковку ОМВД России по Вяземскому району, где автомобиль был изъят и опечатан бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для пакетов №6 * ОМВД России по Вяземскому району». После чего их всех доставили в ОМВД России по Вяземскому району для разбирательства.
Нарушений порядка проведения освидетельствования Пчелинцевой Е.В. на состояние алкогольного опьянения, направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено, необходимые процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Признаков заинтересованности, предвзятости по отношению к Пчелинцевой Е.В. со стороны сотрудников полиции не установлено.
По смыслу уголовного закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют признательным показаниям подсудимого на предварительном расследовании, подтвержденным в суде, подтверждаются материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2025 г. (т.1 л.д. 28-29) следует, что осмотрена парковка вблизи дома 1 по ул. Ленина в г. Вяземский Хабаровского края, в ходе которого изымается автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») государственный регистрационный знак А110УК27 региона.
Из протокола осмотра документов от 28.01.2026г. (т. 1 л.д. 102-105), следует, что осмотрены следующие документы: протокол 27 AM 501449 об отстранении от управления транспортным средством от 17.12.2025; чек алкотектора от 17.12.2025; акт 27 АА 185459 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2025; протокол 27 АК 398347 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2025; протокол 27 ХА 232751 о задержании транспортного средства от 17.12.2025; копия постановления по делу об административном правонарушении №5- 1034/2025 от 08.10.2025; копия решения № 12-48/2025 от 19.11.2025; копия постановления по делу об административном правонарушении №5-1051/2025 от 09.10.2025; копия свидетельства о регистрации ТС с серией 99 34 №432955 от 04.09.2021; справка отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району от 17.12.2025- предоставленная отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.
Из протокола осмотра предметов от 29.01.2026г. (т. 1 л.д. 121-123) следует, что осмотрены два диска DVD-R с видеозаписями от 17.12.2025, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
Из протокола осмотра предметов от 23.12.2025г. (т. 1 л.д. 76-77) следует, что осмотрено: транспортное средство марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») государственный регистрационный знак А110УК27 региона, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2026г. (т. 1 л.д. 138-140) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 203 метров от километрового столба «13» на автомобильной дороге п. Шумный-г. Вяземский Вяземского района Хабаровского края в юго-восточном направлении, где 17.12.2025 подозреваемая Пчелинцева была остановлена на автомобиле марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») г.р.з. А110УК 27 регион.
Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2026г. (т. 1 л.д. 142-144), следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от калитки <адрес> в <адрес> края в северо-западном направлении, откуда 17.12.2025 подозреваемая ФИО13 начала движение на автомобиле марки «ТОЙОТА ИПСУМ» («TOYOTA IPSUM») г.р.з. А110УК 27 регион.
Оценивая каждое из вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, так как доказательства стороны обвинения согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, объективны и достоверны.
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психическом состоянии, и суд признает Пчелинцеву Е.В. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой.
Действия Пчелинцевой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное Пчелинцевой Е.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами для Пчелинцевой Е.В. явки с повинной с учетом её объяснения от 17.12.2025 (том 1 л.д.37-38), активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку совершенное ею преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, то есть об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, органу, осуществляющему уголовное преследование, было известно независимо от Пчелинцевой Е.В.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимой суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») государственный регистрационный знак А110УК 27 регион, использованного Пчелинцевой Е.В. при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку указанный автомобиль Пчелинцевой Е.В. не принадлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пчелинцевой Е.В. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обсудив вопрос о взыскании судебных издержек за участие адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению суда с учетом разъяснений, содержащихся в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного освобождения Пчелинцевой Е.В. от их взыскания в доход федерального бюджета, с учетом её материального и семейного положения, лиц, находящихся у нее на иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Пчелинцеву Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Взыскать с Пчелинцевой Елены Викторовны в доход федерального бюджета в качестве частичного возмещения судебных издержек за участие адвоката на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению суда в размере 12561 рублей.
Вещественные доказательства: два диска DVD-R с видеозаписями от 17.12.2025 хранить при уголовном деле; транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Ипсум» («Toyota Ipsum») государственный регистрационный знак А110УК 27 регион, переданный на хранение собственнику ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Т.С. Чистова