УИД 38MS0080-01-2026-001767-27
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
23 октября 2026 года г. Байкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Стененкова Н.Н., с участием Гаспаряна А.М., защитника Якутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенном по адресу: г. Байкальск, м-н Южный, квартал 1, дом 27 «А», материалы дела об административном правонарушении № 5-377/2026 в отношении
Гаспаряна Амика Самвеловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 03 часа 53 минуты Гаспарян А.С. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Гаспаряна А.С. составлен протокол об административном правонарушении серии 38РП 533281 от <ДАТА6> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административном правонарушении.
В судебном заседании Гаспарян А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал.
Суду показал, что <ДАТА6> в 03 часа 53 минуты управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <АДРЕС>. Алкогольные напитки не употреблял, употреблял лекарственные препараты: Эдарби 40 мг., Роксера плюс 10+10 мг., Леспененфрил (настойка леспедезы головчатой 15мл, +эссенция аниса 0,25 мл., + спирт этиловый 62 мл, вода 1100 мл). В ночь с 29 на <ДАТА8> позвонила мама и сообщила, что отцу плохо, сердечный приступ, в связи с чем он сел в машину, направился с г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, предполагая, что действие препарата закончилось. Ехал в <АДРЕС> оказать помощь отцу, медицинского образования не имеет. Не стал звонить друзьям и просить о помощи в части того, чтобы отвезти его в г. <АДРЕС> в виду позднего времени. не воспользовался услугами такси в связи с долгим ожиданием. Данная поездка была вынужденной для оказания помощи по доставке отца в больницу. Лекарственные препараты, в частности Леспененфрил приобрел самостоятельно в аптеке, к данному препарату была инструкция которую он не читал. Леспененфрил употребил 3-4 глотка примерно за 40 минут до того, как сел в автомобиль. О том, что нельзя садиться за руль при употреблении лекарственных препаратов он знал. Однако о том, что нельзя садиться за руль при употреблении лекарства - Леспененфрил, врач не предупреждал.
В судебном заседании защитник <ФИО2> <ФИО3>, обращал внимание суда на то, что <ФИО2> алкогольные напитки в дату совершения административного правонарушения не принимал, употреблял лекарственные препараты. Данная поездка носила вынужденный характер для оказания помощи отцу, что является крайней необходимостью.
Мировым судьей в судебное заседание были вызваны и допрошены в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции <ФИО1>, врач-специалист ОГБУЗ «Слюдянская РБ» <ФИО5>
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции <ФИО1>, которому в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что <ДАТА9> в 20 час. 30 мин. он совместно с ИДПС лейтенантом полиции <ФИО6> заступил на службу по <АДРЕС> району. <ДАТА6> около 04-00 мин <АДРЕС> с помощью СГУ было подано требование водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> об остановке. Остановка транспортного средства была осуществлена для проверки документов. При общении с Гаспаряном А.С., он почувствовал от последнего запах алкоголя изо рта. Далее Гаспарян А.С. был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако водитель, около 30 мин. игнорировал данное требование. В последующем, Гаспарян А.С. пришел в служебный автомобиль, где его предупредили о ведущейся видеозаписи в патрульном автомобиле. Далее Гаспаряну А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Гаспарян А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Гаспаряну А.С. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке. Гаспарян А.С. отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства на месте, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с чем Гаспарян А.С. согласился. Данное лицо было доставлено в медицинское учреждение, где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и установлено состояние опьянения. Каких-либо признаков, что Гаспаряну А.С. от момента остановки транспортного средства до окончания процедуры освидетельствования, было плохо - не было. В скорой медицинской помощи не нуждался и не просил вызвать службу медицинской помощи на место.
Допрошенный в судебном заседании врач ОГБУЗ «Слюдянская РБ» <ФИО5>, которому в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что проводил медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности. Медицинское исследование проведено в соответствии с установленным законом порядком. Каких - либо претензий, жалоб со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности высказано не было. Отвечая на вопросы защитника <ФИО2> - <ФИО3> сообщил, что употребление спиртосодержащих медицинских препаратов покажет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Гаспаряна А.С., его защитника Якутина И.В., свидетелей старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции <ФИО1>, врача-специалиста ОГБУЗ «Слюдянская РБ» <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья находит вину Гаспаряна А.С., установленной и доказанной, исходя из следующего.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что Гаспарян А.С. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на основании наличия признака опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Отстранение от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании.
Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, видеозаписью, представленной в материалы дела, пояснениями Гаспаряна А.С., который не отрицал факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА6>.
Наличие у Гаспаряна А.С. признаков опьянения послужило основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя процедуру проведения освидетельствования водителя Гаспаряна А.С., судья учитывает, что согласно «Правилам…» перед освидетельствованием должностное лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
О соблюдении должностным лицом ИДПС <ФИО1> данного условия подтверждает исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, согласно которой Гаспаряну А.С. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также Гаспаряну А.С. инспектором ДПС был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке.
Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ Гаспаряна А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направлении Гаспаряна А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено согласие Гаспаряна А.С. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласие Гаспаряна А.С. на прохождение медицинского освидетельствования зафиксировано на видеозаписи, исследованной судом, а также не оспаривалось последним в процессе рассмотрения дела в суде.
Направление водителя Гаспаряна А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>
Нарушений процедуры судом не установлено.
Каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Гаспарян А.С. не выразил.
В соответствии с ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен соответствующий протокол.
Таким образом, у инспектора ДПС <ФИО1> с учетом отказа Гаспаряна А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте и наличия достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, имелись законные основания для направления Гаспаряна А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования Гаспаряна А.С. на состояние опьянения заполнена учетная форма N 307/у-05, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА12> N 262н.
Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Гаспарян А.С. находился в состоянии опьянения.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) <НОМЕР> от <ДАТА6> при проведении медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» у Гаспаряна А.С., <ДАТА13> рождения, установлено состояние опьянения. Дата и время начала освидетельствования - <ДАТА6> 05 час 23 минут, дата и время окончания освидетельствования - <ДАТА6> 05 час 59 минут, дата вынесения медицинского заключения «Установлено состояние опьянения» - <ДАТА6>.
В отношении Гаспаряна А.С. исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводилось дважды: в 05 час 25 минуты и в 02 час 45 минут <ДАТА6>. В первый раз была зафиксирована концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,24 мг/л, второй результат теста - 0,21 мг/л., что подтверждается бумажными носителями с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6820 ARNK-0386, приобщенными к материалам дела.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> судья принимает в качестве доказательства вины Гаспаряна А.С., поскольку он составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава РФ от <ДАТА12> N 262н, подписан врачом-специалистом (фельдшером) ОГБУЗ «Слюдянская РБ», имеющим соответствующую лицензию, номер и дата выдачи которой указаны в акте, скреплен печатью медицинского учреждения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судьей установлено, что при производстве по делу Гаспаряну А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, порядок освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующей распиской и видеозаписью, исследованной в судебном заседании и не оспаривалось Гаспарян А.С. и его защитником при рассмотрении дела.
Довод Гаспаряна А.С. о том, что алкогольные напитки в дату совершения административного правонарушения не принимал, употреблял лекарственные препараты: лекарственные препараты: Эдарби 40 мг., Роксера плюс 10+10 мг., Леспененфрил (настойка леспедезы головчатой 15мл, +эссенция аниса 0,25 мл., + спирт этиловый 62 мл, вода 1100 мл) не имеют правового значения для квалификации действий Гаспаряна А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку исходя из п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, вне зависимости от разновидности препарата, вызванного состояние опьянения.
Довод Гаспаряна А.С. о том, что он не был предупрежден врачом о том, что нельзя садиться за руль при употреблении лекарства - Леспененфрил, судом во внимание не принимается, на основании следующего.
Так, как следует из представленной Гаспаряном А.С. суду медицинской справки ООО «ЦПМ «Планета Здоровья» от <ДАТА14> (л.д. 34), последний был на приеме у врача <ДАТА15> где ему была выдана данная справка, содержащая рекомендации по лечению, в том числе на медицинский препарат «Леспененфрил» с указанием на его состав (настойка леспедезы головчатой 15мл, +эссенция аниса 0,25 мл. + спирт этиловый 62 мл, вода 1100 мл).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гаспаряну А.С. было известно о том, что рекомендованный врачом препарат «Леспененфрил» содержит в качестве компонента этиловый спирт, в связи с чем, суд расценивает данный довод как способ защиты, намерение уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вопреки доводам Гаспаряна А.С. и его защитника <ФИО7>о том, что данная поездка носила вынужденный характер для оказания помощи отцу, что является крайней необходимостью, применение положений ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку обстоятельства, при которых Гаспаряном А.С. совершено инкриминируемое административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости, поскольку по смыслу указанной нормы права опасность, угрожающая личности и иным интересам, для устранения которой причинен вред охраняемым законом интересам (безопасности дорожного движения), должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. В данном случае таковых условий не усматривается.
Данных о том, что действия Гаспаряна А.С., квалифицируемые как административное правонарушение, являлись единственно возможным способом оказания помощи отцу, которая не могла быть оказана иными способами, такими как вызов скорой помощи и т.д., и носили вынужденный характер материалы дела не содержат.
Кроме того, суд также учитывает пояснения Гаспаряна А.С., данные им при рассмотрении настоящего дела о том, что медицинского образования последний не имеет.
Иные доводы Гаспаряна А.С. и его защитника Якутина И.В., приведенные ими в ходе судебного разбирательства, судья оценивает критически, как несостоятельный способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, судья находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину Гаспаряна А.С. установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Полученные результаты освидетельствования послужили основанием для составления <ДАТА8> протокола об административном правонарушении серии 38РП533281 в отношении водителя Гаспаряна А.С., согласно которому <ДАТА6> в 03 часа 53 минуты Гаспарян А.С. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.
Согласно абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
При этом судья принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения является грубейшим нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.
Оснований для прекращения дела не усматривается.
С учетом личности правонарушителя, характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает целесообразным назначить Гаспаряну А.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гаспаряна Амика Самвеловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Предложить Гаспаряну А.С. оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области.
Штраф перечислить:
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720 р/счет: 03100643000000013400
Банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск<АДРЕС>
БИК: 012520101
ИНН: 3808171041
КПП: 380 801 001
ОКТМО 25634000
КБК 188 116 011 2301 000 1140
УИН 1880438262230001737
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя Гаспаряна Амика Самвеловича, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>, должно быть сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Стененкова
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА17>
Мировой судья Н.Н. Стененкова