ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года город Байкальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Стененкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Болотиной С.А., с участием государственного обвинителя - Пьянкова М.О., подсудимого Надцалова Б.Ц., защитника подсудимого Надцалова Б.Ц.- адвоката Прокопьева Д.А., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Адвокатским кабинетом Прокопьев Д.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-16/2026 года в отношении:
Надцалова Бадмы Цыреновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, инвалидности не имеющего, с избранной мерой пресечения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ:
Надцалов Бадма Цыренович совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ФИО1> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <АДРЕС> району (далее - старший ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району) приказом врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району подполковником полиции <ФИО2> <НОМЕР> л/с от <ДАТА6>
Служебная деятельность <ФИО1> регламентирована нормативноправовыми документами:
- Федеральным Законом «О полиции» <НОМЕР> З-ФЗ от <ДАТА7> (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), ст. ст. 1 (назначение полиции), 2 (основные направления деятельности полиции), 12 (обязанности полиции), 13 (права полиции);
Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <НОМЕР> 342-ФЗ от <ДАТА8>, ст.ст. 12 (основные обязанности сотрудника органов внутренних дел), 16 (форменная одежда, знаки различия сотрудника органов внутренних дел и ведомственные знаки отличия), 53 (служебное время);
Должностным регламентом (должностной инструкцией) старший ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, утвержденным врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району подполковником полиции <ФИО2>, с которой <ФИО1> ознакомлен 04.03.2025;
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <ДАТА9>, утвержденной врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району подполковником полиции <ФИО2>, <ФИО1> находился на дежурстве <ДАТА9> в период с 08 часов до 20 часов.
В соответствии со служебным заданием на <ДАТА9> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА9> <ФИО1> находился на участке <АДРЕС> с целью пресечения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.10 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с занимаемым служебным положением <ФИО1> являлся должностным лицом правоохранительного органа - лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности; осуществлял служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, в установленном законом порядке ему присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».
<ДАТА9> в период времени с 10 часов 27 минут по 10 часов 41 минуты старший ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> и ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> на участке местности вблизи дома по адресу: <АДРЕС> остановили транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Надцалова Б.Ц., нарушившего п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> 1090, а именно совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофоре, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
Для установления личности Надцалова Б.Ц. и составления протокола об административном правонарушении старший ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> совместно с Надцаловым Б.Ц. сели в служебный автомобиль отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак М0624 38 регион, расположенный на участке местности, вблизи дома по адресу: <АДРЕС>
С целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в период с 10 часов 27 минут по 10 часов 44 минут у Надцалова Б.Ц., находящегося в служебном автомобиле, расположенного в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на дачу лично старшему ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> взятки в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, за бездействие - не привлечение Надцалова Б.Ц. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. При этом Надцалов Б.Ц. осознавал, что в служебные полномочия старшего ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, находящегося при исполнении служебных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, входят обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, пресечения противоправных деяний, документирования административных правонарушений, привлечения лиц к административной ответственности.
Реализуя преступный умысел, Надцалов Б.Ц. в период с 10 часов 27 минут по 10 часов 44 минут, находясь в служебном автомобиле марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак М0624 38 регион, расположенном на участке местности, вблизи дома по адресу: <АДРЕС>», дал взятку в виде денег в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей лично старшему ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> за совершение бездействия, а именно за не привлечение Надцалова Б.Ц. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Однако, старший ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> от получения взятки отказался и сообщил в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району о даче Надцаловым Б.Ц. взятки. В связи с этим Надцаловым Б.Ц. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В дальнейшем старшим ИДПС ОДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в отношении Надцалова Б.Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, вступившем в законную силу <ДАТА12>, признан виновным в совершении указанного правонарушения.
Подсудимый Надцалов Б.Ц. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, полностью с ними согласен, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Надцаловым Б.Ц. в ходе дознания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА13> (л.д. 59-63), согласно которым он <ДАТА9> года совместно со своей супругой Надцаловой Риммой находился в п. <АДРЕС> района, около 09 часов 20 минут, точное время не помнит, он с супругой поехали в г. <АДРЕС> на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 138 регион, автомобиль принадлежит Надцаловой Римме. Около 10 часов 00 минут они проезжали <АДРЕС>, проезжая железнодорожной переезд, примерно где-то на середине, он услышал звуковой сигнал светофора и в этот же момент светофор загорелся красным цветом. Он проехал, посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел, что еще несколько автомобилей сзади него едут на запрещающий сигнал. Также справой стороны на обочине, он увидел патрульный автомобиль ДПС, который передней частью стоял в сторону г. <АДРЕС>, в автомобиле он увидел двоих сотрудников. Подъезжая к кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в зеркало заднего вида он увидел автомобиль сотрудников ДПС, который обогнал его автомобиль и поравнявшись с впереди идущим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, включили проблесковые маячки и остановили водителя этого автомобиля, и встали сзади него, Надцалов Б.Ц. соответственно притормозил, после чего стал объезжать их, однако, увидел, что сотрудник ДПС через открытое окно махнул ему рукой, Надцалов Б.Ц. остановился и припарковался на обочине перед служебным автомобилем ДПС. Через какое-то время к нему подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы, водительское удостоверение и документы на авто, а также сообщил ему причину остановки, сказал, что он нарушил пункт Правил дорожного движения, какой именно пункт он не помнит, то есть проехал на запрещающий сигнал железнодорожного светофора. Надцалов Б.Ц. предъявил ему все необходимые документы, которые он у него спросил, ИДПС взял его документы и ушел в служебный автомобиль, видимо проверять данные, также несколько раз подходил к Надцалову Б.Ц., задавал вопросы. Надцалов Б.Ц. сидел в автомобиле и ждал, после чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, он вышел из своего автомобиля и прошел к служебному, где присел на переднее пассажирское сидение. О том, что в автомобиле ведется видеофиксация его не предупреждали, однако он знал, что в автомобилях ДПС стоят камеры и все фиксируют, также он видел у инспекторов камеры носимые, которые у них прикреплены на груди. В автомобиле сотрудник ему сказал, что он нарушил правила дорожного движения, и за это предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей, на что он ему ответил, что у него нет банковской карты, и спросил можно ли оплатить штраф на месте, ИДПС ему ничего не ответил. Тогда он спросил у инспектора разрешение сходить в автомобиль за деньгами, на что он пожал плечами, и он расценил это как разрешение, вышел из служебного автомобиля подошел к своему автомобилю с водительской стороны, чтоб взять свой портмоне, супруга его спросила зачем он ему, на что он ответил, что нужны дополнительные документы. И вернулся обратно в служебный автомобиль, достал из портмоне денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой и положил в подстаканник, который находится в служебном автомобиле между передними сидениями. Инспектор увидев это сказал, что он при исполнении, Надцалов Б.Ц. промолчал. То, что он при исполнении он повторил об этом несколько раз, но денежные средства он не взял, они так и остались лежать в подстаканнике. После чего ИДПС ему сказал, чтоб он вышел из служебного автомобиля и прошел к себе в машину, Надцалов Б.Ц. его спросил может ли он сходить до кафе, ИДПС кивнул, и он направился в кафе. Пробыв там некоторое время, вернулся в свой автомобиль и ждал, когда его отпустят. Инспектора ДПС несколько раз к нему подходили, спрашивали об административных нарушениях. После чего, он повторно пошел в кафе, когда вышел, то увидел, что подъехали сотрудники полиции, ходили, фотографировали, он сначала не понял, что случилось, подошел и его пригласили к служебному автомобилю, достали купюру 5 000 рублей, которую он оставил в подстаканнике и спросили его ли она, на что он ответил, что да, это его деньги, данную купюру номиналом 5 000 рублей изъяли. Надцалов Б.Ц. расписался в протоколе осмотра места происшествия, также участвовали в осмотре понятые, и ему сообщили что он подозревается в попытке дачи взятки должностному лицу и сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции г. <АДРЕС> для дачи объяснения. На вопрос дознавателя, о том, что предупреждал ли его Инспектор ДПС, что дача взятки — это уголовно наказуемое деяние, Надцалов Б.Ц. ответил, что нет, только несколько раз сказал, что он при исполнении. На вопрос дознавателя, видел ли он в служебном автомобиле на панели, информационную наклейку, которая гласит о том, что дача взятки — это преступление, Надцалова Б.Ц. ответил, что он не видел. На вопрос дознавателя, понимает ли он в настоящее время, что совершили противоправные действия, за которые ему необходимо нести ответственность, Надцалова Б.Ц. ответил, да. На вопрос дознавателя, признает ли он свою вину в полном объеме, Надцалова Б.Ц. ответил, что да, искренне раскаивается в содеянном, не подумал о последствиях.
После оглашения данных показаний, подсудимый Надцалов Б.Ц. пояснил, что показания поддерживает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вину признает в полном объеме.
Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, вина Надцалова Б.Ц. полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, видеозаписью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - <ФИО1> пояснил, <ДАТА9> года он совместно со старшим лейтенантом полиции <ФИО5> заступили на службу согласно постовой ведомости с 08:00 часов по 20:00 часов. Примерно в 10 часов 30 минут, их экипажем, на первом километре 900 метров было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Он вышел из машины, подошел к водителю, представился, попросил документы на право управления транспортным средством. Водитель предоставил ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и он прошел в служебный автомобиль, посмотрел по базе ФИЗГИБДДМ, был установлен водитель Надцалов 1962 года рождения. Далее он (инспектор) попросил его (Надцалова) пройти в служебный автомобиль, где ему инспектором было разъяснено, что он нарушил пункт 15.3 ПДД РФ (выезд на железнодорожный переезд под запрещающий сигнал светофора), что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.10 КоАП РФ. Далее водитель попросил, чтобы он (инспектор) не составлял в отношении него (Надцалова) административный материал, на что инспектор ему ответил, что является должностным лицом и находится при исполнении. После чего Надцалов сказал, что быстренько сходит до своего автомобиля. Надцалов вышел из автомобиля, подошел к пассажирской передней двери, буквально через небольшой промежуток времени подошел обратно, сел в машину и положил денежные средства в размере 5000 тысяч рублей одной купюрой на переднюю консоль климат контроля. Он (инспектор) спросил у Надцалова, «что это за деньги?». Надцалов ответил: «это не деньги». Далее я (инспектор) опять обозначил ему (Надцалову), что является должностным лицом. На что Надцалов ответил, что знает об этом. Потом он (инспектор) задал вопрос Надцалову «за что именно положил денежные средства?», на что водитель ответил, чтобы он (инспектор) вынес ему предупреждение и отпустил. После чего он (инспектор) попросил водителя выйти из служебного автомобиля, и вышел сам. Также на заднем сиденье сидел его напарник <ФИО3>, который тоже вышел. Руками деньги никто не трогал. Он (инспектор) закрыл транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ключ, до приезда следственно-оперативной группы к транспортному средству никто не подходил.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, ввиду противоречий в показаниях свидетеля <ФИО1> данных в судебном заседании, судом оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА15> (л.д. 48) «и положил в нишу панели климата контроля денежные средства в размере 5000 руб. одной купюрой»
После оглашения протокола допроса свидетеля, в указанной части <ФИО1> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе допроса, поскольку в то время он лучше помнил обстоятельства по данному делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - <ФИО3> пояснил, что <ДАТА16>, находись с напарником старшим лейтенантом <ФИО1> на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на трассе <АДРЕС>, по служебному заданию, проводилась операция, связанная с железнодорожным переездом, где был выявлен факт проезда железнодорожного переезда гражданином, который управлял транспортным средством <НОМЕР>. В процессе оформления, данный гражданин вышел из служебного автомобиля, сказав, что «быстренько». В последующем, вернулся и положил денежные средства одной купюрой в размере 5000 номиналом в нишу. В данный момент он (<ФИО3> находился на заднем сиденье служебного автомобиля. В процессе оформления, Игорь зачитал Надцалову права, и то, что он (Надцалов) нарушил правила дорожного движения. Он (<ФИО3> находился на заднем сиденье, сильно диалога не слышал, слышал, что Надцалов пытался договориться. После того, как Надцалов принес деньги, Игорь ему сказал, что он является должностным лицом, на что Надцалов сказал, что все понимает. После этого автомобиль закрыли, и сделал сообщение.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, ввиду противоречий в показаниях свидетеля <ФИО3> данных в судебном заседании, судом оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА17> (л.д. 131-132), «Около 10 часов 30 минут <ДАТА9> года их экипаж находился на <АДРЕС> во исполнение распоряжения врио начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Железнодорожный переезд». Так, со стороны <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на 1 км + 900 м ФАД А-333 «<АДРЕС> было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 138 регион, в связи с тем, что водитель проехал на запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде».
После оглашения протокола допроса свидетеля, в указанной части <ФИО3> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе допроса, поскольку в то время он лучше помнил обстоятельства по данному делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - <ФИО7> пояснила, что в 20-х числах сентября 2026 года, в дообеденное время, в р.п. Култук они (она и Надцалов Б.Ц) были остановлены сотрудниками ГИБДД. Надцалов Б.Ц. вышел из машины, потом вернулся взял документы, потом они долго ждали. Потом выяснилось, что по статье нарушение вышло, такое случилось, она потом позже уже узнала. Она не понимала, что произошло, думала обычное нарушение, заплатит штраф на месте и все, вернется. Потом набежали все фотографировать. Она была в шоке от того, что он сделал, дал сотруднику деньги.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, ввиду противоречий в показаниях свидетеля <ФИО7> данных в судебном заседании, судом оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА13> (л.д. 65-67), <ДАТА9> года они находились в п. <АДРЕС> района, около 09 часов 20 минут, точное время не помнит, поехали в г. <АДРЕС>, на вышеуказанном автомобиле. Она сидела на переднем пассажирском сидении, справа по ходу движения. Около 10 часов 00 минут они проезжали <АДРЕС>, за дорожной обстановкой она не наблюдала, находилась в полудреме, но в какой-то момент она увидела, что им махнул рукой инспектор ДПС из открытого окна служебного автомобиля и ее супруг стал прижиматься к обочине и остановился. Также она увидела, что они находятся возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и впереди них стоит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», видимо ДПС его также остановили, они сидели в машине и не выходили. Через какое-то время к мужу подошел Инспектор ДПС и попросил предъявить документы, водительское удостоверение и документы на авто, также назвал причину остановки, точно не помнит, что именно он сказал, что-то про запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде. Муж передал документы, и инспектор ушел в служебный автомобиль. Через какое-то время инспектор ДПС вернулся и попросил моего супруга пройти к ним в служебный автомобиль, супруг согласился и направился к ним, а она достала свой сотовый телефон и занималась своими делами. Через какое-то время Надцалов Б.Ц. подошел к автомобилю с ее стороны и попросил передать портмоне, она его спросила зачем он ему, на что он ей пояснил, что необходимо дополнительные документы, какие именно он ей не сказал, а она не переспрашивала и не вникала. Муж взял портмоне и вернулся в служебный автомобиль, а она вышла из машины подышать свежим воздухом, что происходило в служебном автомобиле она не видела, не смотрела в их сторону. Стояла на улице она не долго, и снова села в автомобиль, после чего Надцалов Б.Ц. подошел к их автомобилю и сказал, что пойдет сходит до кафе, когда он сходил, и вернулся в автомобиль, они сидели в машине и ждали, когда их отпустят продолжить движение, инспектора несколько раз подходили к супругу и что-то спрашивали у него, в их разговор она не вникала. Не знает точно сколько они там простояли, но в какой-то момент, примерно где-то через час после остановки их ТС, приехали сотрудники полиции, стали фотографировать местность, служебный автомобиль, она не понимала, что происходит. Надцалов Б.Ц. тоже к ним подошел, она мельком смотрела в зеркало заднего вида, но из автомобиля не выходила. Спустя какое-то время она узнала, что ее муж Надцалов Б.Ц. подозревается в дачи взятки должностному лицу, им сотрудники полиции сказали, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Она вообще не представляла, что Надцалов Б.Ц. способен на такое, когда он взял портмоне с документами, она не знала, что там у него есть денежные средства, про деньги он ей ничего не говорил. Если бы она знала, что он решил дать денег инспекторам, чтоб так оплатить штраф, она бы его остановила.
После оглашения протокола допроса свидетеля, <ФИО7> пояснил, что подтверждает показания, данные ею в ходе допроса, поскольку в то время она лучше помнила обстоятельства по данному делу.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля <ФИО8> судом оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА18>, согласно которым: <ДАТА9> года он со своей супругой <ФИО9> возвращались домой с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» их остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в статусе понятых, он пояснил, что сотруднику ДПС в служебном автомобиле пытались дать взятку. <ФИО8> с супругой согласились, им объявили их права. Они осматривали машину ДПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; двери и окна служебного автомобиля были закрыты, после открытия передней пассажирской двери, он увидел, что между панелей климата контроля и коробкой передачи лежат деньги. Когда купюру достали, то им показали, купюра была одна с номиналом 5 000 рублей, номер был <НОМЕР>. Нам пояснили, что гражданин Надцалов Бадма Цыренович пытался дать сотруднику ДПС взятку в размере 5 000 рублей в служебной машине, на осмотре Надцалов подтвердил, что он так хотел оплатит штраф за административное правонарушение. Также на переднем пассажирском сидении на солнцезащитном козырьке имеется антикоррупционная наклейка. Данную купюру изъяли, упаковали в белый конверт и опечатали с пояснительной запиской, в которой он расписался. (л.д. 124-126)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля <ФИО10> судом оглашены ее показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА18>, согласно которым: <ДАТА9> она со своим супругом Георгием возвращались домой с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» их остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в статусе понятых, он пояснил, что сотруднику ДПС в служебном автомобиле пытались дать взятку. Она с супругом согласились, им объявили наши права. Они осматривали машину ДПС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; двери и окна служебного автомобиля были закрыты, после открытия передней пассажирской двери, она увидела, что между панелей климата контроля и коробкой передачи лежат деньги. Когда купюру достали, то им показали, купюра была одна с номиналом 5 000 рублей, номер был <НОМЕР>. Нам пояснили, что гражданин Надцалов Бадма Цыренович пытался дать сотруднику ДПС взятку в размере 5 000 рублей в служебной машине, на осмотре Надцалов подтвердил, что он так хотел оплатит штраф за административное правонарушение. Также на переднем пассажирском сидении на солнцезащитном козырьке имеется антикоррупционная наклейка. Данную купюру изъяли, упаковали в белый конверт и опечатали с пояснительной запиской, в которой она расписалась. (л.д. 127-129)
Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО8>.М., <ФИО10>, <ФИО7> суд находит объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность - не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Помимо показаний свидетелей, вина Надцалова Б.Ц. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), согласно которому, <ДАТА19> возбуждено уголовное дело в отношении Надцалова Б.Ц. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 291.2 УК РФ;
- рапортом ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенанта полиции <ФИО1> от <ДАТА16> об обнаружении в действиях <ФИО12> признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УКРФ (л.д. 6);
- протоколом об административном правонарушении 38 РП 551111 от <ДАТА16> составленного ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении <ФИО12> за совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА9> года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в ходе которого было осмотрено транспортное средство марки «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, расположенное около <АДРЕС> в котором в нише под панелью климат контроля была обнаружена денежная купюра номиналом 5 000 рублей, которая была изъята, упакована и опечатана (л.д. 8-15);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА9> года. При загрузке 1 диска, в ПК высвечивается два файла с названиями: «ch01_20260820104100_20260820104200»,«ch02_20260820103740_20260820114 740». При открытии файла «сЬ01_20260820104100_20260820104200» видно, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор служебного автомобиля, где впереди служебного автомобиля стоит автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пластинами государственного знака <НОМЕР> 138 регион. Далее видно, что с пассажирской стороны служебного автомобиля выходит мужчина, который направляется к впереди стоящему автомобилю и подходит к пассажирской двери, открывает дверь, что-то берет, закрывает дверь и возвращается обратно в служебный автомобиль. А из пассажирской двери впереди стоящего автомобиля выход женщина с короткой стрижкой в спортивном костюме. В верхнем правом углу указана дата — 20-08-2026, период времени с 10:41:01 по 10:42:01. время Время видеозаписи составило 01 минуту 01 секунду. При открытии файла - «ch02_20260820103740_20260820114740» видно, что видеозапись осуществляется в служебном автомобиле, где на передних сидениях сидят сотрудники ИДПС (слева - <ФИО1>, справа - <ФИО3>), на улице с левой стороны слышен голос мужчины (Надцалов Б.Ц.). Далее ИДПС <ФИО3> выходит из служебного автомобиля, ИДПС <ФИО1> садится в I служебный автомобиль на переднее сидение с водительской стороны. На | переднее пассажирское сидение сел гражданин Надцалов Б.Ц. ИДПС <ФИО3> садится на заднее пассажирское сидение за гражданином Надцаловым Б.Ц. ИДПС <ФИО1> разъясняет гр. Надцалову Б.Ц. о нарушении последним п. 15.3 ПДД РФ, Надцалов Б.Ц., просит не составлять на него протокол и что-то кладет в нишу панели, на что ИДПС <ФИО1> спрашивает Надцалова, понимает ли он, что ИДПС должностное лицо, Надцалов ответил, что знает. ИДПС <ФИО1> спрашивает, за что тот дает ему деньги, уточняет за не составление административного материала, на что Надцалов Б.Ц. просит вынести ему предупреждение. После чего ИДПС <ФИО1> просит Надцалова выйти из автомобиля. Надцалов Б.Ц. вышел из служебного автомобиля, затем ИДПС <ФИО1> вышел из машины, открыл заднюю пассажирскую дверь, забрал документацию, закрыл дверь, ИДПС <ФИО3> вышел из машины. Служебный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с закрытыми дверями и окнами была открыта следственной оперативной группой. В 11 часов 25 минут 50 секунд прибыла следственная оперативная группа. В 11 часов 26 минут 30 секунд СОГ подошел к служебному транспортному средству марки «ТТТкода Октавия». В 11 часов 45 минут 50 секунд подошли понятые к служебному транспортному средству марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В 11 часов 46 минут 38 секунд служебное транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был открыта следственной оперативной группой. В 11 часов 46 минут 47 секунд специалист <ФИО13> фотографирует месторасположение денежных средств со стороны переднего пассажирского сидения. В 11 часов 47 минут 25 секунд дознаватель ОД <ФИО14>, указывает понятым, где находится купюра. В 11 часов 47 минут 34 секунд специалист <ФИО13> фотографирует месторасположение денежных средств со стороны переднего водительского сидения (л.д. 32-34,35-36);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которому DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА9> года признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства. (л.д. 37);
- DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА9> (л.д. 38);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА22> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена денежная купюра номиналом 5 000 рублей <НОМЕР>, изъятая протоколом осмотра места происшествия <ДАТА9> года. (л.д. 39-43);
- постановлением от <ДАТА22>, денежная купюра номиналом 5 000 рублей, изъятая протоколом осмотра места происшествия <ДАТА9> года, признана и приобщена к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства. (л.д. 44);
- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <ДАТА9>, согласно которой ИДПС <ФИО1> и ИДПС <ФИО3> заступили на смену <ДАТА9> в 08:00 ч. (л.д. 69-70);
- копией выписки из приказа ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> л/с от <ДАТА23>, согласно которому в соответствии с ФЗ <НОМЕР> 342-ФЗ от <ДАТА8> <ФИО1> назначен на должность старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. (л.д.73).
- копией должностного регламента старшего ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, (л.д. 74-85);
Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.
На основании изложенного, суд считает, что представленные доказательства стороны обвинения в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Надцалова Б.Ц. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действия Надцалова Б.Ц. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого Надцалова Б.Ц. не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Надцалов Б.Ц. на учете у врача психиатра-нарколога, психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 156).
Также суд учитывает адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Надцалова Б.Ц. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому <ФИО12>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести содеянного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимого.
Так, совершенное Надцаловым Б.Ц. преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенца, оказание гуманитарной помощи составу, выполняющему специальные задачи в зоне проведения СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого Надцалова Б.Ц., суд учитывает, что Надцалов Б.Ц. не судим (л.д. 136-138), представленную в материалы дела характеристику на подсудимого, который по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно, является пенсионером по старости, ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей не поступало. На учете в ОП-2 МУ МВД России «<АДРЕС> не состоит. (л.д. 148).
Также суд учитывает характеристику, представленную жителями с. <АДРЕС> которые характеризуют подсудимого исключительно порядочным человеком, готовым помочь в трудные моменты жизни, помогающего пожилым людям бескорыстно в хозяйственных делах; характеристику, представленную председателем и членами буддийской общины с. <АДРЕС> на подсудимого, который характеризуется положительно.
Кроме того, суд принимает во внимание, представленное ВрИО Командира войсковой части 46108 гвардии подполковника Багинова А. благодарственное письмо от 10 августа 2026 года, в соответствии с которым Надцалову Б.Ц. выражена благодарность в оказании гуманитарной помощи личному составу, выполняющему специальные задачи в зоне проведения СВО.
Определяя вид и размер назначаемого Надцалову Б.Ц. наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Надцалову Б.Ц. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам его назначения, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
При определении размера штрафа судья учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером по старости, в связи с чем не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Судья считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения подсудимому Надцалову Б.Ц. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду назначаемого вида наказания, в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, не подлежат применению.
Оснований для освобождения Надцалова Б.Ц. от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: документы, предоставленные Госавтоинспекцией ОМВД России по <АДРЕС> району, DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА9>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; денежную купюру номиналом 5 000 рублей с серийным номером <НОМЕР> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Надцалова Бадмы Цыреновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области, КПП 380801001, ИНН 3808217031, ОКТМО 25701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, наименование банка ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор.сч. 40102810145370000026, Штраф по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по уголовному делу № 12602250034000054, л/счет СУ СК РФ по ИО № 04341А59270, КБК 41711603130019000140, плательщик <ФИО15>, идентификатор 41700000000015886918.
Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: документы, предоставленные Госавтоинспекцией ОМВД России по Слюдянскому району, DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА9>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;
Вещественное доказательство: денежную купюру номиналом 5 000 рублей с серийным номером <НОМЕР> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, постановившего приговор в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья Н.Н. Стененкова