РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 августа 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга и разделе имущества, установил:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что с <дата> состоял в браке с ФИО4
В период брака <дата> на лечение сына ФИО2, истец взял в ПАО ВТБ кредит на сумму <номер> руб., сроком на 4 года по кредитному договору <номер> от <дата>. За период с <дата> по <дата> истец выплатил сумму <номер> руб.
Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> брак расторгнут.
Фактически брачные отношения прекращены с <дата>, с этого периода истец нес расходы по оплате остатка задолженности по кредиту в сумме <номер> руб. и по оплате процентов в сумме <номер> руб.
Истец просит суд признать общим долгом супругов долг по кредитному договору <номер> от <дата> заключенного между истцом и ПАО ВТБ, определить доли супругов в общем долге супругов равными по ? каждому, взыскать с ФИО4 в пользу истца <номер> руб. половину от понесенных истцом расходов по оплате кредита по кредитному договору <номер> от <дата>.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд признать общим долгом супругов долг по кредитному договору <номер> от <дата> заключенного между истцом и ПАО ВТБ, определить доли супругов в общем долге супругов равными по ? каждому, взыскать с ФИО4 в пользу истца <номер> руб. половину от понесенных истцом расходов по оплате кредита по кредитному договору <номер> от <дата>.
Разделить общее имущество супругов, а именно: передать ФИО4 автомобиль марки Suzuki Kei, 2004 года выпуска, госномер <номер> стоимостью <номер> и взыскать с ФИО4 половину данной суммы в размере <номер> рублей.
Истец просит суд признать общим долгом супругов долг по кредитному договору <номер> от <дата> заключенного между истцом и ПАО ВТБ, определить доли супругов в общем долге супругов равными по ? каждому, взыскать с ФИО4 в пользу истца <номер> руб. половину от понесенных истцом расходов по оплате кредита по кредитному договору <номер> от <дата>.
С учетом последних уточнений истец просит суд признать общим долгом супругов долг по кредитному договору <номер> от <дата> заключенного между истцом и ПАО ВТБ, определить доли супругов в общем долге супругов равными по ? каждому, взыскать с ФИО4 в пользу истца <номер>. половину от понесенных истцом расходов по оплате кредита по кредитному договору <номер> от <дата>.
Разделить общее имущество супругов, а именно: взыскать с ФИО4 половину суммы от продажи авто Suzuki Kei, 2004 года выпуска, госномер <номер> взыскать с ФИО4 половину данной суммы в размере <номер> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Указала, что по вине ответчика, как она пояснила, был разбит автомобиль. Пояснила, что поскольку в настоящий момент автомобиль продан, просят за него половину стоимости.
В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Указала, что после расторжения брака осталась одна с ребенком. Истец оплачивает половину прожиточного минимума алиментов, что является недостаточным. Пояснила, что кредит был взят в браке на лечение ребенка. Автомобиль также был приобретен в браке и оформлен на ответчика. Изначально покупали автомобиль за <номер> рублей, а продала его за <номер> рублей, поскольку по ее вине он был разбит, она попала в ДТП в 2025 году, въехав в ограждение. Указала, что брачные отношения были прекращены с <дата>, как и указано в решении Артемовского городского суда <адрес> от <дата>. Также пояснила, что договора купли-продажи автомобиля у нее не сохранилось на сумму <номер> рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество. Полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч.1,3,7 ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как следует из ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 ГК РФ, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с <дата> истец состоял в браке с ФИО4 Фактические отношения между супругами прекратились с <дата>, как установлено вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> о расторжении брака и взыскании алиментов. Данный довод не отрицает сторона ответчика ФИО4
Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены.
Брак между ФИО3 и ФИО4, заключённый управлением записи актов гражданского состояния администрации Артёмовского городского округа <адрес> <дата>, запись о заключении брака <номер>, расторгнуть.
Взыскано с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии <номер> <номер>, выдан <дата> УВД <адрес> края, в пользу ФИО4, СНИЛС <номер>, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума, что составляет <номер> рублей ежемесячно до его совершеннолетия с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.
В период брака <дата> на лечение сына ФИО2, истец взял в ПАО ВТБ кредит на сумму <номер> руб., сроком на 4 года по кредитному договору <номер> от <дата>. Ответчик ФИО4 также пояснила, что не отрицает, что кредитный договор был взят в период брака на лечение их совместного ребенка.
Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их соответствия обстоятельствам, в обоснование которых они представлены, суд приходит к выводу, что включению в состав общего имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО3 подлежит кредитный договор, взятый во время брака, а также купленное транспортное средство.
Для признания заемного обязательства истца общим долгом супругов и возложением на ответчика обязанности по возврату 1/2 стоимости выплаченной суммы займа должно быть установлено, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, что обязательство истца возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
ФИО3 заявляя к разделу обязательства по кредитному договору, пояснил, что денежные суммы расходовались в интересах семьи на лечение совместного ребенка. Данные обстоятельства не отрицались стороной ответчика.
Судом принимаются доводы о включении в раздел кредитного обязательства по договору, поскольку ФИО4 они не опровергнуты, денежные средства пошли на лечение общего ребенка и данный кредитный договор брался в период брака.
Учитывая отсутствие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов в период зарегистрированного брака, принимая во внимание, что фактические семейные отношения в указанный период не прекращались, таким образом, обязательство перед кредитором является общим, поскольку возникло по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, а именно несовершеннолетнего ребенка. Супруги не представили доказательств, опровергающих позицию кредитора и свидетельствующих о личном характере спорного обязательства должника. Кредитные денежные средства были потрачены на расходы семьи, обратного суду не представлено
Суд определяет доли бывших супругов в исполнении данных обязательств на момент равными и полагает возможным взыскать данную сумму с <дата> (день, когда фактически стороны прекратили семейные отношения, как подтвердили две стороны с выплатой процентов по договору).
Согласно поступившего ответа с банка «ВТБ» от <дата>, сумма задолженности по кредитному договору от <дата> на <дата> составляет <номер> (судная задолженности), вместе с поступившими процентами всегда за период выплачено с <дата> по <дата> - <номер> рублей. В настоящий момент данная сумма долга уплачена стороной истца в полном объеме <дата>, что подтверждается ответом банка «ВТБ» от <дата> о закрытии долга по данному кредитному договору.
Применяя к установленным обстоятельствам дела вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что соглашение о разделе общего имущества сторонами не заключено, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию половина вышеуказанной суммы, выплаченной истцом в счет погашения кредита, поскольку кредитные средства были получены истцом в период брака с ответчиком и потрачены на нужды семьи, следовательно, долговые обязательства истца по вышеуказанному кредитному договору являются общими обязательствами сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина суммы долга в размере <номер> рублей.
В период брака <дата> истцом и ответчиком было приобретено транспортное средство Suzuki Kei, 2004 года выпуска, госномер <номер> которое по договору купли-продажи от <дата> ФИО4 было продано ФИО7 за <номер> рублей. На проведение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля стороны не настаивали.
Таким образом, включению в состав общего имущества бывших супругов ФИО4 и ФИО3 подлежит автомобиль, купленный во время брака.
Суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов и приходит к выводу о необходимости раздела имущества и обязательств поровну между бывшими супругами, поскольку достоверных допустимых и достаточных доказательств приобретения имущества, включенного в раздел, за счет личных средств супругов или иными лицами суду не представлено. Соблюдая общий принцип равенства долей супругов, стоимость передано друг другу имущество является имуществом по стоимости равным.
Стороны ответчика подтвердила, что данный автомобиль был приобретен в браке и в дальнейшем на нем ездила ФИО4, которая после расторжения брака разбила данный автомобиль и в последующем продала его ФИО7
В настоящий момент спорное транспортное средство находится во владении ФИО7, согласно ответчика УМВД России по ПК от <дата>.
В связи с тем, что приобретенный во время брака автомобиль марки: Suzuki Kei, 2004 года выпуска, госномер <номер> в последующем был продан ФИО4., с нее подлежит взысканию компенсация половины стоимости данного автомобиля в пользу истца.
Согласно представленной выписки из «Дром» от <дата> данный автомобиль продавался за <номер> рублей. Договором купли-продажи транспортного средства от <дата> подтверждено, что данный автомобиль продан за <номер> рублей. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости транспортного средства <номер> рублей, суд полагает, что данная сумма является обоснованной и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе общего долга и разделе имущества,- удовлетворить.
Определить доли супругов равными по 1/2 по кредитному обязательству: договору <номер> от <дата>.
Признать общим обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО4 кредитное обязательство по кредитному договору <номер> от <дата>.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО3,<дата> года рождения (паспорт <номер> компенсацию в размере 1/2 части суммы долга по кредитному договору ПАО «ВТБ-Банк» <номер> от <дата>. в размере <номер> рублей.
Признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство Suzuki Kei, 2004 года выпуска.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО3,<дата> года рождения (паспорт <номер>) денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства Suzuki Kei, 2004 года выпуска в сумме <номер>,
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата> год.
Судья Н.С. Макарова