УИД 38MS0081-01-2026-003004-46
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
22 октября 2026 года г. Слюдянка
Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., с участием Колобова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д. 42, материалы дела об административном правонарушении № 5-482/2026 в отношении
Колобова Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по <АДРЕС>, <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, работающего в должности электромонтёра <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 04 часа 20 минут Колобов А.Н., находясь по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колобов А.Н. отказался.
Должностным лицом - старшим ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Колобова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях.
Колобову А.Н. судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем данным лицом дана подписка. В ходе судебного рассмотрения дела Колобов А.Н. факт совершения административного правонарушения признал, на вызове и допросе ИДПС <ФИО1>, оформлявшего в отношении него процессуальные документы по факту совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повторном вызове врача ОГБУЗ «Слюдянская РБ» <ФИО3>, не настаивал.
Допрошенный в судебном заседании врач ОГБУЗ «Слюдянская РБ» <ФИО3>, которому в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что Колобова А.Н. лично не знает. Обстоятельств проведения в отношении Колобова А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА4> не помнит, поскольку прошло много времени. После предоставления на обозрение Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, подтвердил, что акт был составлен им лично, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колобов А.Н. отказался. В строке 13.2 Акта сведения указаны ошибочно, там ничего не нужно было указывать, поскольку в отношении Колобова А.Н. никакие исследования не проводились.
Выслушав Колобова А.Н., врача ОГБУЗ «Слюдянская РБ» <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, судья находит вину Колобова А.Н. установленной и доказанной, исходя из следующего.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями пункта 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
В ч. 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей исследованы доказательства по настоящему делу.
Так, согласно протоколу серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, отстранение Колобова А.Н. от управления транспортным средством автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произведено должностным лицом в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
Вышеуказанный признак опьянения указан в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Факт отстранение от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.
Таким образом, судья находит установленным факт управления транспортным средством Колобовым А.Н., что также подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Колобов А.Н. указан в качестве лица, управляющего транспортным средством.
Наличие у Колобова А.Н. признака опьянения послужило основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя процедуру проведения освидетельствования водителя Колобова А.Н., судья учитывает, что согласно «Правилам…» перед освидетельствованием должностное лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
О соблюдении должностным лицом ИДПС <ФИО1> данного условия подтверждает исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, согласно которой Колобову А.Н. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также Колобову А.Н. инспектором ДПС был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колобова А.Н., послужил основанием для направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражено согласие Колобова А.Н. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласие Колобова А.Н. на прохождение медицинского освидетельствования зафиксировано на видеозаписи, исследованной судом.
Направление водителя Колобова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> N 1882. Нарушений процедуры судом не установлено. Каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Колобов А.Н. не выразил. В соответствии с ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен соответствующий протокол.
Таким образом, у инспектора ДПС <ФИО1> имелись законные основания для направления водителя Колобова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> при проведении медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» Колобов А.Н., <ДАТА8> рождения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дата и время начала освидетельствования - <ДАТА4> 05 часов 36 минут, дата и время окончания освидетельствования - <ДАТА4> 05 часов 48 минут, дата вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» - <ДАТА4>.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья принимает в качестве доказательства вины Колобова А.Н., поскольку он составлен в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), подписан врачом ОГБУЗ «Слюдянская РБ», имеющем соответствующую лицензию, номер и дата выдачи которой указаны в акте, скреплен печатью медицинского учреждения.
Наличие в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> неверного указания в строке 13.2 на то, что повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, в связи с отрицательным результатом первого исследования, которые (исследования выдыхаемого воздуха) фактически не проводились, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу, поскольку от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колобов А.Н. отказался, что подтверждается показаниями врача <ФИО3>, видеозаписью проведения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, представленной ОГБУЗ «Слюдянская РБ», исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован отказ Колобова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Отказ Колобова А.Н. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления <ДАТА4> протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР>.
Согласно указанному протоколу в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ <ДАТА4> в 05 часов 48 минут водитель Колобов А.Н., находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным документам, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД, не имеющим прямой заинтересованности в исходе дела. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при составлении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено.
Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволяющие Колобову А.Н. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, отсутствуют.
Колобов А.Н., как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Колобов А.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Колобова А.Н. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Оснований полагать, что последний заблуждался относительно изложенных в протоколах и акте освидетельствования сведений не имеется.
Объективных причин, препятствовавших прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колобов А.Н. не привел при составлении протокола об административном правонарушении, в суде.
Указание в протоколе об административном правонарушении серии <НОМЕР> Колобовым А.Н. о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку принимает препараты для разжижения крови при повышенном тромбообразовании, Колобовым А.Н. не подтверждены, в судебном заседании Колобовым А.Н. не поддержаны. Доводы о том, что врач не выяснил у Колобова А.Н. о приеме лекарственных средств опровергаются исследованной видеозаписью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которой зафиксировано, что на вопрос врача о том, какие лекарственны препараты принимает Колобов А.Н., последний отвечать отказался.
Признак опьянения установлен ИДПС <ФИО1> на основании визуального наблюдения, общения с водителем, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на подтверждение/опровержение наличия указанных клинических признаков опьянения.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении Колобова А.Н. имели место с применением видеосъемки, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование.
У судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены вышеприведенными доказательствами.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении Колобовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает назначить Колобову А.Н. наказание в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Колобова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Предложить Колобову А.Н. оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.
Штраф перечислить: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН: 3808171041, КПП: 380801 001, р/счет: 03100643000000013400, Банк получателя: ОКЦ№4 СибГУ Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, ОКТМО 25634000, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 382 622 3000 2369.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя Колобова Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, должно быть сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.П. Ермакова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>