УИД 38MS0081-01-2026-003564-15
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
30 октября 2026 года г. Слюдянка
Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района, расположенном по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Кутелева, д.42, материалы дела об административном правонарушении №5-535/2026 в отношении
Гвасалии Дианы Гурамовны, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по <АДРЕС>, <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные административные правонарушения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» майором полиции <ФИО1> в отношении Гвасалии Дианы Гурамовны <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Гвасалии Д.Г. послужило несоблюдение требований антитеррористической защищенности в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, принадлежащем на праве собственности Гвасалии Д.Г.
Гвасалия Д.Г. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд пояснения по делу, согласно которым <ДАТА5> проведена плановая выездная проверка в отношении ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, собственником которого она является. В ходе проверки составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА5> о выявленных нарушений Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, подпадающее под административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. На основании ответа Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от <ДАТА7> <НОМЕР> ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исключен из Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территорий Иркутской области, и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Иркутской области от <ДАТА8> <НОМЕР>. На основании ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ просила заменить административный штраф на предупреждение.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Гвасалии Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установленной и доказанной, исходя из следующего.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <ДАТА9> N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> N 35-ФЗ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования), согласно которым: торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется, в том числе, системой видеонаблюдения; системой освещения (пп. «а», «в» п.30 Требований), система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных (п.31 Требований).
Согласно материалам дела об административном правонарушении, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежит Гвасалии Д.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА11>
Исполняющим обязанности министра экономического развития и промышленности Иркутской области <ФИО2> <ДАТА12> утвержден План проведения выездных проверок торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Иркутской области, по исполнению требований к антитеррористической защищенности на 2026 год, согласно которому проверка ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, запланирована на <ДАТА13>
По результатам плановой выездной проверки в отношении ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, министерством экономического развития и промышленности Иркутской области составлен Акт <НОМЕР> проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) от <ДАТА14>, согласно которому по результатам проверки в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА14> в 11 часов 30 минут установлено, что в нарушение пп. «а», «в» п.30, п. 31 Требований на объекте отсутствует аварийное освещение, система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за всей территорией торгового объекта, отсутствует камера в одном из проходов, а также нет видеокамер, выходящих на критические элементы.
Таким образом, Гвасалия Диана Гурамовна совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Поскольку Гвасалии Д.Г. вменено деяние, повлекшее нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), местом совершения противоправного действия (бездействия), которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность является - ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> (Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 45-АД25-3-К7).
Время совершения административного правонарушения - <ДАТА14> 11 часов 30 минут. Место совершения административного правонарушения - ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА14> 11 часов 30 минут установлено, что в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, не соблюдаются пп. «а», «в» п.30 и п.31 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1273, а именно: на объекте отсутствует аварийное освещение и система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории); копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА11>; копией Акта <НОМЕР> проверки выполнения требований по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) от <ДАТА14>; копией Плана проведения выездных проверок торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Иркутской области, по исполнению требований к антитеррористической защищенности на 2026 год, утвержденного исполняющим обязанности министра экономического развития и промышленности Иркутской области <ФИО2> от <ДАТА12>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которому она факт правонарушения признает и не оспаривает.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований законодательства РФ и признаются судом относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять сведениям, отраженным в вышеуказанных процессуальных документах по делу, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверочные мероприятия проведены уполномоченными должностными лицами.
Оснований полагать, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, у суда не имеется.
Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину Гвасалии Д.Г. установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения Гвасалии Д.Г. от административной ответственности не установлено.
Доводы Гвасалии Д.Г. о том, что торговый объект исключен из перечня торговых объектов, подлежащих категорированию, не подтверждён, поскольку из представленного в суд ответа Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что данный вопрос будет разрешен при актуализации перечня, на основании акта обследования и категорирования от <ДАТА18>
Оснований для замены наказания на предупреждение мировой судья не усматривает ввиду следующего.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровью граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что на момент проверочных мероприятий ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> не соответствовал требования антитеррористической защищенности, оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.
Решая вопрос о размере и виде административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения впервые, имущественное положение лица и полагает назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гвасалию Диану Гурамовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Предложить Гвасалии Д.Г. оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции о его оплате представить мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.
Штраф перечислить: Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), ИНН: 3808237415, КПП: 381101001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, в ОКЦ№4 СибГУ Банка России //УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, кор/счет банка получателя платежа: 40102810145370000026, ОКТМО 25634101, КБК 83711601203019000140, УИН 0376068801102026396822707.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Н.П. Ермакова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>