ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д., защитника адвоката Капилюшок Д.Д., подсудимого Тушановского О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Тушановского Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тушановский О.А., подвергнутый на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 21.05.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей, вступившего в законную силу 03.06.2025, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут 18.01.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с учетом последующих изменений и дополнений), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе 34 км автодороги «Советска Гавань - Ванино», между мостом р. Чистоводная и поворотом на 1 км Коппинского шоссе Ванинского района Хабаровского края, имеющим географические координаты 49°4"2,7984" северной широты, 140°13"52,4388" восточной долготы. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут 18.01.2026, при управлении вышеуказанным автомобилем Тушановский О.А. на участке местности, расположенном в районе 34 км автодороги «Советска Гавань - Ванино», между мостом р. Чистоводная и поворотом на 1 км Коппинского шоссе Ванинского района Хабаровского края, имеющим географические координаты 49°4"2,7984" северной широты, 140°13"52,4388" восточной долготы, было совершено дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району были установлены признаки алкогольного опьянения у Тушановского О.А., а именно запах алкоголя изо рта. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе Тушановского О.А. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,841 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Тушановский О.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Тушановский О.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил Тушановский О.А.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Тушановского О.А. по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тушановскому О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний, не препятствующих трудоустройству), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тушановскому О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет малолетних детей, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, материальное положение Тушановского О.А., данные о его личности и наличие иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Тушановскому О.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимому судом не установлено (в том числе по состоянию здоровья). При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Тушановский О.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего – отменить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с записями с камер видеорегистратора и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
В соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судом установлено, что Тушановский О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, используя автомобиль марки «ТOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №. Как следует из показаний подсудимого Тушановского О.А. и свидетеля Тушановской Е.В., а также материалов дела – автомобиль марки «ТOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, приобретен ими в 2022 году в период брака Тушановского О.А. и Тушановской Е.В. и используется ими совместно.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суду не представлены данные о получении Тушановской Е.В. указанного автомобиля в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Таким образом, автомобиль марки «ТOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, находится в совместной собственности супругов Тушановского О.А. и Тушановской Е.В.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (абз. 2 п. 3(1) постановления)
При таких обстоятельствах, в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.
Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест на этот автомобиль, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.02.2026, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тушановского Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Тушановскому О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: -автомобиль марки «ТOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Боровиков» <адрес>А - конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения срока его хранения.
Сохранить арест на автомобиль марки «ТOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.02.2026 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева