ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Яковлева В.А., защитника адвоката Черкасовой И.В., подсудимого Пономаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Пономаренко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (обучающуюся по очной форме обучения в <данные изъяты>), работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко Е.А. дал взятку лично, должностному лицу - заместителю начальника отдела - начальнику полиции Ванинского ЛО МВД России на транспорте (далее - Ванинский ЛО) Свидетель №1, назначенному на должность приказом начальника УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 23.10.2025 у водителя ИП «Белоусов» Пономаренко Е.А. при въезде на грузовом автомобиле «Донг Фэнг», государственный регистрационный знак №, через КПП № на территорию АО «Ванинский морской торговый порт» (далее - морской порт), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем Пономаренко Е.А. отказано в пропуске на территорию морского порта, на место вызваны сотрудники Ванинского ЛО. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 23.10.2025 сотрудники Ванинского ЛО сообщили Пономаренко Е.А., что в его действиях по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения содержатся признаки административного правонарушения и, в случае подтверждения состояния опьянения, ему грозит лишение права управления транспортным средством. Для решения вопроса о возможном привлечении его к административной ответственности будут вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. В связи с этим у Пономаренко Е.А., нежелающего привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Ванинского ЛО за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия в пользу Пономаренко Е.А. - за способствование непривлечению его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Ванинского ЛО за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия в пользу Пономаренко Е.А. - за способствование непривлечению его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 23.10.2025 Пономаренко Е.А. высказал просьбу о доставлении его к начальнику Ванинского ЛО, в соответствии с которой сотрудники полиции доставили Пономаренко Е.А. в служебный кабинет № Ванинского ЛО по адресу: <адрес> к заместителю начальника отдела - начальнику полиции Ванинского ЛО Свидетель №1, постоянно осуществляющему функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц в государственном органе, уполномоченному в соответствии с положениями подпунктов 2, 5, 7 ст. 2, подпунктом 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 осуществлять деятельность свою и подчиненных сотрудников в направлении предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции то есть к должностному лицу. В связи с этим, в целях реализации своего указанного преступного умысла, находясь в указанном кабинете в данные время и месте Пономаренко Е.А. в ходе разговора с заместителем начальника отдела - начальником полиции Ванинского ЛО Свидетель №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, умышленно лично передал действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» должностному лицу - заместителю начальника отдела - начальнику полиции Ванинского ЛО Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 60000 рублей двенадцатью купюрами номиналом 5000 рублей каждая, то есть в значительном размере, за совершение данным должностным лицом заведомо незаконных действий и бездействия в пользу Пономаренко Е.А. - способствование непривлечению его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе за непринятие мер по вызову на место совершенного им административного правонарушения сотрудников ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономаренко Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Пономаренко Е.А., данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого Пономаренко Е.А. показал, что работает водителем в ИП «Белоусов», перевозит грузы на автомобиле. 20.10.2025 выехал с грузом из Благовещенска на автомобиле «Донг Фэнг», государственный номер №, в <адрес>. С ним в автомобиле находился экспедитор Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в п. Ванино с целью передвижения на <адрес> путем паромной переправы. Вечером купили бутылку водки объемом 0,5 литра и стали распивать алкоголь. 23.10.2025 в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ему на телефон позвонил диспетчер порта Ванино и сказал, что им необходимо заехать на паромную переправу. Сев за руль автомобиля, он допускал, что у него имелись остаточные явления от алкоголя, но чувствовал он себя хорошо, не ощущал, что был пьян. Проехали до КПП № морского порта. При проходе через пост специальным оборудованием у ФИО3 было выявлено состояние алкогольного опьянения, ему было отказано в проходе на территорию порта. У него (Пономаренко Е.А.) так же было выявлено состояние алкогольного опьянения. О данном факте было сообщено в полицию. Прибывшие сотрудники полиции, сообщили, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения и ему грозит лишение водительского удостоверения. Так как потеря водительского удостоверения означала, что он потеряет работу, он предложил сотрудникам полиции уладить этот вопрос без огласки и попросил доставить его к начальнику полиции. Проследовали в здание Ванинского ЛО. Он остался ждать на первом этаже. Через некоторое время за ним пришел сотрудник полиции и проводил его в кабинет на втором этаже. В кабинете увидел ранее неизвестного ему мужчину, который представился начальником полиции. Объяснил, что его не пропустили в порт на погрузку на паром, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое зафиксировало оборудование на въезде в порт. Предложил начальнику полиции деньги 60000 рублей за то, чтобы он не вызывал сотрудников ДПС. На что ему начальник полиции разъяснил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Он (Пономаренко Е.А.) пояснил, что знает об этом и положил 60000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 12 штук в блокнот, который лежал у того на столе. Он осознавал, что передает взятку должностному лицу - сотруднику полиции, который уполномочен принимать решения и производить действия о привлечении его к ответственности, но он пренебрег мыслями о том, что этого делать нельзя, так как боялся потерять работу и лишиться водительского удостоверения. Решение о том, чтобы дать деньги он принял самостоятельно, никто не предлагал ему дать взятку, и никто не вымогал у него взятку. (л.д. 199-203, 233-235).
Помимо изложенного, вина подсудимого Пономаренко Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетелей:
- Свидетель №8 из которых следует, что он работает экспедитором в ИП «Белоусов», сопровождает грузы на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> выехали совместно с Пономаренко Е.А. на автомобиле «Донг Фэнг», государственный номер № и направились в <адрес> с целью доставки груза. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли в п. Ванино. Через паромную переправу должны были уехать из п. Ванино на <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ арендовали квартиру в <адрес>, купили в магазине бутылку водки объемом 0,5 литра и распили. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Пономаренко позвонил диспетчер из порта Ванино и сказал, что им необходимо заехать на территорию порта. Они доехали до проходных порта, где их автомобиль стал досматривать сотрудник порта. Сотрудник пропускного пункта попросила пройти тест на наличие в его организме алкоголя. По результатам тестирования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему отказали в проходе на территорию порта. Потом на пропускной пункт зашел Пономаренко. Ему также сказали пройти тест на наличие алкоголя. По результатам теста у Пономаренко так же было выявлено состояние алкогольного опьянения. Пономаренко вышел из пропускного пункта и пошел в магазин за водой. Когда вернулся, на пропускном пункте уже находилось два сотрудника транспортной полиции. Они поговорили с Пономаренко и через некоторое время ушли втроем в здание транспортной полиции. Позже Пономаренко рассказал, что дал взятку сотруднику полиции, чтобы тот поспособствовал тому, чтобы его не привлекали к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и его за это задержали сотрудники полиции. (л.д. 173-176)
- Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, из которых следует, что они работают специалистами в ООО «ПТБ «Гарант-М» и осуществляют досмотр лиц, проходящих и проезжающих на автомобилях через КПП №а на территорию морского порта, а также выявление у них алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ находились на посту на КПП №а. В 11 часов 30 минут на проходную подъехала фура с номером №, в которой находилось двое мужчин. Сначала на проходную зашел один из них и предъявил паспорт на имя Свидетель №8, который являлся пассажиром. Поскольку от него сильно пахло спиртным, ему был задан вопрос выпивал ли он накануне спиртные напитки, на что он ответил, что выпивал вчера. Попросили его пройти через алкорамку, которая показала, что в его организме находится 0,5 промилле алкоголя. Затем на проходную был приглашен водитель указанной фуры, которым оказался Пономаренко Е.А. Он также прошел вышеуказанную процедуру с помощью алкорамки, она показала наличие у него в организме 0,7 промилле алкоголя. Информацию о выявленном у водителя Пономаренко Е.А. состоянии алкогольного опьянении они передали операторам ИТСО ООО «ПТБ «Гарант-М». Также на проходную пришли два сотрудника транспортной полиции, которые попросили Пономаренко Е.А. и Свидетель №8 повторно пройти тест на выявление алкогольного опьянения с помощью алкорамки. Повторная процедура также показала наличие у них алкогольного опьянения. После чего сотрудники транспортной полиции вместе с Пономаренко Е.А. и Свидетель №8 покинул КПП №а. (л.д. 163-165, 166-168, 169-171)
- Свидетель №9, из которых следует, что он работает оператором видеонаблюдения в ООО «ПТБ «Гарант-М». ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте ему с поста, расположенном на КПП №а проходной порта, позвонил сотрудник поста и сообщил что, им выявлен гражданин с признаками алкогольного опьянения. После этого он позвонил в полицию, а также в транспортную полицию и сообщил о данном происшествии. (л.д. 179-181)
- Свидетель №2 (начальника отделения по контролю за оборотом наркотических средств Ванинского ЛО), Свидетель №3 (старшего оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотических средств Ванинского ЛО) и Свидетель №4 (оперуполномоченного ОУР Ванинского ЛО). Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №2 и Свидетель №3 находились на службе около КПП №а морского порта, следили за соблюдением общественного порядка при погрузке парома. В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут от охраны ООО «ПТБ «Гарант-М» поступило сообщение, что на КПП №а находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. Прошли в здание пропускного пункта, где увидели мужчину, им оказался Пономаренко Е.А. Специалисты ООО «ПТБ «Гарант-М» сообщили, что у данного гражданина по результатам проверки выявлено состояние алкогольного опьянения. На вопрос Свидетель №2 Пономаренко Е.А. ответил, что он выпивал. Свидетель №2 сказал, что вызовут сотрудников ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, на что Пономаренко Е.А. попросил выйти и поговорить на улице. Они втроем вышли на улицу, где Пономаренко Е.А. предложил все порешать за вознаграждение. Свидетель №2 сказал, что это уголовно наказуемое деяние, и они такие вопросы не решают. Тогда Пономаренко Е.А. попросил отвести его к начальнику, чтобы с ним обсудить эту ситуацию, так как он не хочет, чтобы его привлекали к административной ответственности. Имелось достаточно данных полагать, что Пономаренко Е.А. собирается дать взятку начальнику полиции Свидетель №1, и Свидетель №2 доложил об этом начальнику Ванинского ЛО ФИО9 После этого они втроем проследовали в здание Ванинского ЛО. Свидетель №3 остался с Пономаренко Е.А. на 1-м этаже, а Свидетель №2 поднялся в кабинет к начальнику Ванинского ЛО ФИО9 доложив, что Пономаренко Е.А. собирается дать взятку начальнику полиции Свидетель №1 ФИО9 поручил провести ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут Свидетель №2 и Свидетель №4 установили в служебном кабинете № Свидетель №1 камеры видеонаблюдения. После Свидетель №2 и Свидетель №4 ушли в соседний кабинет и ждали звонка Свидетель №1 В это время Свидетель №3 сопроводил Пономаренко Е.А. в кабинет Свидетель №1 и сам ушел. В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Свидетель №1 позвонил Свидетель №4 и они с Свидетель №2 вошли в кабинет Свидетель №1 Свидетель №2 сообщил Пономаренко Е.А. о том, что произошла дача взятки. В присутствии понятых и с участием Пономаренко Е.А. Свидетель №4 произвел осмотр кабинета №, Свидетель №1 выдал деньги, которые ему передал Пономаренко Е.А. – 12 купюр номиналом 5000 рублей каждая, в общей сумме 60000 рублей. Деньги находились между листами записной книжки Свидетель №1, которая лежала у него на столе. (л.д. 150-152, 154-156, 158-160)
- Свидетель №1 (начальника полиции Ванинского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО (далее - Ванинский ЛО), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на службе в кабинете № в здании Ванинского ЛО. В период времени с11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут поступило сообщение о том, что гражданин Пономаренко Е.А. собирается дать взятку должностному лицу из числа сотрудников Ванинского ЛО за способствование непривлечению его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Начальником Ванинского ЛО ФИО9 было санкционировано проведение негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств видео- и аудиофиксации. В его кабинете оперуполномоченным ОУР Ванинского ЛО Свидетель №4 были установлены видеокамеры. В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут к нему в кабинет вошел старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотических средств ФИО10 и доложил, что с ним хочет пообщаться гражданин. Он пригласил гражданина в кабинет, им оказался Пономаренко Е.А., который сообщил ему что, является водителем и везет груз на о. Сахалин, ДД.ММ.ГГГГ выпил алкоголь и сегодня его не пропустили через КПП в морской порт для погрузки на паром, по причине того, что у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. В связи с этим он готов заплатить ему наличные денежные средства, чтобы он решил его проблему и поспособствовал в непривлечении его к административной ответственности за вождение в нетрезвом состоянии и не вызывал сотрудников ГИБДД. Он (Свидетель №1), неоднократно в течение разговора, предупредил того, что дача им денежных средств за незаконное действие, а именно решение его проблемы, является уголовно наказуемым деянием, на что Пономаренко Е.А. сообщил, что понимает и осознает это. Несмотря на его предупреждения и разъяснения Пономаренко Е.А. попросил у него лист бумаги и написал на нем сумму, которую готов заплатить ему, а затем вытащил из кармана 12 купюр номиналом 5000 рублей каждая, в общей сумме 60000 рублей и положил их в его раскрытый блокнот, который лежал у него на столе. После этого он (Свидетель №1) позвонил Свидетель №4 и сообщил, что можно заходить. (л.д. 147-149)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей, согласно которого осмотрен кабинет № здания Ванинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, р.<адрес>, территория Железнодорожная, 4в, межселенная территория Ванинского муниципального района. В ходе осмотра на столе в ежедневнике обнаружено и изъяты денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей каждая с номерами: № в общей сумме 60000 рублей. Участвующий в осмотре Пономаренко Е.А. пояснил, что данные денежные средства он дал самостоятельно, осознанно Свидетель №1 с целью получить возможность заехать в морской порт, а также избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 14-19)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 12 купюр, в сумме 60000 рублей с серийными номерами: №. (л.д. 123-127)
Протоколами осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра DVD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение», при воспроизведении видеофайлов установлено, что в ходе разговора Свидетель №1 с Пономаренко Е.А. последний сообщает, что употреблял спиртное и его не пропустили в порт для дальнейшего провоза груза на Сахалин. Предлагает заплатить, чтобы Свидетель №1 решил его вопрос. Свидетель №1 сообщает, что это уголовно-наказуемое деяния, на что Пономаренко Е.А. говорит, что понимает это и осознает. Далее Пономаренко Е.А. на листке бумаге пишет и передает Свидетель №1 Далее Пономаренко Е.А. раскрывает блокнот лежащий на столе, кладет что-то в блокнот и закрывает. Далее Свидетель №1 делает звонок, в кабинет заходит сотрудник полиции и говорит – дача взятки, совершено преступление. (л.д. 129-134, 136-143)
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко Е.А. управлял транспортным средством «Донг Фэнг», государственный регистрационный знак №, через КПП №, на территории АО «Порт Ванино по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и был отстранен от управления данным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. (л.д. 57)
Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем показаний средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Пономаренко Е.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.193 мг/л., в 14 час. 44 мин. – 0,185 мг/л, в 15 час. 01 мин. – 0,160 мг/л. (л.д. 58, 59, 60, 61-62).
Согласно выписки из приказа начальника УТ МВД России по ДФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника линейного отдела МВД России - начальника полиции Ванинского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 4 года. (л.д.67-68)
Согласно должностного регламента, утвержденного Начальником Ванинского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника линейного отдела МВД России - начальник полиции Ванинского ЛО МВД России на транспорте руководствуется в своей работе, в том числе, Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять деятельность свою и подчиненных сотрудников в направлении предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. (л.д. 73-88)
Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник полиции Свидетель №1 уведомляет начальника Ванинского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны Пономаренко Е.А. (л.д.66) Постановлением начальника Ванинского ЛО МВД России на транспорте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств видео и аудио фиксации информации в отношении гр. Пономаренко Е.А. (л.д. 38)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого Пономаренко Е.А. в совершении инкриминируемого преступления.
Данный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого об обстоятельствах совершения указанного преступления, на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также на исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.
Оценивая показания подсудимого Пономаренко Е.А. и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре. Не доверять им у суда не имеется оснований. Личных неприязненных отношений между подсудимым и каждым свидетелем нет и не было. Таким образом, оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Пономаренко Е.А. недозволенных методов ведения следствия, нет.
Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления уполномоченного должностного лица. Его результаты надлежащим образом оформлены, документированы, рассекречены, переданы в правоохранительный орган, осмотрены и приобщены к уголовному делу. Законность действий сотрудников Ванинского ЛО МВД России на транспорте подтверждается материалами дела, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из указанных доказательств относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил Пономаренко Е.А.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Пономаренко Е.А. по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.
Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что Пономаренко Е.А. лично дал взятку, в размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей (Примечание 1 к статье 290 УК РФ), за то, чтобы должностное лицо заместитель начальника отдела - начальник полиции Ванинского ЛО Свидетель №1, постоянно осуществляющий функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, способствовал его непривлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономаренко Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, 02.03.2005 года рождения, обучающейся по очной форме обучения, участие в благотворительной деятельности.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, протокол явки с повинной Пономаренко Е.А. от 23.10.2025 и его письменные объяснения от 23.10.2025 (л.д. 12-13, 21-23), поскольку они были им после того, как он был застигнут сотрудниками правоохранительного органа на месте совершения преступления непосредственно после его совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу. Данных, свидетельствующих об активном способствовании Пономаренко Е.А. раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат и судом таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении дочь, 02.03.2005 года рождения, обучающуюся по очной форме обучения, а также осуществляет помощь престарелой матери, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места работы – положительно, ранее не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, которое относится к преступлениям коррупционной направленности, и степени его общественной опасности.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, наличия иждивенцев и возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
Принимая во внимание, что Пономаренко Е.А. совершил тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении него – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – меру процессуального принуждения следует отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную вещественные доказательства: - 12 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского-на-Амуре СО на транспорте Восточного МСУ на транспорте СК РФ – следует конфисковать и обратить в доход государства; - 2 оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный в обеспечение исполнения приговора постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Пономаренко Е.А. – денежные средства в сумме 1500 рублей (три купюры номиналом 500 рублей каждая), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Комсомольского-на-Амуре СО на транспорте Восточного МСУ на транспорте СК РФ, и обратить взыскание на вышеуказанное имущество – денежные средства в сумме 1500 рублей – в счет оплаты штрафа, назначенного настоящим приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пономаренко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 380000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ЛС 04511А59300), Банк получателя: ОКЦ № 1 СибГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств ЕКС 40102810445370000043, казначейский счет 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000014719848.
Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, в случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения Пономаренко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - 12 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского-на-Амуре следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – конфисковать и обратить в доход государства; - 2 оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела.
По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный в обеспечение исполнения приговора постановлением Центрального районного суда <адрес> от 19.01.2026 г. на имущество Пономаренко Е.А. – денежные средства в сумме 1500 рублей (три купюры номиналом 500 рублей каждая), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Комсомольского-на-Амуре следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, и обратить взыскание на вышеуказанное имущество – денежные средства в сумме 1500 рублей – в счет оплаты штрафа, назначенного настоящим приговором.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева