ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Васильевой В.А., защитника адвоката Мозерова А.Ю., подсудимого Алексеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Алексеева Александра Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А, Г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание в соответствии с ст. 69 ч. 5 УК РФ частично соединено с наказанием, назначенным приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, судимость по которой погашена) – окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты 16.02.2026, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увидел денежные средства, лежащие в диване, стоящем в зале, принадлежащие ФИО5, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, Алексеев А.В. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что находящаяся в квартире ФИО5 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, взял из дивана, стоящего в зале, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО5 и вышел с указанными денежными средствами из квартиры ФИО5 Таким образом, Алексеев А.В. в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты 16.02.2026, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алексеев А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Показал, что 16.02.2026 в период времени с 09 часов до 11 часов он вместе с ФИО5 пришли к ней домой по адресу: <адрес>. Она попросила сходить его в магазин, купить спиртные напитки и еды, дала ему 2000 рублей, которые взяла из дивана в зале. Он сходил в магазин, и они стали распивать алкоголь. Вспомнил, что у ФИО2 в диване, стоящем в зале, находятся деньги и решил похитить их. Пошел в зал, убедился, что ФИО2, находящаяся в другой комнате, не наблюдает за его действиями, открыл диван, взял 7500 рублей и положил в карман своих брюк и ушел. Направился в офис по ремонту сотовых телефонов ТЦ «Радость», по адресу: <адрес>, забрать ранее оставленный свой сотовый телефон. За ремонт телефона расплатился похищенными деньгами. Похищенные деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо изложенного, вина подсудимого Алексеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО5 Из которых следует, что 16.02.2026 в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут она с Алексеевым приехали к ней домой, решили вместе распить спиртные напитки. Она предложила ему сходить в магазин. При нем достала и дала Алексееву 2000 рублей для покупки спиртного, показав, где в диване между подлокотником и обивкой лежали разложенными по пачкам деньги. Алексеев сходил в магазин. Они распивали спиртные напитки, общались. Через некоторое время Алексеев быстро засобирался домой и ушел. Она легла спать. Пропажу денежных средств в сумме 7500 рублей обнаружила около 09 часов 18.02.2026. Ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты. 05.03.2026 и 10.03.2026 получила от Алексеева 75000 рублей, причиненный ущерб ей возмещен полностью. Претензий не имеет. (л.д. 50-51, 52-53, 55-56)
Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2026 с фототаблицей, согласно которого, осмотрена <адрес> края. Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что в находящемся в зале диване находились похищенные денежные средства. В ходе осмотра изъяты четыре следа пальцев рук с поверхностей рамы первой двери балкона и бутылки водки, один след ладони с поверхности дверной коробки комнаты. (л.д. 7-13)
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 18.02.2026, согласно которых у потерпевшей ФИО5 и у подозреваемого Алексеева А.В. получены образцы следов рук. (л.д. 32, 34)
Заключением эксперта № 25 от 25.02.2026 и заключением эксперта № 31 от 27.02.2026, согласно которых четыре следа пальцев рук, изъятых с поверхностей рамы первой двери балкона и бутылки от водки, и один след ладони, изъятый с поверхности дверной коробки комнаты в ходе осмотра места происшествия 18.02.2026 по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены подозреваемым Алексеевым А.В. (л.д. 26-28, 38-44)
Протоколом осмотра предметов от 18.03.2026 с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра в присутствии Алексеева А.В. и защитника оптического компакт-диска DVD, представленного ИП ФИО6, воспроизведена видеозапись, произведенная видеокамерой в офисе салона по ремонту сотовых телефонов ИП ФИО6 в ТЦ «Радость» по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что в 16.02.2026 в 13:01:12 в офисном помещении разговаривают двое мужчин, один из которых работник офисного помещения, второй одет в шапку черного цвета, куртку серого цвета, брюки черного цвета, в левой руке держит свернутые денежные купюры. Участвующий в осмотре подозреваемый Алексеев А.В. пояснил, что на видеозаписи второй мужчина это он, в левой руке держит денежные средства, похищенные им 16.02.2026 у ФИО5, для того, чтобы расплатиться за ремонт своего телефона. (л.д. 121-123)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Алексеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.
Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимыми его показаниях, которые подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 об известных ей обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), заключениями экспертов.
Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшей, приведенные в приговоре, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. Процедура назначения и проведения судебной экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил Алексеев А.В.
Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 597 от 17.03.2026, Алексеев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых ему действий и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Алексеев А.В. по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 102-105).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать Алексеева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Алексеева А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, размер ущерба превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Также обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву А.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено Алексеевым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль за своим поведением.
Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств и исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуются по месту жительства посредственно, ранее судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имея не снятые и непогашенные судимости, за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Алексееву А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также полагает нецелесообразным назначение Алексееву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Алексеевым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеева Александра Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Обязать Алексеева А.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Алексееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева