РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцова А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохноножкина А. С. к Котову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мохноножкин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Котову И.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
В обоснование иска указано, что между Мохноножкиным А.С. и Котовым И.А., как заимодавцем, заключен договор займа, согласно указанному договору, Мохноножкин А.С. передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 100 000 рублей, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 22.10.2025 года, написанной ответчиком собственноручно. Согласно договору займа ответчик был обязан осуществить возврат суммы займа в полном объеме не позднее 01.12.2025 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
Поскольку ответчик не исполняет своей обязанности по возврату денежных средств, отказывается от возврата суммы долга, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, представителя не направил, требования о взыскании долга не оспаривал.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, что между Мохноножкиным А.С. и Ктовым И.А., как заимодавцем, заключен договор займа, согласно указанному договору, Мохноножкин А.С. передал ответчику денежные средства в качестве займа в размере 100 000 рублей, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 22.10.2025 года, написанной ответчиком собственноручно. Согласно договору займа ответчик был обязан осуществить возврат суммы займа в полном объеме не позднее 01.12.2025 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения по договору займа, обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнена не была.
Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Мохноножкина А. С. к Котову И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Котова И. А. <данные изъяты> в пользу Мохноножкина А. С. ИНН № задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей, а всего 134 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-016250-09