РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием адвоката Шагламджяна М. С., действующего на основании ордера (л.д.69), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Головчаку И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
02.04.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
03.09.2007г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил заключительный счет-выписку об оплате имеющейся задолженности в размере 65.766 руб. 26 коп. со сроком оплаты до 02.10.2007г. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.33).
13.09.2025г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Усть-Илимский городской суд Иркутской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 02.04.2006г. в размере 58.689 руб. 44 коп. (л.д.4-6, л.д.25).
Из ответа нотариуса по наследственному делу № следует, что наследником после смерти ФИО1 является его сын – Головчак И.П., который 13.12.2022г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.37).
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.11.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Головчак И.П., и определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.11.2025г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.48).
Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7), о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.6, л.д.67, л.д.67 оборот).
Ответчик – Головчак И.П. - в судебное заседание не явился.
Из истребованных судом документов следует, что в период с 01.03.2011г. по 28.08.2011г. Головчак И.П. был зарегистрирован по <адрес> (л.д.63-64), иные данные о месте жительства на территории РФ отсутствуют, в связи с чем к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечен адвокат Шагламджян М.С. для защиты процессуальных прав ответчика, место жительство которого неизвестно.
Третье лицо - нотариус Бальчюнайте К.Р. – в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещена.
Выслушав представителя ответчика, которым заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 24.12.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого для приобретения стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 14.383 руб. 90 коп. и для приобретения магнитолы <данные изъяты> стоимость 762 руб., был предоставлен кредит в размере 15.145 руб. 90 коп. со сроком возврата по 25.10.2006г. (л.д.11-18).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Таким образом, срок исполнения обязательств по договору об использовании карты не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений п.1 ст.200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
03.09.2007г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил заключительный счет-выписку об оплате имеющейся задолженности в размере 65.766 руб. 26 коп. со сроком оплаты до 02.10.2007г. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.33).
Действительно, нормами ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто 06.12.2022г. и данная информация размещена на официальном сайте Нотариальной палаты www.notariat.ru, которая находится в свободном доступе.
В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Таким образом, установленная ч.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как было указано выше, срок возврата кредита истек 25.10.2006г., заключительный счет был выставлен 03.09.2007г., тогда как в суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 13.09.2025г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж имел место быть 07.08.2008г., и, в последующем – 15.02.2023г. (л.д.20).
Между тем, по состоянию на 15.02.2023г. Головчак И.П. уже умер, тогда как каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что его наследники долг признавали, в связи с чем и совершили указанный платеж, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Головчаку И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2026г.
УИД: 38RS0030-01-2025-002832-71
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>