РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием прокурора Смагиной Д.В., с участием представителя истца – Алексеевой В. И., действующей на основании доверенности от 27.11.2025г. сроком на 2 (два) года (л.д.55-58), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платте Л. Н. к Соколовскому С. В. о признании не приобретшим право на жилую площадь с последующим снятием с регистрационного учета, установил:
Собственником двухкомнатной квартиры <адрес> является Платте Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-18).
24.07.1996г. на указанную жилую площадь в качестве пользователя (прочего постороннего) был зарегистрирован Соколовский С.В. (л.д.15).
Первоначально, Платте Л.Н. обратилась в суд с иском к Соколовскому С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что ответчик в квартиру не вселялся, по месту регистрации не проживал, членом семьи собственника не является, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, однако до настоящего времени не снят с регистрационного учета (л.д.4-6).
В судебном заседании 22.04.2026г. представлено уточненное исковое заявление к Соколовскому С.В. о признании не приобретшим право на жилую площадь с последующим снятием с регистрационного учета (л.д.70).
Истец – Платте Л.Н. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Алексеевой В.И.
Представитель истца – Алексеева В.И., действующая на основании доверенности от 27.11.2025г. сроком на 2 (два) года (л.д.55-58), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик - Соколовский С.В. - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался судом неоднократно, как по месту регистрации по <адрес>, так и по месту нахождения в его собственности квартиры по <адрес> (л.д.15, л.д.41, л.д.52, л.д.52 оборот, л.д.61, л.д.61 оборот, л.д.69, л.д.69 оборот).
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо – представитель ОВМ Калининского района УМВД РФ по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в уде извещен (л.д.53 оборот).
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, Платте Л.Н., как собственник квартиры <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.
В обоснование исковых требований Платте Л.Н. указывает, что Соколовский С.В. в квартире по месту регистрации не вселялся, по месту регистрации не проживал, членом семьи собственника не является, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие каких-либо возражений со стороны Соколовского С.В., а также то обстоятельство, что Соколовский С.В. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41), заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.000 руб. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платте Л. Н. – удовлетворить:
- признать Соколовского С. В. ДД.ММ.ГГГГ, - не приобретшим право пользования жилой площадью – двухкомнатной квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Соколовского С. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Платте Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-016332-54
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>