ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием представителя истца Капитоновой М.А., прокурора Жамгарян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.Н. к Вешкину А.Г. Семенову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенов С.Н. обратился с иском к Вешкину А.Г., Семенову Д.А., в соответствии с которым просил:
- признать Семенова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета,
- признать Вешкина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленгорисполкомом было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> (далее – квартира). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в настоящее время в квартире проживает только истец. Ответчики зарегистрированы по адресу квартиры по месту жительства, однако, в Квартире не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Семенов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Капитоновой М.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Семенов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Ответчик Вешкин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Представитель третьего лица Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как указано в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленгорисполкомом было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>
В состав семьи Семеновой М.А. были включены <данные изъяты>: Семенов С.Н. и ФИО2.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в квартире проживает истец, Семенов С.Н.
Согласно справке о регистрации по форме № от 16.12.2025 по адресу квартиры по месту жительства, кроме истца, зарегистрированы:
- Семенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,
- Вешкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Семенов С.Н. указывает, что ответчики членами его семьи не являются, в квартире не проживают более <данные изъяты> лет.
Согласно справке УМВД России по Калининскому района г. Санкт-Петербурга от 16.12.2025, исх. № в результате выхода по <адрес> установлено, что жалоб и заявлений на его образ жизни от соседей и граждан не поступало, проживает один. Граждане Семенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вешкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу не проживают, личные вещи не хранят.
Расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами, кассовыми чеками за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь – декабрь 2025 года.
Согласно уведомлению Росреестра от 12.02.2026, исх. № сведения о правах Семенова Д.А. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно уведомлению Росреестра от 13.02.2026, исх. № Вешкину А.Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 45 кв.м, расположенное по <адрес>
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания Вешкина А.Г., Семенова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по <адрес>
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из жилого помещения ответчиков, их намерения вселиться в жилое помещение, чинении истцом препятствий во вселении в жилое помещение ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.
Принимая по внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также тот факт, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит длительный характер, доказательства вынужденного характера выезда ответчиков из Квартиры, чинения препятствий истом ответчикам в пользовании спорным помещением отсутствуют, суд находит заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.
В связи с тем, что судом не установлено наличия законных оснований пользования жилым помещением ответчиками, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Семенова С.Н. к Вешкину А.Г., Семенову Д.А. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. в материалы дела представлен чек ПАО <данные изъяты> по операции от 19.12.2025, на сумму 3 000 руб., от 19.12.2025 на сумму 3 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова С.Н. – удовлетворить.
Признать Вешкина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>
Признать Семенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>
Решение суда является основанием снятия Вешкина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>
Взыскать с Вешкина А.Г. (паспорт №) в пользу Семенова С.Н. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Семенова Д.А. (паспорт №) в пользу Семенова С.Н. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.