ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественную отношений Санкт-Петербурга к Прокофьевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Прокофьевой Н.М., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 565 815,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 353 607,20 руб. по состоянию на 26.11.2024, а также с 27.11.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в спорный период занимал часть земельного участка общей площадью 43 785 кв.м, с кадастровым №:9, расположенного по адресу<адрес> (далее — Участок), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности от 06.09.2018 № на помещение с кадастровым № площадью 70,8 кв.м, по адресу: <адрес> от 07.09.2018 № на помещение с кадастровым №, площадью 9,8 кв.м, по <адрес> от 24.02.2021 № на помещение с кадастровым №, площадью 50 кв.м, по адресу: <адрес> от 25.02.2021 № на помещение с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>
Договор аренды между истцом и ответчиком в отношении указанного земельного участка в спорный период не заключался, арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.
Истец, полагая, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы в размере 7 565 815,64 руб. обратился в суд с иском.
Определением в Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2025 гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественную отношений Санкт-Петербурга к Прокофьевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Прокофьева Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Прокофьева Н.М. занимает часть земельного участка общей площадью 43 785 кв.м, с кадастровым № расположенного по <адрес> (далее — Участок), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:
- от 06.09.2018 № на помещение с кадастровым №, площадью 70,8 кв.м, по адресу: <адрес>
- от 07.09.2018 № на помещение с кадастровым №, площадью 9,8 кв.м, по адресу: <адрес>
- от 24.02.2021 № на помещение с кадастровым №, площадью 50 кв.м, по адресу: <адрес>
- от 25.02.2021 № на помещение с кадастровым № площадью 50 кв.м, по адресу: <адрес>
Участок является предметом договора аренды от 30.07.2019 № земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее — Договор).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного Кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
П. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга» (далее по тексту – «Положение»), распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.
В силу Положения Комитет обладает полномочиями по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, защите имущественных прав Санкт-Петербурга.
Ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельный участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее по тексту – «Методика»).
С 06.09.2018 по 06.09.2018 ответчик обязан оплатить фактическое использование доли Участка площадью 141 кв.м, исходя из ставки 132 012,19 руб. в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кл, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.
С 07.09.2018 по 23.02.2021 ответчик обязан оплатить фактическое использование доли Участка площадью 161 кв.м, исходя из ставки 148 043,61 руб. в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.
С 24.02.2021 по 24.02.2021 ответчик обязан оплатить фактическое использование доли Участка площадью 260 кв.м, исходя из ставки 227 746,48 руб. в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.
С 25.02.2021 по 26.11.2024 ответчик обязан оплатить фактическое использование доли Участка площадью 360 кв.м, исходя из ставки 305 438,88 руб. в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0. В случае изменения Кд землепользователь самостоятельно рассчитывает размер платы за фактическое пользование.
За период с 06.09.2018 по 26.11.2024 задолженность ответчика за фактическое использование доли Участка составила 7 565 815,64 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2024 № с предложением о погашении задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Истцом доказан факт использования ответчиком части Земельного участка в отсутствие на то законных оснований.
Ответчиком, в свою очередь, доказательств наличия у него права использования части Земельного участка безвозмездно, наличия оснований для освобождения от уплаты арендной платы не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.
При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 06.09.2018 по 26.11.2024 в размере 7 565 815,64 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 26.11.2024 в размере 2 353 607,20 руб., а также с 27.11.2024 по день фактического исполнения основного обязательства.
Расчет выполнен истцом, исходя из размера предъявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 22.04.2026 в размере 4 317 711,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественную отношений Санкт-Петербурга к Прокофьевой Н.М. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93 592 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественную отношений Санкт-Петербурга - удовлетворить.
Взыскать с Прокофьевой Н.М. (СНИЛС №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076) неосновательное обогащение в размере 7 565 815,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2026 года в размере 4 317 711,97 рублей.
Взыскать с Прокофьевой Н.М. (СНИЛС №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 7 565 815,64 рублей, за период с 23.04.2026 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Прокофьевой Н.М. (СНИЛС №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 93 592 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на решение подается в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026.