РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «АТЛАНТ», Гуку П. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «АТЛАНТ», Гуку П. А. в вышеуказанной формулировке.
В обоснование иска указано, что 22.12.2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования согласно которого предоставлен лимит кредитной линии: 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев. С даты заключения договора процентная льготная ставка за пользование кредитом составляет 22,9% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования стандартная процентная ставка составляет 24,9% годовых. В соответствии с договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных предусмотренных договором платежей, уплачивается неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, банком заключен договор поручительства № от 22.12.2023 года с Гук П.А., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 22.12.2023 года.
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями о перечислении кредитных средств в адрес заемщика. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.
Истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора. Однако указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.
По состоянию на 08.12.2025 года задолженность ответчиков составляет 1 064 395 рублей 30 копеек из которых: просроченный основной долг – 921 951 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 109 764 рубля 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 32 679 рублей 61 копейка.
Истец просит взыскать с ООО «АТЛАНТ», Гука П.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 064 395 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 643 рубля.
Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своем отсутствии.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений по иску не представили, представителя не направили.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства и нахождении ответчиков, кроме места их регистрации.
Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянной регистрации по месту жительства.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, что 22.12.2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования согласно которого предоставлен лимит кредитной линии: 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев. С даты заключения договора процентная льготная ставка за пользование кредитом составляет 22,9% годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования стандартная процентная ставка составляет 24,9% годовых. В соответствии с договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных предусмотренных договором платежей, уплачивается неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, банком заключен договор поручительства № от 22.12.2023 года с Гук П.А., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 22.12.2023 года.
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями о перечислении кредитных средств в адрес заемщика. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по своевременному и полному погашению кредитной задолженности, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность.
Истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора. Однако указанные требования банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.
По состоянию на 08.12.2025 года задолженность ответчиков составляет 1 064 395 рублей 30 копеек, из которых: просроченный основной долг – 921 951 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 109 764 рубля 34 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 32 679 рублей 61 копейка.
Истец просит взыскать с ООО «АТЛАНТ», Гука П.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 064 395 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 643 рубля.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела возражений, либо доказательств исполнения своих обязательств суду не предоставили.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиками был заключен кредитный договор обеспеченный договором поручительства, по которому ответчики получили от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «АТЛАНТ», Гуку П. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «АТЛАНТ» <данные изъяты>, Гука П. А. ИНН № в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 1 064 395 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 643 рубля, а всего 1 090 038 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2025-016730-24