РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 мая 2026 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В., при секретаре Хроменковой И.П., с участием истца Никитиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной С.П. к Глебову С.С. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитина С.П. обратилась с иском к Глебову С.С., в соответствии с которым просила взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 06.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.09.20025 им ответчику по расписке в долг переданы денежные средства в размере 370 000 руб. Срок возврата суммы займа – 05.10.2025. В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены. 06.10.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием возврата суммы займа 370 000 руб. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, Никитина С.П. обратилась с иском в суд.
Истец Никитина С.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Глебов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.09.2025 Никитина С.П. передала Глебову С.С. в долг денежные средства в размере 370 000 руб.
Передача денежных средств и заключение договора займа подтверждается распиской в получении суммы займа от 01.09.2025 (л.д. 7).
Согласно условиям договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу суммы займа в полном объеме в срок до 05.10.2025.
В установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.
06.10.2025 истцом ответчику направлена претензия с требованием возврата суммы займа 370 000 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств по Договору займа.
Ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа истцу не представлено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке от 01.09.2025 в размере 370 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2025 по 12.05.2026, размер которых составит 35 241,24 руб., а также за период с 13.05.2026 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитиной С.П. к Глебову С.С. законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек ПАО <данные изъяты> по операции от 24.10.2025 на сумму 6 900 руб., от 26.12.2025 на сумму 7 850 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 12 631 руб.
В порядке ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 119 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитиной С.П. – удовлетворить.
Взыскать с Глебова С.С. (ИНН №) в пользу Никитиной С.П. (ИНН №) долг по расписке от 01.09.2025 в размере 370000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2025 по 12.05.2026 в размере 35241,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12631 руб.
Взыскать с Глебова С.С. (ИНН №) в пользу Никитиной С.П. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 370000 рублей, за период с 13.05.2026 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возвратить Никитиной С.П. (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину по чеку ПАО <данные изъяты> от 26.12.2025 в размере 2119 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.