РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
01.11.2025г. АО «ТБАНК» обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2024г., обращении взыскания на предмет залога - автомашину <данные изъяты> (л.д.3).
Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2025г. гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к Шаповалову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика (л.д.74).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2026г. иск принят к производству (л.д.76).
В обоснование своих исковых требований указано, что 21.01.2024г. между АО «ТБАНК» и Шаповаловым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 540.000 руб. с уплатой 29,9% годовых сроком на 84 месяца под залог автомашины <данные изъяты>, однако принятые обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 563.351 руб. 57 коп. (основной долг –508.621 руб. 59 коп., проценты – 50.719 руб. 07 коп., пени – 4.010 руб. 91 коп.).
Истец - представитель АО «ТБАНК» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4), о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.92 оборот).
Ответчик – Шаповалов Н.Н. – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту регистрации, а также по телефону, указанному в заявлении-анкете на предоставление кредита: № (л.д.91, л.д.92, л.д.94).
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 21.01.2024г. между АО «ТБАНК» и Шаповаловым Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 540.000 руб. с уплатой 29,9% годовых сроком на 84 месяца под залог автомашины <данные изъяты> (л.д.10).
Согласно п.6 условий кредитного договора и графика платежей следует, что ежемесячный платеж в размере 18.490 руб. должен производиться 28-го числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами каждый, за исключением последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д.10).
Пунктом 12 условий кредитного договора – штраф за неуплату регулярного платежа в погашение кредита составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
11.09.2025г. банк выставил клиенту заключительный счет по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 563.351 руб. 57 коп., однако требования не были исполнены (л.д.19).
В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из заявления на кредит следует, что Шаповалов Н.Н. согласен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых банком тарифов (л.д.9).
В соответствии со ст.334 и ст.334.1 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Как было указано выше, кредитный договор № от 21.01.2024г. был заключен под залог автомашины <данные изъяты> (л.д.10).
Из ответа УГИБДД следует, что до настоящего времени владельцем указанной автомашины является Шаповалов Н.Н. (л.д.89).
Нормами п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений, в т.ч. относительно размера имеющейся задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16.267 руб. по имущественным требованиям и в размере 20.000 руб. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 348, 819 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБАНК» - удовлетворить:
- взыскать с Шаповалова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБАНК» (ОГРН: 1027739642281; ИНН: 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 21.01.2024г. в размере 563.351 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек (основной долг –508.621 руб. 59 коп., проценты – 50.719 руб. 07 коп., пени – 4.010 руб. 91 коп.), и расходы по уплате госпошлины в размере 36.267 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей;
- обратить взыскание на предмет залога - автомашину <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2026г.
УИД: 78RS0004-01-2025-000753-90
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>