РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием истца Делибатаньян Т. А., представителя ответчика – Корнеева В. А., действующего на основании доверенности от 03.04.2023г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.120), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делибатаньян Т. А. в лице финансового управляющего Ерофеева С. С. к Громову А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021г. по гражданскому делу № с Делибатаньян Т.А. в пользу ООО «Фиолент» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 15.10.2016г. в размере 14.000.000 руб., неустойка за период с 13.12.2016г. по 12.03.2020г. в размере 6.042.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020г. по момент фактического исполнения обязательства (л.д.25-29).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2022г. решение районного суда оставлено без изменений (л.д.30-38).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023г. по делу № Делибатаньян Т.А. признана несостоятельной (банкротом (л.д.15).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024г. финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Делибатаньян Т.А. утвержден Ерофеев С.С. (л.д.11-14).
31.12.2025г. Делибатаньян Т.А. в лице финансового управляющего Ерофеева С.С. обратилась в суд с иском к Громову А.В. в размере 14.000.000 руб., неустойки за период с 13.12.2016г. по 12.03.2020г. в размере 6.042.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020г. по момент фактического исполнения обязательства, в обоснование требований указав, что Громовым А.В. дано письменное обязательство о возмещении всех денежных средств, взысканных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №
Истец - Делибатаньян Т.А. - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Финансовый управляющий Делибатаньян Т.А. – Ерофеев С.С. - в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы в суде Локтеву С.Б.
Представитель финансового управляющего – Локтев С.Б., – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик - Громов А.В. – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Корнееву В.А.
Представитель ответчика – Корнеев В.А., действующий на основании доверенности от 03.04.2023г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.120), - в судебное заседание явился, возражает против иска, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д.121-122).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.10.2016г. между ООО «Фиолент» и Делибатаньян Т.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес> помещение было продано за 14.000.000 руб., переход права собственности на Делибатаньян Т.А. зарегистрировано 10.11.2016г., однако последней расчеты за приобретенный объект недвижимости произведены не были, в связи с чем решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021г. по гражданскому делу № с Делибатаньян Т.А. в пользу ООО «Фиолент» взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 14.000.000 руб., неустойка за период с 13.12.2016г. по 12.03.2020г. в размере 6.042.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020г. по момент фактического исполнения обязательства, и решение суда вступило в законную силу 29.03.2022г. (л.д.25-38).
Громов А.В. не являлся лицом, участвовавшим в гражданском деле № однако им была написана расписка (без даты) о том, что он обязуется возместить Делибатаньян Т.А. в полном объеме все денежные средства, которые будут указаны ко взысканию по судебному решению в рамках гражданского дела № (л.д.24).
В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В исковом заявлении финансовый управляющий ссылается на нормы ст.1064 ГК РФ (л.д.6), однако каких-либо доказательств причинения Громовым А. В. вреда Делибатаньян Т.А. не представлено.
В силу п.2 ст.572 ГК РФ - обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
При рассмотрении настоящего гражданского дела стороны не смогли пояснить правовую природу указанной расписки, которая, по своей сути, является ничем не обусловленным обязательством, однако последнее характеризует в действующем гражданском законодательстве понятие простого векселя, тогда как представленная расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к простому векселю.
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Регресс - это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда.
Каких-либо доказательств причинения Делибатаньян Т.А. убытков также не представлено; при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу Делибатаньян Т.А. пояснила, что решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021г. по гражданскому делу № ею не исполнено.
Кроме того, в силу ст.195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Нормами ч.3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Как было указано выше, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 29.03.2022г., тогда как в суд с иском Делибатаньян Т.А. в лице финансового управляющего обратилась 31.12.2025г.
Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2026г. при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до разрешения дела судом (л.д.3), цена иска на день вынесения судом решения составила: 14.000.000 руб. + 6.042.000 руб. + 14.519.279 руб. 02 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020г. по 13.05.2026г.) = 34.561.279 руб. 02 коп., в связи с чем с Делибатаньян Т.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 167.684 руб. (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Делибатаньян Т. А. в лице финансового управляющего Ерофеева С. С. к Громову А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Взыскать с Делибатаньян Т. А. госпошлину в доход государства в размере 167.684 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-000078-41
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>