ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Несмеянова В.Р., защитника адвоката Савватеевой О.А., подсудимой Пуртовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Пуртовой Елизаветы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>), в браке не состоящей, имеющей малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут 21 февраля 2026 года Пуртова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанесла один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением желудка, гемоперитонеум, которые в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа №н министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пуртова Е.С. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания Пуртовой Е.С., данные ею в ходе предварительного следствия. Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в явке с повинной от 21.02.2026 и в ходе проверки показаний на месте 05.03.2026, Пуртова Е.С. показала, что ее бывший сожитель Потерпевший №1 неоднократно приходил к ней домой и устраивал скандалы, бил ее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов была в гостях у Свидетель №2 по адресу <адрес> стр. 1 <адрес> ФИО16, все употребляли алкоголь. Около 21 часа 20.02.2026 пришел Потерпевший №1, и они вчетвером употребляли алкоголь. ФИО20 был сильно пьян. Городилова спросила, чувствует ли он вину, что избивал Пуртову? ФИО20 ответил, что ему очень плохо от того, что бил ее. Она (Пуртова Е.С.) стала ему возражать, что он любит обижать девочек, так как он неоднократно ранее ее избивал. После ее слов ФИО20 тыльной стороной своей ладони ударил ее в левую щеку, от чего она упала со стула на пол. Схватил ее за волосы сзади и отобрал ее телефон. Затем они снова употребляли алкоголь. Около 01 часа 21.02.2026 она ушла домой. Около 01 часа 15 минут 21.02.2026 к ней домой (замок на входной двери не закрывается) зашел ФИО20, разделся и стал выяснять с ней отношения. Он ее оскорблял и матерился в ее адрес. Она стала выгонять его из квартиры. В коридоре квартиры он ее хватал за волосы и за руки, после чего отпустил. Увидела, что он сжимает руки в кулаки и по его лицу было видно, что он сейчас ее начнет бить. Она пошла на кухню, взяла со стола кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета, клинок около 8 см., встала в дверном проеме кухни. ФИО20 шел в ее сторону, она ему сказал не подходи. Далее она замахнулась правой рукой, в которой был нож, заведя свою руку за спину и когда он к ней близко подошел, то она резко снизу вверх ударила его в область живота (примерно, где находится желудок). Затем она вытащила нож и бросила его. ФИО20 согнулся и лег на пол в коридоре. У нее началась паника, она стала звонить в скорую помощь, где сообщила, что у нее в квартире человек с ножевым ранением. После этого написала Свидетель №2, что она ударила ножом ФИО20. Пришла Свидетель №2, пыталась оказать помощь ФИО20, зажимая рану рукой. Примерно через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в больницу. В квартире были капли крови на ковре в коридоре. Убивать ФИО20 она не хотела, думала его припугнуть. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 49, 59-62, 66-74, 144-146).
В судебном заседании подсудимая Пуртова Е.С. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания вины, вина подсудимой Пуртовой Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями:
Потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 20.02.2026 он приехал в гости к Свидетель №2 по адресу <адрес> стр. 1 <адрес>, где находились Пуртова Е. и ФИО17 Они все вместе разговаривали и употребляли алкоголь. Зашел разговор зашел про его отношения с Пуртовой. Так как он был в алкогольном опьянении, то его этот разговор разозлил. Дальнейшие события он помнит смутно, так как был в алкогольном опьянении. По поводу того, что он применял физическую силу в отношении Пуртовой показания давать не желает на основании ст. 51 Конституции РФ. Он помнит, что через какое-то время Пуртова ушла домой, а он через минут 15 после этого пришел к ней домой по адресу <адрес>. В квартире у Пуртовой разделся и был в одних шортах. Что именно он говорил Пуртовой не помнит из-за алкогольного опьянения, но они с ней выясняли отношения в коридоре квартиры. После Пуртова ушла на кухню. Он решил пойти за ней. В это время она встала на пороге кухни. Он увидел у нее в руке нож с рукоятью белого цвета. Он стал подходить к ней, она замахнулась правой рукой, в которой находился нож и снизу вверх ударила его в область живота в район желудка, затем сама вытащила нож. Он лег на пол в коридоре квартиры. Пуртова вызвала скорую помощь. Помнит, что пришла к ним Свидетель №2 и стала ему оказывать помощь. Приехали сотрудники скорой помощи, которым он сказал, что сам себе нанес ножевое ранение. Его увезли в больницу, где прооперировали. Пуртова к нему приезжала в больницу и принесла свои извинения. Претензий к Пуртовой не имеет. (л.д. 33-34)
Свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к Свидетель №2 пришли в гости Свидетель №1 и Пуртова Е.С. Около 21 часа к ним приехал ФИО20. Они вчетвером употребляли алкоголь, разговаривали. Около 22 часов Свидетель №1 спросила у ФИО20 чувствует ли он что-то, после того, как избивал ранее Лизу? Тот сказал, что ему очень от этого плохо, что поднимал на нее руку. Лиза стала ему возражать. Свидетель №2 и Свидетель №1 увидели, как ФИО20 ладонью своей правой руки ударил Лизу по щеке, от чего та упала со стула. Потерпевший №1 схватил Лизу за волосы и стал тянуть за них, после этого он забрал у нее телефон. Около 00 часов 30 минут 21.02.2026 Свидетель №1 ушла домой, а Лиза ушла через 10 минут. В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришло голосовое сообщение от Лизы, где она плачет и говорит, что ударила ножом ФИО20 в живот. Свидетель №2 придя в квартиру Пуртовой Е.С. увидела, что ФИО20 лежит на полу в коридоре. Он был с голым торсом, в шортах. На животе у него была рана в виде пореза длинной около 2 см. По краям раны была застывшая кровь. ФИО20 был в сознании, разговаривал. Когда он хотел встать, то с раны у него полилась кровь, Свидетель №2 рукой закрыла рану и сидела с ним рядом. Лиза вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. Лиза сообщила ФИО7, что, когда она вернулась домой, к ней (Пуртовой Е.С.) через какое-то время пришел ФИО20 и стал с ней выяснять отношения, бить ее, таскать за волосы. Она (Пуртова Е.С.) устала терпеть, взяла маленький кухонный нож, один раз замахнулась им и попала ФИО20 в живот. (л.д. 35-37, 38-40)
Свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (фельдшеров КГБУЗ «Ванинская ЦРБ»). Из которых следует, что 20.02.2026 они заступила на суточное дежурство с 08 часов до 08 часов 21.02.2026. В 01 час 05 минут 21.02.2026 поступил вызов бригады скорой помощи по адресу <адрес>. На момент прибытия по вышеуказанному адресу находился парень, который представился ФИО18, и две девушки. Свидетель №4 осмотрела ФИО20, у него была колото-резанная рана передней брюшной стенки. Ему оказана была медицинская помощь. ФИО20 сообщил, что нанес удар в живот сам себе. Девушки молчали и ничего не говорили по обстоятельствам произошедшего. Во время оказания ФИО20 медицинской помощи он находился в алкогольном опьянении и вел себя неадекватно, вел себя агрессивно, грубил. После чего ФИО20 они привезли в больницу, где его госпитализировали. (л.д. 41-44, 45-48)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра <адрес>. 9 по <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе: нож с рукоятью белого цвета, кофта мужская синего цвета и штаны мужские черного цвета. (л.д. 10-21)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра приемного отделения КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, изъята одежда, в которой ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1 – олимпийка черно-серого цвета и шорты черного цвета со вставками белого цвета. (л.д.22-26)
Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2026 с фототаблицей, согласно которого у Пуртовой Е.С. изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Iphone 16Е», в корпусе белого цвета. (л.д.27-30)
Протоколом осмотра предметов от 21.02.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 16Е», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе белого цвета в чехле. В телефоне установлены различные приложения, в том числе: «Telegram», «Imо» «МАХ». При входе в приложение «Imо» осмотрена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с контактом «ФИО20» за период с 06:15 до 08:17 (время Московское), в ходе которой Путрова Е.С. просит Потерпевший №1 оставить ее в покое. При входе в приложение «МАХ» осмотрена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с 01: час. до 01:15 с контактом «Желток». Участвующая в осмотре Путрова Е.С. пояснила, что данную переписку она ведет с Свидетель №2, которой рассказала (голосовое сообщение 01:10 час.), что ударила ножом ФИО18 Далее осмотрена переписки от ДД.ММ.ГГГГ с 02:23 до 09:48 час с контактом «Ленок». Участвующая в осмотре Путрова Е.С. пояснила, что данную переписку она ведет с ФИО21, которой рассказала, что ударила ножом ФИО18 (л.д. 75-84)
Протоколом осмотра предметов от 02.03.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2026 нож с полимерной рукоятью белого цвета. Общая длина ножа 20 см. Клинок длиной 8,6 см. Рукоять длинной 11,4 см. Ширина клинка 1,9 см. Участвующая в осмотре Пуртова Е.С. пояснила, что 21.02.2026 по адресу <адрес> вышеуказанным ножом она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 87-89)
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: кофта и штаны мужские, кофта олимпийка и шорты мужские. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в вышеуказанных штанах и кофте он пришел 21.02.2026 к Пуртовой Е.С., вещи принадлежат ему. Вовремя ему причинения телесных повреждений он был в вышеуказанных шортах без кофты. (л.д. 92-95, 96-99)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож с полимерной рукоятью белого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения - ножом хозяйственным (для овощей, кореньев) и холодным оружием не является. (л.д. 106-107)
Справкой № КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 в связи с ножевым ранением в 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила его в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», диагноз – проникающее ранение в брюшную полость. Госпитализирован в хирургическое отделение. (л.д. 6, 190)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением желудка. Гемоперитонеум. Данное повреждение могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев приказа №н М3 РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования данного повреждения незадолго до обращения за медицинской помощью в срок и при обстоятельствах, указанных в приговоре. (л.д. 123-126).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пуртовой Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.
Данный вывод суда основан на: - показаниях самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые она полностью подтвердила в судебном заседании; - показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 об известных каждому обстоятельствах дела; - исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.
Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов. Не доверять им у суда не имеется оснований. Данных о наличии личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой, а также между свидетелями и подсудимой суду не представлено. Таким образом, оснований оговаривать подсудимую указанными лицами, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Также судом не установлена причастность к совершению преступления иных лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Данных, свидетельствующих о применении к Пуртовой Е.С. недозволенных методов ведения следствия, нет.
Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Об умысле Пуртовой Е.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе бытовой ссоры, свидетельствуют показания самой Пуртовой Е.С., потерпевшего ФИО20 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о наличии конфликтной ситуации, которая была спровоцирована Потерпевший №1, непосредственно в период, предшествующий совершению преступления; указывает локализация и способ причинения телесных повреждений – нанесение удара в жизненно важную часть тела в область живота потерпевшего, предметом, используемым в качестве оружия, обладающего значительной поражающей способностью – кухонным ножом, а также достаточная для причинения тяжкого вреда здоровью сила удара.
Из показаний потерпевшего и свидетелей, а также самой Пуртовой Е.С. следует, что Потерпевший №1 до совершения ею преступления применял к Пуртовой Е.С. физическую силу, но какого-либо вреда здоровью при этом не причинил, а в дальнейшем прекратил свои противоправные действия, однако Пуртова Е.С. не воспользовалась возможностью покинуть квартиру, а прошла на кухню, взяла нож, которым и нанесла один удар в жизненно-важную часть тела – живот потерпевшего, который в этот момент не сопротивлялся. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия Пуртовой Е.С. были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
Судом не установлено оснований для признания совершения преступления Пуртовой Е.С. в состоянии невменяемости или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1520 от 06.03.2026, Пуртова Е.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала (в том числе в период инкриминируемого ей деяния) и не страдает в настоящее время. Индивидуально-психологические особенности не могут быть расценены как способные оказать существенное влияние на поведение и деятельность подэкспертной, а также ограничить её в способности контролировать собственные действия и прогнозировать их последствия. В момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность, не находилась. Находясь в состоянии алкогольного опьянения продемонстрировала соответствующий этому состоянию стиль реагирования. Алкогольное опьянение практически исключает классификацию физиологического аффекта, так как поведение личности в данном случае обусловлено поведенческими особенностями под влиянием алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 113-116).
Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, в судебном заседании в отношении Пуртовой Е.С. не установлено.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принимая во внимание ее логичное и последовательное поведение в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым признать Пуртову Е.С. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, и что это деяние совершила Пуртову Е.С., ее вина доказана полностью.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Пуртовой Е.А. по ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и входе судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пуртовой Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приходила к потерпевшему в больницу и принесла извинения, которые им приняты), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие малолетнего ребенка у виновной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пуртовой Е.С., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, данное преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на ее поведение. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, снизило ее внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления.
Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, которая не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, направленно против здоровья человека, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. С учетом вышеизложенного оснований для применения условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения к Пуртовой Е.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, отбывание лишения свободы Пуртовой Е.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая одна (без участия отца) воспитывает малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также ее поведение в быту, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Пуртовой Е.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.
Учитывая, что Пуртова Е.С. совершила тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пуртову Елизавету Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Пуртовой Е.С. отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Пуртовой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Разъяснить Пуртовой Е.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить; сотовый телефон марки «Iphone 16Е», находящийся на ответственном хранении у Пуртовой Е.С. – вернуть собственнику Пуртовой Е.С.; кофту, штаны, кофту олимпийку и шорты, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – вернуть собственнику Потерпевший №1; диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева
Копия верна: Н.Ф. Тощева