ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Васильевой В.А., защитника адвоката Бурмистрова Г.В., подсудимого Алексеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, уголовное дело в отношении Алексеева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с № образованием <данные изъяты>), женатого, участвующего в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого Советско-Гаванским городским судом <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Е.В., подвергнутый на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 17.07.2025 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 29.07.2025, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 05 минут 24.03.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от дома № 18 по ул. Лесная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края в юго-западном направлении. В 03 часа 05 минут 24.03.2026 Алексеев Е.В. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от дома № 18 по ул. Лесная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края в юго-западном направлении, которыми установлены признаки опьянения у Алексеева Е.В.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе Алексеева Е.В. обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,340 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алексеев Е.В. был отстранен от управления автомобилем. Согласно примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. установленную законодательством Российской Федерации об административном правонарушении.
В судебном заседании подсудимый Алексеев Е.В. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Алексеева Е.В., данные им в ходе дознания. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого, Алексеев Е.В. показал, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 17.7.2025 был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. В марте 2026 года его супруга приобрела автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, стоимостью 160000 рублей. 23.03.2026 после 21 часа 00 минут в автомастерской в г. Советская Гавань выпил пиво. После поехал на автомобиле жены домой. Понимал, что управлять автомобилем не имеет права, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и уже ранее был привлечен к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В 02 часа 00 минут 24.03.2026 выехал из г. Советская Гавань и поехал домой. Около 03 часов в районе ул. Челюскина п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которым сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы в патрульном автомобиле сотрудник ДПС выявил у него признаки алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат был положительный 1,340 мг/л, с которым согласился. Садясь 24.03.2026 за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что повторно нарушает правила дорожного движения и совершает преступление, поскольку ранее привлекался за аналогичное административное правонарушение. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 69-71)
Помимо признания своей вины, вина Алексеева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО12. Из которых следует, что они проходят службу в Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, с 21 час. 23.03.2026 заступили на смену. Находясь на маршруте патрулирования в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края в районе пересечения ул. Челюскина - ул. Лесная в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут 24.03.2026 ими был замечен и остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля Алексеев Е.В. пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления. В процессе разговора в патрульном автомобиле было установлено, что Алексеев Е.В. имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего он ст. инспектором Госавтоинспекции ФИО15. был отстранен от управления транспортным средством. После чего Алексееву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального прибора Алкотектор ЮПИТЕР, заводской №, на что Алексеев Е.В. согласился. Показания прибора составили 1,340 мг/л. С данными результатами Алексеев Е.В. согласился. По оперативно - справочным учётам ФИС ГИБДД-M было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. Все действия, проводимые с участием Алексеева Е.В. фиксировались на видеорегистратор и нагрудный видеорегистратор. Время, указанное на видеозаписях, сделанных с помощью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле выставлено не точно, погрешность во времени может составлять от 5 до 20 минут, однако время, указываемое в составляемых административных протоколах, указывается верно. (л.д. 14-15, 16-17)
Показаниями свидетеля Алексеевой А.Ю. в суде и в ходе дознания (оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), из которых следует, что Алексеев Е.В. является ее супругом, брак зарегистрирован 25.04.2025, проживают совместно и вместе воспитывают ее дочь ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь называет его папой, а он заботится о ней. Муж полностью содержит и обеспечивает семью. 04.03.2026 она приобрела автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №. 23.03.2026 около 21 часа Алексеев Е.В. поехал на такси в автомастерскую, где ремонтировали ее автомобиль. Ей известно, что он лишен права управления. В 05 часов 10 минут 24.03.2026 Алексеев Е.В. приехал домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сказал, что у них больше нет машины. Она увидела административные протоколы, составленные на его имя. Позднее муж подтвердил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. (л.д. 18-19)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 24.03.2026 и протоколом осмотра документов от 01.04.2026 с фототаблицей, согласно которых гр. Алексеев Е.В. 24.03.2026 в 03 часа 05 минут в районе пересечения ул. Челюскина и ул. Лесная п. Октябрьский управлял транспортным средством «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) и был отстранен от управления данным транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. (л.д. 21-25, 28)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 24.03.2026 с бумажным носителем результатов измерения и протоколом осмотра документов от 01.04.2026 с фототаблицей, согласно которых в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеева Е.В., управлявшего транспортным средством «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (показания средства измерений 1,340 мг/л) – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев Е.В. согласился, что подтвердил собственноручной подписью. (л.д. 21-25, 29, 30)
Протоколом о задержании транспортного средства № от 24.03.2026 и протоколом осмотра документов от 01.04.2026 с фототаблицей, согласно которых у гр. Алексеева Е.В. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство автомобиль «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №, и передано на хранение ИП «Ким» <адрес> «А». (л.д. 21-25, 31)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 17.07.2025, справкой ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району и протоколом осмотра документов от 01.04.2026 с фототаблицей, согласно которых Алексеев А.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29.07.2025. (л.д. 21-25, 32-33, 34-35)
Протоколом осмотра предметов от 26.03.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль легковой седан марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения. (л.д. 36-38)
Протоколом смотра предметов от 10.04.2026 с фототаблицей, согласно которого в ходе воспроизведения записей файлов на диске с видеозаписями, произведенными 24.03.2026 видеорегистраторами патрульного автомобиля Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, установлено, что зафиксирован факт остановки автомобиля «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак № в районе пересечения ул. Челюскина и ул. Лесная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, а также момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеева Е.В. и установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 46-49)
Карточкой учета транспортного средства ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району и свидетельством о регистрации ТС № от 14.03.2026, ПТС №, согласно которых собственником (владельцем) автомобиля марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак № является ФИО17., автомобиль приобретен 04.03.2026. (л.д. 54, 55)
Справкой ГАИ ОМВД России по Ванинскому району от 24.03.2026, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Алексееву Е.В. не выдавалось (л.д. 57)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Алексеева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, на его показаниях об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и последующих событиях, показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО13., Свидетель №3 об известных каждому обстоятельствах дела, а также на исследованных судом материалах дела, приведенных в приговоре.
Сопоставляя показания Алексеева Е.В. и свидетелей Свидетель №1, ФИО14 и Свидетель №3, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенными материалами уголовного дела и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Нарушений требований закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя приведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать Алексеева Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил Алексеев Е.В.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Алексеева Е.В. по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексееву Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги (2014 года рождения), неудовлетворительное состояние здоровья.
Суд не может признать письменные объяснения Алексеева Е.В. от 24.03.2026 (л.д. 9) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения даны им после того, как он был застигнут сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления непосредственно в ходе его совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу. Данных об активном способствовании Алексеева Е.В. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат. При допросе Алексеев Е.В. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, однако, какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления либо иные данные, неизвестные сотрудникам органа дознания и способствующие раскрытию и расследованию преступления, Алексеев Е.В. при этом не сообщил. Таким образом, с учетом того, что Алексеев Е.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и незамедлительно изобличен совокупностью доказательств, суд не может сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который состоит в браке, имеет иждивенца, ранее судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Также суд учитывает возраст, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ранее был судим за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Алексеева Е.В. без изоляции его от общества. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, полагая нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Алексееву Е.В. максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Алексеев Е.В. ранее отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Алексеев Е.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
С учетом п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть Алексееву Е.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.06.2026 до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с записями с камер видеорегистратора и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
В соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (подсудимому) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Судом установлено, что Алексеев Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, используя автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, а также материалов дела – автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак ФИО18, приобретен ею в марте 2026 года в период брака с Свидетель №3
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суду не представлены данные о получении Свидетель №3 указанного автомобиля в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Таким образом, автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №, находится в совместной собственности супругов Алексеева Е.В. и Свидетель №3
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (абз. 2 п. 3(1) постановления)
При таких обстоятельствах, в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.
Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест на этот автомобиль, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.04.2026, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексеева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Алексееву Е.В. отменить. Избрать в отношении Алексеева Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Зачесть Алексееву Е.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15.06.2026 до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:
- автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Ким» <адрес>А – конфисковать и обратить в собственность государства;
- диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.
Сохранить арест на автомобиль марки «Ниссан-Санни», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.04.2026 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля. После исполнения приговора в части конфискации автомобиля арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева