ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Васильевой В.А., защитника адвоката Ляпина Н.В., подсудимой Дунаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Дунаевой Александры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>), в браке не состоящей, имеющей малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустрой, невоеннообязанной, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» (с учетом апелляционного постановления Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дунаева А.В. применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1, проходящий службу в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> (далее -оперуполномоченный), назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание - лейтенант полиции, обязан в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 12), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12), выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12), вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов (п. 1 ч. 1 ст. 13), получать по материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения (п. 3. ч. 1 ст. 13), руководствуясь своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес>, согласно которому оперуполномоченный вправе использовать права, предоставленные законодательством РФ, нормативными документами МВД, приказами и распоряжениями УМВД РФ по <адрес> и ОМВД РФ <адрес> (п. 8 Гл. 2), обязан в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» рассматривать и принимать решения по материалам проверки, находящимся в производстве (п. 27 Гл. 3). На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Потерпевший №1 находился на дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В 04 часа 10 минут 29.03.2026 в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району от Дунаевой А.В. поступило сообщение о том, что последнюю выгоняет на улицу с пятимесячным ребёнком хозяин квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе проверки данного сообщения, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, оперуполномоченный Потерпевший №1 прибыл к <адрес> р.<адрес>, где увидел находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Дунаеву А.В. в присутствии её малолетнего ребенка и усмотрел в действиях Дунаевой А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. С целью устранения угрозы безопасности малолетнего ребенка, а также с целью составления протокола об административном правонарушении Дунаева А.В. с малолетним ребёнком была доставлена в ОМВД России по Ванинскому району, где последняя оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, вела себя агрессивно, кричала и размахивала руками. Находящийся при исполнении своих служебных обязанностей Потерпевший №1 с целью устранения угрозы безопасности малолетнего ребёнка стал помещать последнего в автолюльку. После этого, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Дунаева А.В., в период времени с 04 часов 10 минут по 06 часов 00 минут 29.03.2026 в комнате для разбора ОМВД России по Ванинскому району, расположенной по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Невского, д. 1, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности малолетнего ребёнка, осознавая, что её действия направлены против представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно применила к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. А именно, нанесла ему один удар рукой в область правого уха, чем причинила потерпевшему физическую боль и ссадину правого уха.
Подсудимая Дунаева А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Дунаева А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дунаевой А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дунаевой А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Данных об активном способствовании Дунаевой А.В. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат и судом таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дунаевой А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.
Также, обстоятельством, отягчающим наказание Дунаевой А.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, преступление было ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на ее поведение, ослабив внутренний контроль. Ранее она также осуждалась за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, которая ранее судима, привлекалась к административной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства в целом посредственно. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая ранее была неоднократно судима за совершение умышленных преступления против личности и против порядка управления (в том числе аналогичное), однако на путь исправления не встала, имея не снятые и не погашенные судимости, в период установленного административного надзора вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновной, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, отбывание лишения свободы Дунаевой А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая одна (без участия отца) воспитывает малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также ее поведение в быту, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Дунаевой А.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание, что Дунаева А.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунаеву Александру Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Дунаевой А.В. отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Разъяснить Дунаевой А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае отказа от ребенка или продолжения уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения Дунаевой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства – диск, и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева