ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания р.п. Куйтун 19 октября 2026 г. Мировой судья судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области Дзюба Т.Н., находящийся по адресу: р.п.Куйтун, ул.Писецкого, 5Г, Куйтунского района, Иркутской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-308/2026 по протоколуоб административном правонарушении, представленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» <ФИО1> о нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ гр.Верхотуровым Сергеем Викторовичем, <ДАТА2> г.р., уроженцем <АДРЕС>, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 час. 10 мин. гр. Верхотуров С.В<АДРЕС>, Куйтунского района, Иркутской области, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Верхотурова С.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание Верхотуров С.В. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела.
<ДАТА5> Верхотуровым С.В. в адрес мирового судьи было представлено письменное объяснение, в котором он указал, что <ДАТА4> он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, Правила дорожного нарушения не нарушал. <ДАТА4> сотрудники ДПС остановили его и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения сразу на улице, он продышал два раза, прибор выдавал разные значения, какие точно не помнит, но меньше 0,16. После того, как он был приглашен в патрульную машину, он в третий раз продышал в прибор, инспектор огласил результат 0,185 и потребовал в графе акта написать слово «Согласен». Слово «Согласен» было написано им механически под давлением сотрудников, фактически он не был согласен с результатом, так как он противоречил предыдущим замерам на улице. Протокол об административном правонарушении при нём не составляли, он расписался в пустом протоколе, где показал инспектор, копию ему не выдавали (л.д.62).
Защитники Верхотурова С.В. - Соловьев И.Ю, Кесель А.К., Шевченко Н.А., Резников И.О., действующие на основании доверенности, на рассмотрение дела также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
<ДАТА5> защитником Верхотурова С.В. - Шевченко Н.А. было заявлено ходатайство, в котором указала, что по обстоятельствам дела Верхотуров пояснял, что <ДАТА4> он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, Правила дорожного нарушения не нарушал. <ДАТА4> сотрудники ДПС остановили его и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения сразу на улице, он продышал два раза, прибор выдавал разные значения, какие точно не помнит, но меньше 0,16. После того, как он был приглашен в патрульную машину, он в третий раз продышал в прибор, инспектор огласил результат 0,185 и потребовал в графе акта написать слово «Согласен». Слово «Согласен» было написано им механически под давлением сотрудников, фактически он не был согласен с результатом, так как он противоречил предыдущим замерам на улице. Протокол об административном правонарушении при нём не составляли, он расписался в пустом протоколе, где показал инспектор, копию ему не выдавали. Защитник Шевченко Н.А. полагала, что составленный в отношении Верхотурова С.В. протокол об административном правонарушении является необоснованным, а результаты освидетельствования недостоверными. Со слов Верхотурова С.В. до приглашения в служебный автомобиль Верхотуров С.В. дважды продышал в алкотектор, были зафиксированы показания менее 0,16. Из видеозаписи процессуальных действий следует, что при подписании акта освидетельствования Верхотуровым С.В. инспектор ДПС указал написать слово «согласен» в соответствующей графе, относительно волеизъявления с результатами освидетельствования. Время совершения, вменяемого Верхотурову С.В. правонарушения должностным лицом достоверно не установлено. Протокол об административном правонарушении в присутствии Верхотурова С.В. не составлялся, копия не выдавалась. Защитник Шевченко Н.А. ходатайствовала о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ОМВД России «Тулунский» <ФИО1>, а также инспектора ДПС, который находился в экипаже с <ФИО1> <ДАТА4> Определением мирового судьи от <ДАТА5> ходатайство защитника Шевченко Н.А. о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ОМВД России «Тулунский» <ФИО1>, а также инспектора ДПС, который находился в экипаже с <ФИО1> <ДАТА4> было удовлетворено.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА4> в утреннее время, около 11 часов, он с инспектором ДПС <ФИО3> находились на дежурстве, патрулировали автодорогу <АДРЕС>, возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был остановлен автомобиль под управлением водителя Верхотурова С.В. Когда он подошел к автомобилю и проверял документы почувствовал запах алкоголя, исходящий от Верхотурова С.В. Он определил визуально, что Верхотуров С.В. находится «с похмелья», с остаточными признаками опьянения, у него был нездоровый вид, красные глаза, также от него исходил запах алкоголя. Сразу после проверки документов Верхотуров С.В. был приглашен в служебный автомобиль, где началась административная процедура, на улице Верхотуров С.В. освидетельствование на состояние опьянения не проходил. В служебном автомобиле он разъяснил процессуальные права Верхотурову С.В. и отстранил его от управления транспортным средством, составил соответствующий протокол. Основанием для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта. Разъяснил Верхотурову С.В. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил с прибором и свидетельством о поверке. Предложил Верхотурову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Верхотуров С.В. не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, пояснил, что накануне поздно вечером, накануне, <ДАТА6>, около 23 часов, употреблял пиво. Он спрашивал Верхотурова С.В. об этом перед процедурой отстранения от управления транспортным средством. После того как Верхотуров С.В. продул в мундштук прибора, прибор показал больше 0,16 мг на литр в выдыхаемом воздухе, точные показания прибора не помнит, было установлено состояние опьянения. Он выяснял у Верхотурова С.В., согласен ли он с результатом освидетельствования, на что он кивнул головой в знак согласия и сказал «угу». После чего он разъяснил Верхотурову С.В., что в графе «с результатом освидетельствования» необходимо отразить его позицию. После чего Верхотуров С.В. написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. После чего им в присутствии Верхотурова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, где он пояснил, что <ДАТА6> в 23 часа выпил 1 литр пива, управлял автомашиной. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Верхотурову С.В. Верхотуров С.В. при проведении административной процедуры не отрицал факт употребления алкогольных напитков <ДАТА6> в 23 часа, факт управления Верхотуровым С.В. автомобилем зафиксирован на представленной видеозаписи. Никакого воздействия на Верхотурова С.В. не оказывалось, что подтверждается представленной в суд видеозаписью административной процедуры. Временем совершения административного правонарушения являлся момент остановки Верхотурова С.В. должностным лицом, само время определялось непосредственно в режиме реального времени, по часам.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4> в утреннее время, около 11 часов, он с инспектором ДПС <ФИО1> находился на дежурстве, патрулировали автодорогу в <АДРЕС>, на ул.Красного Октября, напротив дома 45, возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Там инспектором ДПС <ФИО1> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя Верхотурова С.В. Он в этот момент проверял другие машины. <ФИО1> проверил у водителя документы и пригласил в служебный автомобиль. Он не видел, чтобы Верхотуров С.В. продувал в алкотектор на улице. Он тоже сел в служебный автомобиль, примерно через две минуты после того как в машину сел <ФИО1> и водитель Верхотуров С.В., так на улице было прохладно. От водителя Верхотурова С.В. исходил запах алкоголя. Верхотуров С.В. не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, пояснил, что он находится с похмелья, накануне поздно вечером, употреблял пиво. В момент освидетельствования Верхотурова С.В. прибор показал больше 0,16 мг на литр в выдыхаемом воздухе, точные показания прибора не помнит, было установлено состояние опьянения. <ФИО1> выяснял у Верхотурова С.В. согласен ли он с результатом освидетельствования, ответ Верхотурова С.В. он не помнит. Инспектор ДПС <ФИО1> разъяснил Верхотурову С.В., что в графе «с результатом освидетельствования» необходимо отразить его позицию. После чего Верхотуров С.В. написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. После чего <ФИО1> в присутствии Верхотурова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, его копия была вручена Верхотурову С.В. Никакого воздействия на Верхотурова С.В. ни им, ни <ФИО1> не оказывалось, что подтверждается представленной в суд видеозаписью административной процедуры.
Изучив письменные материалы административного дела, представленную видеозапись, выслушав свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Верхотурова С.В. объективно подтверждается имеющимися в административном деле письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 11 час. 32 мин. (л.д.6), согласно которого <ДАТА4> в 11 час. 10 мин. гр. Верхотуров С.В<АДРЕС>, Куйтунского района, Иркутской области, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Верхотурова С.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5, при рассмотрении настоящего дела не установлено;
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в соответствии с которым должностным лицом Верхотурову С.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ (л.д.7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <НОМЕР><НОМЕР>), составленным <ДАТА4> в 11 час. 16 мин., в соответствии с которым гр.Верхотуров С.В. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с запахом алкоголя изо рта. Факт отстранения Верхотурова С.В. от управления транспортным средством и факт наложения Верхотурову С.В. запрета на управление транспортным средством зафиксирован на видеозаписи;
- протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, в соответствии с которым должностным лицом Верхотурову С.В. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <НОМЕР><НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 11 час. 27 мин. и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.10-11) в отношении Верхотурова Сергея Викторовича, <ДАТА2> г.р., согласно которого у данного лица установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,185 mg/l. С результатами освидетельствования Верхотуров С.В. согласился и подписал акт освидетельствования, что подтверждается видеозаписью. Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и положений ст.27.12 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выявлено.Освидетельствование проведено соответствующим должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Результаты освидетельствования оформлены актом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882;
- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 - «Мета» модификация АКПЭ-01М в исполнении АКПЭ-01-«Мета»-03, регистрационный номер <НОМЕР>, заводской номер прибора - 17455, в силу которого прибор был поверен и признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений <ДАТА9>, данное свидетельство действительно до <ДАТА10> (л.д.12);
- копией протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР>, составленного <ДАТА4>, согласно которого транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> (л.д.13);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.14), согласно которой Верхотуров Сергей Викторович, <ДАТА2> г.р., имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА11> регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МО МВД России «Зиминский», категории В, В1 (АS), действительное до <ДАТА12> г.;
- справкой, выданной главным государственным инженером - инспектором Куйтунского района Службы Гостехнадзор Иркутской области Серых Н.В., в соответствии с которой Верхотуров Сергей Викторович, <ДАТА2> г.р., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не имеет (л.д.15);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит Верхотурову Сергею Викторовичу (л.д.17);
- диском с видеозаписью, на котором зафиксированы процедуры разъяснения Верхотурову С.В. прав, отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствования Верхотурова С.В. на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Верхотуровым С.В. транспортным средством (л.д.18).
Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Доводы защитника Шевченко Н.А. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верхотурова С.В. о том, что перед тем как сесть в служебный автомобиль Верхотуров С.В. дважды продул в прибор на улице, показания прибора при этом было меньше 0,16 мг/л, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, оцениваются судом критически, как избранный способ защиты.
Наличие признаков опьянения послужило основанием для освидетельствования Верхотуров С.В., с чем последний был согласен. При освидетельствовании было установлено состояние опьянения. Процессуальные действия в отношении Верхотурова С.В. были зафиксированы с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось Верхотуровым С.В. в ходе составления административного материала.
Факт управления Верхотуровым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и сомнений не вызывает. Оснований для оговора Верхотурова С.В. сотрудниками ГИБДД не установлено. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Верхотурова С.В. фактически признано допущенное им нарушение, о чем произведена соответствующая запись: «Согласен». Доказательств, подтверждающих, что Верхотуров С.В. подписал процессуальные документы под каким-либо давлением, не представлено. Каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения, при оформлении протокола Верхотуров С.В. не высказывал.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Довод Верхотурова С.В. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Верхотурова С.В., он лишь расписался в пустом бланке, опровергается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, а также протоколом об административном правонарушении, где графы «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и «объяснения и замечания по содержанию протокола» заполнены Верхотуровым С.В. собственноручно.
Довод защитника Шевченко Н.А. о том, в протоколе об административном правонарушении не установлено достоверно время совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что временем совершения административного правонарушения явился момент остановки Верхотурова С.В. должностным лицом, само время определялось непосредственно в режиме реального времени, по часам.
В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Неисполнение обязанности по соблюдению запрета установленного п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, является основанием для привлечения к ответственности.
Таким образом, изученные доказательства, в своей совокупности позволяют квалифицировать действия Верхотурова С.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения Верхотуров С.В. является, водительское удостоверение имеет.
Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Верхотуров С.В. правонарушение совершил умышленно, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел последствия и желал (сознательно допускал, относился безразлично) их наступления.
Объектом правонарушения является безопасность в области дорожного движения.
Объективная сторона выражена в том, что Верхотуров С.В., достоверно зная Правила дорожного движения Российской Федерации, и будучи обязанным исполнять запрет установленный п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, от исполнения запрета самоустранился и <ДАТА4> в 11 час. 10 мин<АДРЕС>, Куйтунского района, Иркутской области, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Верхотурова С.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, основания для освобождения Верхотурова С.В. от административной ответственности отсутствуют.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Верхотуровым С.В. административного правонарушения, материальное положение Верхотурова С.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем, считает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск, на котором зафиксированы процедуры разъяснения Верхотурову С.В. прав, отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствования Верхотурова С.В. на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Верхотуровым С.В. транспортным средством, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течении всего срока хранения. В целях исключения утраты и возможной порчи видеозаписи необходимо изготовить копию видеозаписи и хранить её в сейфе судебного участка №69 Куйтунского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Верхотурова Сергея Викторовича, <ДАТА2> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Подвергнуть Верхотурова Сергея Викторовича административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с 04341383720, КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25622000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400, в ОКЦ №4 СибГУ Банка России //УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, кор/сч.: 40102810145370000026, КБК:18811601121010001140, УИН: 18810438262070003303, плательщик: Верхотуров Сергей Викторович.
Копию постановления по делу об административном правонарушении направить инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Серышеву А.С., Верхотурову С.В., защитникам Соловьеву И.Ю, Кесель А.К., Шевченко Н.А., Резникову И.О
Разъяснить Верхотурову С.В., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление судьи будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.
Обязать Верхотурова С.В., водительское удостоверение на его имя передать на хранение в ОГИБДД по месту жительства. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) при его наличии должностному лицу органа, осуществляющего региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) при его наличии должностному лицу органа, осуществляющего государственный надзор за соблюдением правил пользования судами (в том числе маломерными).
Срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить виновному, если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) указанный срок прерывается. В случае утраты водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано уведомить ОГИБДД по месту жительства об утрате соответствующего удостоверения. В противном случае течение срока лишения специального права прерывается.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск, на котором зафиксированы процедуры разъяснения Верхотурову С.В. прав, отстранения от управления транспортным средством, разъяснения порядка освидетельствования, освидетельствования Верхотурова С.В. на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Верхотуровым С.В. транспортным средством, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течении всего срока хранения. В целях исключения утраты и возможной порчи видеозаписи необходимо изготовить копию видеозаписи и хранить её в сейфе судебного участка №69 Куйтунского района.
Постановление может быть обжаловано в Куйтунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью вынесшего постановление.
Резолютивная часть постановления оглашена: 16 октября 2026 г.
Мотивированное постановление изготовлено: 19 октября 2026 г.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья:
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка № 69
Куйтунского района
Т.Н. Дзюба
«__» октября 2026 года