ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Васильевой В.А., защитника адвоката Савватеевой О.А., подсудимого Иващенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Иващенко Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>), в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко Д.А. в период времени с 00 часов 00 минут 10.04.2026 до 13 часов 00 минут 11.04.2026, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в кармане халата, лежавшего на полу, ключ от квартиры Потерпевший №1, находящейся у него в гостях в его квартире, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, Иващенко Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут 10.04.2026 до 13 часов 00 минут 11.04.2026 открыл вышеуказанным ключом замок входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала Потерпевший №1, и незаконно проник в данную квартиру. Откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным действиям, похитил денежные средства в сумме 107000 рублей, лежавшие в кошельке, находящемся в верхнем ящике в шкафу-купе, стоящем в комнате, и золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 25000 рублей, лежащее на коробке, стоящей на навесной полке в комнате. Чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 132 000 рублей. После чего Иващенко Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иващенко Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Иващенко Д.А., данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной от 11.04.2026 Иващенко Д.А. показал, что проживает по адресу <адрес> совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ дома у них в гостях находилась соседка из <адрес> Потерпевший №1 Распивали алкогольную продукцию. В разговоре Потерпевший №1 сказала, что сняла с банковской карты деньги и хранит дома. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пошла спать, через час ФИО4 тоже пошла спать у них в квартире. Он увидел лежащий на полу халат Потерпевший №1, обнаружил в левом кармане халата связку ключей. Взял указанные ключи и пока Потерпевший №1 спит, пошел в ее квартиру. Открыв входную дверь одним из ключей, прошел к ней в квартиру, походил по комнате, открыл шкаф-купе и в выдвижном ящике в шкафу нашел кошелек. В кошельке увидел пачку денег, купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. Взял пачку денежных средств и положил их в левый карман своих брюк. Затем увидел на навесной полке коробочку, на которой лежало золотое кольцо. Взял это кольцо и положил в правый карман своих брюк. После этого вышел из квартиры, закрыл дверь ключом, вернулся к себе домой, где положил связку ключей обратно в карман халата ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром уехал на работу, деньги и кольцо находились при нём. Из денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, потратил 1000 рублей на продукты питания и сигареты. Остальные деньги хотел потратить на приобретение нового сотового телефона, что делать с золотым кольцом не думал. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сказала, чтобы он вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 107000 рублей. Он ответил, что вернет ей денежные средства вечером. Через несколько часов Свидетель №1 снова позвонила и сказала, что у Потерпевший №1 пропало золотое обручальное кольцо и требовала его вернуть. В 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину «Гурман», позвонил Свидетель №1 и передал ей денежные средства в сумме 106000 рублей. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы домой и отдал Потерпевший №1 золотое кольцо. В содеянном раскаивается. (л.д. 46, 135-138, 154-156).
В судебном заседании подсудимый Иващенко Д.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Помимо показаний Иващенко Д.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия (оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Снятые с банковской карты денежные средства в сумме 150000 рублей хранила дома в кошельке в верхнем ящике комода, находящемся внутри шкафа-купе, под вещами. 10.04.2026 пошла в гости к соседке Свидетель №1 из <адрес>, где с нею и ее сожителем Иващенко Д. общались, распивали спиртные напитки. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 легла спать. Через час она тоже легла спать, находясь в квартире у Свидетель №1, а Иващенко Д. еще не спал. Перед тем, как лечь спать, она сняла халат, в кармане халата находилась связка ключей от входной двери её квартиры. 11.04.2026 в 13 часов она пошла к себе в квартиру. Увидела, что дальняя дверца на шкафе-купе чуть приоткрыта. Она открыла её и увидела, что папки с документами и вещи на полках лежат в хаотичном порядке. Открыла верхний ящик комода, находящийся внутри шкафа-купе, достала кошелек и увидела, что часть денежных средств, а именно 107000 рублей, в нем отсутствует. Она позвала Свидетель №1 и попросила ее позвонить Иващенко Д. и спросить, где денежные средства, так как кроме него никто не мог зайти к ней в квартиру и забрать деньги. Свидетель №1 позвонила Иващенко Д. и тот сказал, что когда освободится после работы, то вернет денежные средства, которые взял у неё в квартире. Через некоторое время она обнаружила, что пропало золотое кольцо, которое лежало сверху на коробочке на полке. В 15 часов к дому подъехал Иващенко Д. и через Свидетель №1 передал ей 106000 рублей. Сказала, что 1000 рублей Иващенко Д. потратил на сигареты и продукты. В 16 часов Иващенко Д.А. вернулся с работы, вернул ей похищенное у неё золотое кольцо и попросил прощения. Кольцо золотое обручальное пробы 585, оценивает его с учетом износа в 25000 рублей. Хищением имущества ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 132000 рублей, так как её ежемесячный доход составляет 70000 рублей. Денежные средства и золотое кольцо ей возвращены, ущерб полностью возмещен, претензий к Иващенко Д. она не имеет. (л.д. 82-84, 109-110)
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия (оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), из которых следует, что она проживает совместно с Иващенко Д.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Потерпевший №1 проживающая в <адрес>. Они все общались, употребляли спиртные напитки. В 23 часа она пошла в комнату и уснула. На кухне оставался Иващенко Д.А. и Потерпевший №1 В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Д.А. уехал на работу. Потерпевший №1 оставалась у нее в гостях. Примерно в 13 часов Потерпевший №1 пошла к себе домой. Через несколько минут она вернулась и сказала, что у неё раскиданы документы в шкафу, из кошелька пропали деньги. Попросила её позвонить Иващенко Д.А., чтобы тот вернул деньги. Она позвонила Иващенко Д.А., тот сказал, что вернет деньги вечером после работы. В 15 часов Иващенко Д.А. позвонил ей и попросил выйти и забрать деньги Потерпевший №1 Она вышла, забрала деньги у Иващенко Д.А. и вернулась домой, где передала их ФИО6 Та сказала, что не хватает 1000 рублей. Через полчаса Потерпевший №1 отправилась к себе в квартиру, вернулась через пару минут и сказала, что у неё пропало золотое обручальное кольцо. Она снова позвонила Иващенко Д.А. и он сказал, что отдаст кольцо вечером. В 16 часов Иващено Д.А. пришел домой и отдал золотое кольцо ФИО8 Она (Свидетель №1) отдала ей 1000 рублей из совместных с Иващенко Д.А. денежных средств. (л.д. 125-127)
Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Входная дверь без повреждений. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала внутри шкафа-купе на сумку, в которой расположен кошелек, из которого пропали денежные средства в сумме 107000 рублей, номиналом 17 штук по 5000 рублей и 22 штуки по 1000 рублей. Также Потерпевший №1 указала на навесную полку, с которой пропало золотое кольцо, лежащее на белой коробочке. В ходе осмотра обнаружено и изъято 13 следов рук. (л.д. 6-15)
Заключением эксперта № от 22.04.2026, согласно которого двенадцать следов рук из тринадцати, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11.04.2026, пригодны для идентификации личности (л.д. 19-25)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2026, согласно которого у подозреваемого Иващенко Д.А. получена отпечатки пальцев и оттиски ладоней на бланк дактилоскопической карты. (л.д. 29-30)
Заключением эксперта № от 07.05.2026, согласно которого четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.04.2026 с наружной поверхности наружной входной двери, оставлены Иващенко Д.А. (л.д. 35-41)
Светокопиями бирки от золотого кольца, скриншотов с интернет-магазина «Sunlight» от 11.04.2026 и протоколом осмотра документов от 14.04.2026 с фототаблицей, согласно которых золотое кольцо 585 пробы, артикул №, размер 16,5, вес изделия 2,24 г, натуральные вставки 14 бриллиантов, стоимость 26592 рубля. (л.д. 54, 55, 56-59)
Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на верхний выдвижной ящик, находящийся в шкафу-купе, в котором находится кошелек черного цвета, в котором имеются денежные средства в сумме 106000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 17 штук и номиналом 1000 рублей в количестве 21 штука. Также Потерпевший №1 указала на навесную полку, расположенную на стене, где в левом нижнем отделении стоит коробка белого цвета, на которой лежит золотое кольцо В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 106000 рублей и золотое кольцо. (л.д. 61-65)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Иващенко Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.
Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями экспертов.
Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, приведенные в приговоре, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, между подсудимым и свидетелем суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил Иващенко Д.А.
Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 904 от 28.04.2026, Иващенко Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость без поведенческих нарушений (F 70.0 по МКБ-10). В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 142-144). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать Иващенко Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Иващенко Д.А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Иващенко Д.А. незаконно, без ведома и без согласия Потерпевший №1, с целью совершения кражи проник в <адрес> края, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, размер причиненного ущерба значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иващенко Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения, которые потерпевшей приняты), наличие заболевания (не исключающего вменяемости).
Обстоятельств, отягчающих наказание Иващенко Д.А., судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания Иващенко Д.А. суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, но проживает в гражданском браке, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. Также суд учитывает условия его жизни, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает нецелесообразным назначение Иващенко Д.А. наказания в виде штрафа или принудительных работ.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Иващенко Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать условным, поскольку суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное и семейное положение Иващенко Д.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитвая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, осуждается к условному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иващенко Данилу Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Иващенко Д.А. испытательный срок 1 год.
Обязать Иващенко Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Иващенко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 106000 рублей (17 купюр номиналом 5000 рублей и 21 купюра номиналом 1000 рублей) и золотое кольцо, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - вернуть потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева