ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Н.Ф. Тощевой, при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Васильевой В.А., защитника адвоката Мозерова А.Ю., подсудимого Снегирева А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Снегирева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 19.12.2025 Снегирев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от входа в помещение общего пользования кухни общежития расположенного на четвертом этаже <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на запугивание, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью напугать ее, схватив своей рукой за правое ухо, на котором находилась серьга. После чего, в подтверждение реальности своих действий, высказал в адрес последней словестную угрозу убийством, сказав, что убьет ее, оторвет ей ухо. И в подтверждение высказанной угрозы убийством нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, причинив ей физическую боль. После чего, продолжая свои умышленные действия, толкнул ее на пол и схватив своей рукой за правое ухо, сорвал с уха надетую серьгу, тем самым порвав мочку уха. Действия Снегирева А.Ю. в совокупности с высказанной в ее адрес словесной угрозой убийством, Потерпевший №1, восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, испугавшись осуществления данной угрозы, так как имелись основания опасаться её осуществления: Снегирев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее, действий своих не контролировал, сорвал с уха серьгу, тем самым повредив мочку уха.
Снегирев А.Ю., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 15.01.2025 № административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившего в законную силу 19.01.2025 (исполнен), в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 30 минут 19.12.2025, находясь помещении общего пользования - коридоре общежития, расположенного на четвертом этаже <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последней побоев, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, причинив ей физическую боль. После чего, продолжая свои умышленные действия, с целью причинения побоев Потерпевший №1, толкнул ее на пол и схватив своей рукой за правое ухо, сорвал с уха надетую серьгу, тем самым порвав мочку уха, причинив последней сильную физическую боль и моральные страдания. Таким образом, своими действиями Снегирев А.Ю. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: ушибленную рану мочки правой ушной раковины. Согласно п. 6 медицинских критериев приказа № 172н МН и РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, данное повреждение, является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Снегирев А.Ю. виновным себя в совершении каждого инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Пояснил, что совершил оба деяния при вышеуказанных обстоятельствах (изложенных в обвинительном акте). В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого Снегирева А.Ю. в совершении каждого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями, данными как в суде, так и в ходе дознания (оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ):
- потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. 19.12.2025 в вечернее время к ней в гости приехала ее сестра Свидетель №1 В период времени с 22:00 часов до 22:30 часов она вышла на общую кухню на 4-м этаже общежития, где находился Снегирев А.Ю., который начал высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она не стала на него обращать внимание, докурив пошла в сторону своей квартиры. Снегирев А.Ю. побежал за ней и напал на нее сзади. Нанес ей не менее 2-х ударов кулаком руки в область правой стороны головы, толкнул ее на пол, держа ее левой рукой за шею, а правой рукой тянул ее за волосы, вырвал у нее много волос, схватил ее за правое ухо и начал его тянуть на себя, порвав ей мочку уха на котором находилась серьга. Она испытала сильную физическую боль. Требования успокоиться и перестать ее бить, но он не успокаивался. В ходе избиения Снегирев А.Ю. кричал: «Я тебя убью!», «Оторву ухо!». На ее крики вышла Свидетель №1, которая пыталась его оттащить от нее, после чего в коридор вышла соседка Свидетель №2, которая помогла ее сестре оттащить Снегирева А.Ю. от нее. Они с Свидетель №1 побежали к ней в квартиру, чтобы вызвать сотрудников полиции. Снегирев А.Ю. стучал и пинал ее дверь, продолжал кричать «Я тебя убью». У нее с уха текла кровь. Высказанную в ее адрес угрозу убийством и сопутствующие действия Снегирева А.Ю. восприняла, как реальную угрозу своей жизни, так как Снегирев А.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен по отношению к ней, на замечания не реагировал, и в подтверждение высказанной в ее адрес угрозы убийством, причинил ей телесные повреждения. (том 1 л.д. 97-98, 118-119),
- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, 19.12.2025 она пришла в гости к своей сестре Потерпевший №1 Когда вышли покурить в помещение кухни, Снегирев А.Ю. беспричинно стал оскорблять ее сестру нецензурной бранью, угрожать что порвет ей ухо. Ее сестра отвечала - по какой причине он к ней пристает, и чтобы он успокоился. Она (Свидетель №1) пошла в туалет. Спустя некоторое время услышала крики своей сестры о помощи. Выйдя из туалета увидела, как Снегирев А.Ю. нанес ее сестре пару ударов по голове, при этом он кричал: «Я убью тебя!» Рядом с ними лежали вырванные волосы ее сестры. Она пыталась его оттащить, но у нее это не получилось. После чего к ней на помощь подошла Свидетель №2 Они оттащили Снегирева А.Ю. и ушли в квартиру сестры, где она увидела, что у сестры с уха течет кровь, где была вырвана сережка, на голове вырваны волосы. Снегирев А.Ю. стучался в дверь квартиры, вел себя агрессивно. Считает, что угрозы Снегирева А.Ю. были реальны, так как тот был в очень гневном состоянии, вырвал у сестры сережку из уха. У сестры потом сильно болела голова, ей ставили капельницы, до сих пор жалуется на головные боли. (л.д. 99-100)
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома услышала в коридоре крики. Выйдя из квартиры, увидела Снегирева А.Ю., который стоял позади Потерпевший №1, дергал ее за волосы, при этом наносил удары по голове, высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, «Я тебя тварь завалю!». ФИО11 Пыталась оттащить Снегирева А.Ю. от Потерпевший №1 Она подошла к ним, чтобы помочь. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли к себе квартиру, а она направилась к себе. Снегирев А.Ю. не успокаивался и некоторое время стучался в дверь квартиры Потерпевший №1, кричал, что все равно ее достанет. (л.д. 102-103)
Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрена кухня на четвертом этаже общежития по адресу <адрес>. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в данной кухне 19.12.2025 после 22 часов Снегирев А.Ю. причинил ей телесные повреждения. (л.д. 28-33),
Протоколом осмотра места прошествии от 16.04.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение коридора на четвертом этаже общежития <адрес>. Присутствующие при осмотре Снегирев А.Ю., Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 показали способ причинения телесных повреждений Снегиревым А.Ю. Потерпевший №1 Пояснив и продемонстрировав, что в коридоре общежития 19.12.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Снегирев А.Ю. схватил Потерпевший №1 ссади за волосы, толкнул на пол, нанес 2-3 удара рукой по голове, вырвал у Потерпевший №1 волосы с головы, схватил Потерпевший №1 за правое ухо, в котором находилась серьга, дернув за ухо, при этом кричал: «Я тебя убью!». Свидетель №1 подошла к ним, встав сзади Снегирева А.Ю., пытаясь его оттащить от Потерпевший №1 Свидетель №2 подошла к ним, встав спереди Снегирева А.Ю. пыталась разжать ему руки, чтобы освободить Потерпевший №1 (л.д. 85-93)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.01.2025, платежным поручением от 25.02.2025 и протоколом осмотра документов от 15.05.2026 с фототаблицей, согласно которых постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровский край» от 15.01.2025, вступившим в законную силу 28.01.2025, за нанесение побоев, причинивших физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Снегирев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124-126, 129-130, 131)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала золотую серьгу. (л.д. 134-136)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена серьга из желтого металла со ставками из камней прозрачного цвета. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1, пояснила, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ данная серьга была надета в мочке правого уха, когда Снегирев А.Ю. разорвал мочку уха дернув за надетую серьгу. (л.д. 137-139)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, Потерпевший №1 на четвертом этаже общежития по адресу: <адрес>, на расстоянии 2 м в северо-восточном направлении от помещения общего пользования кухни указала на пол возле входа в кухню, где Снигерев А.Ю. 19.12.2025 в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов причинил ей телесные повреждения - нанес 2-3 удара рукой по голове, высказал угрозу убийством и в подтверждение высказанной угрозы сорвал серьгу с уха, порвав ей мочку уха. (л.д. 143-148)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мочки правой ушной раковины. Согласно п. 6 медицинских критериев приказа №н МН и РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Категорично высказаться о механизме и давности образования повреждений, исходя из имеющегося объема данных, не представляется возможным. Экспертом не исключается возможность возникновения данного телесного повреждения при обстоятельствах изложенных в приговоре. (л.д. 152-153)
Иными документами: записями приема врача-травматолога-ортопеда пациента Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и описанием рентгенограммы черепа пациента Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 159, 160).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Снегирева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью.
Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, его показаниях в ходе дознания, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также материалах дела, исследованных судом (в том числе протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, заключение эксперта, постановление по делу об АП).
Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, и что эти деяния совершил Снегирев А.Ю.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступлени1, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать Снегирева А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Снегирева А.Ю.:
- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,
- по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Снегиреву А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевание, не препятствующее трудоустройству), осуществляет помощь пожилой матери, имеющей заболевания.
Принесение извинений, которые не были приняты потерпевшей, нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание причиненного ей вреда, с точки зрения его существа и соразмерности последствий, наступивших в результате преступления, поскольку невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. В таких случаях только потерпевшая может высказать соответствующую точку зрения относительно того, какие же нравственные и физические страдания причинил ей подсудимый, и возможна ли такая компенсация причиненных им страданий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Снегиреву А.Ю. судом не установлено.
При назначении наказания Снегиреву А.Ю. суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого преступления, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Снегиреву А.Ю. по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому (в том числе по состоянию здоровья) судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Снегирев А.Ю. совершил два умышленных преступления, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ему – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного совершенными Снегиревым А.Ю. преступлениями в размере 100000 рублей. Подсудимый с иском первоначально не согласился, но в судебных прениях гражданский иск признал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что совершенными подсудимым преступлениями потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку она испытала физические и нравственные страдания – сильную физическую боль, страх и стресс, остро переживала и до настоящего времени переживает случившееся. При таких обстоятельствах, суд находит требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, возраст, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с ее возрастом, полом и индивидуальными особенностями.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Снегирева А.Ю. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 80000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Снегирева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов, - по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Снегиреву А.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Снегиреву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Снегирева Александра Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещении компенсации морального вреда 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы: золотую серьгу, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; документы, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева