ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Братск Иркутской области 14 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (665709, Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 55а) Гук Александр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Ильиных Дмитрия Викторовича, дата и место рождения: <ДАТА2>, г.Братск Иркутская область, адрес: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2025 № ИП/М-144/25-15-09, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Братске, Братском районе и Нижнеилимском муниципальном округе (далее также административный орган), 28.11.2025 в 12.53 час. индивидуальный предприниматель Ильиных Д.В. (далее также предприниматель), осуществляя предпринимательскую деятельность в торговом объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, <АДРЕС>», допустил реализацию табачной продукции без маркировки средствами идентификации, а именно: «Корона 24» в кол-ве 27 ед.; «Morion Royal Gold» в кол-ве 2 ед.; «Camel Filters» в кол-ве 13 ед.; «Milano Classic» в кол-ве 16 ед.; «Milano Paris» в кол-ве 16 ед.; «Camel Gold» в кол-ве 18 ед.; «Lamer» в кол-ве 7 ед.; «NZ» в кол-ве 19 ед.; «Milano Super Slim» в кол-ве 10 ед.; «Milano Queen» в кол-ве 10 ед.; «Cavallo Gum Mint» в кол-ве 7 ед.; «Cavallo Silver Touch» в кол-ве 10 ед.; «Милано Найт бликс» в кол-ве 1 ед.; «Cтюардесса» в кол-ве 3 ед.; «Корона слим» в кол-ве 10 ед.; «Camel the original» в кол-ве 10 ед.; «Chapman» в кол-ве 10 ед.; «Корона Kalipso» в кол-ве 11 ед.; «Democrat» в кол-ве 3 ед.; «Marlboro» в кол-ве 9 ед.; «Oris» в кол-ве 11 ед.; «L&M» в кол-ве 5 ед.; «Dove Platinum» в кол-ве 6 ед.; «Dove Platinum Superslim» в кол-ве 9 ед.; «Dove Platinum Slim» в кол-ве 5 ед.; «Almaz» в кол-ве 4 ед.; «Morion slims» в кол-ве 4 ед.; «Morion King» в кол-ве 11 ед.; «Sobranie» в кол-ве 3 ед.; «Максим» в кол-ве 5 ед.; «Fast» в кол-ве 10 ед.; «HEETS» в кол-ве 20 ед., без маркировки средствами идентификации потребительской упаковки табачной и (или) никотинсодержащей продукции в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix.
Действия Ильиных Д.В. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства Ильиных Д.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, пояснив, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом его предпринимательской деятельности являлась торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, однако с 05.02.2026 прекратил предпринимательскую деятельность.
Заслушав объяснения Ильиных Д.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно ст. 18 указанного Федерального закона предотвращение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, пресечение незаконных производства и оборота табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования осуществляются в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.
Решением Евроазиатской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 введен порядок маркировки табачной продукции государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и перечень табачной продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации. Государства - члены ЕАЭС самостоятельно определяют дату введения маркировки табачной продукции на своей территории.
В Российской Федерации обязательная цифровая маркировка табачной продукции введена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» (далее - Правила).
В соответствии с подп. «г» п. 4 названного постановления Правительства Российской Федерации, участники оборота табачной продукции вносят в систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 01.07.2019, в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 01.07.2020.
Пунктом 2 Правил установлено, что оборот табачной продукции и (или) никотинсодержащей продукции - ввоз в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, получение и передача табачной продукции, в том числе их приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил табачная продукция до ее ввода в оборот на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.
Средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую и групповую упаковки табачной и (или) никотинсодержащей продукции или на этикетку в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 № 509-ст и введенного в действие с 01.01.2010 (далее - национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008) (п. 42 Правил).
Положений п. 43 Правил определено, что средство идентификации потребительской упаковки формируется участником оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008.
Из п. 45 Правил следует, что средство идентификации набора формируется в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 в виде штрихового кодирования спецификации символики Data Matrix по установленной схеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лиц, связанные с невыполнением обязательных мер по маркировке продукции при ее изготовлении или дальнейшей реализации, а также перевозка, хранение или приобретение подобной продукции в целях сбыта.
Из материалов дела следует, что 28.11.2025 в 12.53 час. Ильиных Д.В., осуществляя предпринимательскую деятельность в торговом объекте «Табачка на районе», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, <АДРЕС>», допустил реализацию табачной продукции без маркировки средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix, а именно: «Корона 24» в кол-ве 27 ед.; «Morion Royal Gold» в кол-ве 2 ед.; «Camel Filters» в кол-ве 13 ед.; «Milano Classic» в кол-ве 16 ед.; «Milano Paris» в кол-ве 16 ед.; «Camel Gold» в кол-ве 18 ед.; «Lamer» в кол-ве 7 ед.; «NZ» в кол-ве 19 ед.; «Milano Super Slim» в кол-ве 10 ед.; «Milano Queen» в кол-ве 10 ед.; «Cavallo Gum Mint» в кол-ве 7 ед.; «Cavallo Silver Touch» в кол-ве 10 ед.; «Милано Найт бликс» в кол-ве 1 ед.; «Cтюардесса» в кол-ве 3 ед.; «Корона слим» в кол-ве 10 ед.; «Camel the original» в кол-ве 10 ед.; «Chapman» в кол-ве 10 ед.; «Корона Kalipso» в кол-ве 11 ед.; «Democrat» в кол-ве 3 ед.; «Marlboro» в кол-ве 9 ед.; «Oris» в кол-ве 11 ед.; «L&M» в кол-ве 5 ед.; «Dove Platinum» в кол-ве 6 ед.; «Dove Platinum Superslim» в кол-ве 9 ед.; «Dove Platinum Slim» в кол-ве 5 ед.; «Almaz» в кол-ве 4 ед.; «Morion slims» в кол-ве 4 ед.; «Morion King» в кол-ве 11 ед.; «Sobranie» в кол-ве 3 ед.; «Максим» в кол-ве 5 ед.; «Fast» в кол-ве 10 ед.; «HEETS» в кол-ве 20 ед.
Событие вменяемого административного правонарушения и вина Ильиных Д.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2026 № ГР/М-236П/26-15-09, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от 28.11.2025 с фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от 28.11.2025, письменными объяснениями свидетеля Блюшис Е.Л. от 28.11.2026, которые даны после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, договором аренды нежилого помещения от 15.04.2025, заключенного между ООО «Альянс» и индивидуальным предпринимателем Ильиных Д.В., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений закона при сборе доказательств не имеется, они получены в установленном законом порядке, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных в материалы дела доказательствах отражены.
Таким образом, материалы дела достоверно свидетельствуют, что предпринимателем Ильиных Д.В. в нарушение требований действующего законодательства допущена реализация (продажа) табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, предпринимателем не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) Ильиных Д.В. события административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Рассматриваемое правонарушение совершено Ильиных Д.В. в период осуществления предпринимательской деятельности.
Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Ильиных Д.В., как предпринимателя, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, осуществляя оборот (хранение и розничную продажу) табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судьей не установлено.
Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
При таких обстоятельствах, установлен факт совершения Ильиных Д.В., как индивидуальным предпринимателем, административного правонарушения - оборот (хранение и розничная продажа) табачной продукции без маркировки средствами идентификации, которая является обязательной, в связи с чем имеются все основания для привлечения Ильиных Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и характера деяния лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, судья учитывает следующее.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность Ильиных Д.В. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), в материалы дела не представлено.
Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
При этом ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1. Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание значительный объем изъятой табачной продукции, суд полагает, что основания для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ввиду оборота табачной продукции без обязательной маркировки.
Решая вопрос о размере административного наказания, мировой судья отмечает следующее.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П, от 18.01.2019 № 5-П и др.).
Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1).
При таких обстоятельствах назначение Ильиных Д.В. административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и, принимая во внимание, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, может повлечь избыточное ограничение его прав, несовместимое с требованиями справедливости при назначении административного наказания, а потому, учитывая названные выше нормы, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Ильиных Д.В. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 названного Кодекса, т.е. в размере 150000 рублей.
По мнению судьи, административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с предупредительными целями, указанными в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Кроме того, санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. 2, 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.
Учитывая, что оборот табачной продукции в отсутствие специальной маркировки прямо запрещен действующим законодательством, применительно к табачной продукции без обязательной маркировки средствами идентификации административное наказание в виде конфискации в силу ст. 3.7 КоАП РФ не может быть применено в данном случае.
Следовательно, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.11.2025 табачная продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ильиных Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Табачная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 28.11.2025: «Корона 24» в кол-ве 27 ед.; «Morion Royal Gold» в кол-ве 2 ед.; «Camel Filters» в кол-ве 13 ед.; «Milano Classic» в кол-ве 16 ед.; «Milano Paris» в кол-ве 16 ед.; «Camel Gold» в кол-ве 18 ед.; «Lamer» в кол-ве 7 ед.; «NZ» в кол-ве 19 ед.; «Milano Super Slim» в кол-ве 10 ед.; «Milano Queen» в кол-ве 10 ед.; «Cavallo Gum Mint» в кол-ве 7 ед.; «Cavallo Silver Touch» в кол-ве 10 ед.; «Милано Найт бликс» в кол-ве 1 ед.; «Cтюардесса» в кол-ве 3 ед.; «Корона слим» в кол-ве 10 ед.; «Camel the original» в кол-ве 10 ед.; «Chapman» в кол-ве 10 ед.; «Корона Kalipso» в кол-ве 11 ед.; «Democrat» в кол-ве 3 ед.; «Marlboro» в кол-ве 9 ед.; «Oris» в кол-ве 11 ед.; «L&M» в кол-ве 5 ед.; «Dove Platinum» в кол-ве 6 ед.; «Dove Platinum Superslim» в кол-ве 9 ед.; «Dove Platinum Slim» в кол-ве 5 ед.; «Almaz» в кол-ве 4 ед.; «Morion slims» в кол-ве 4 ед.; «Morion King» в кол-ве 11 ед.; «Sobranie» в кол-ве 3 ед.; «Максим» в кол-ве 5 ед.; «Fast» в кол-ве 10 ед.; «HEETS» в кол-ве 20 ед., без маркировки средствами идентификации в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix, - подлежит уничтожению в установленном порядке.
Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670),
ИНН/КПП 3808237415/381101001, счет 03100643000000013400 Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск,
БИК: 012520101 ОКТМО: 25714000 КБК: 83711601153010012140
Наименование платежа: административный штраф мировых судей по делу № 048-5-377/2026
УИН: 0376068811092026396586072
Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Гук