ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Н.Ф. Тощевой, при секретаре Алексеевой Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Ванинского района Лубенец В.С., защитника адвоката Бурмистрова Г.В.., подсудимого Степанок Е.Е., законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, уголовное дело в отношении Степанок Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>), военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским гарнизонным военным судом по п. «В» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Степанок Е.Е., в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющий непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 132 УК РФ, срок погашения которой по состоянию на 17.12.2025 не истек, в соответствии с приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 11.07.2008, вступившим в законную силу 02.09.2008, подвергнутый наказанию по п. «В» ч. 3 ст. 132 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима (16.04.2018 исполнен), в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 17.12.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения последнему побоев, схватил несовершеннолетнего Потерпевший №1 за одежду и не удержавшись на ногах упал вместе с Потерпевший №1 на пол, где лежа на полу причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесные повреждения, нанеся левой рукой один удар в нижнюю часть челюсти справа. После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение побоев Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватив обеими руками за шею и левое плечо несовершеннолетнего Потерпевший №1, причинил последнему сильную физическую боль и моральные страдания. Таким образом, своими умышленными действиями Степанок Е.Е. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтек в области нижней челюсти справа; рана шеи с осаднением; кровоподтек левого плеча, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Степанок Е.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Степанок Е.Е., данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, Степанок Е.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут у него с сожительницей ФИО3 произошел конфликт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент из комнаты вышел Потерпевший №1 и стал защищать свою мать. Он (Степанок Е.Е.) схватил Потерпевший №1 за одежду, они не удержавшись на ногах вместе упали на пол около дивана. Он в положении лежа ударил Потерпевший №1 левой рукой в лицо, попав ему в нижнюю часть челюсти справа. После чего схватил руками за шею и внутреннюю часть левого плеча. В результате их борьбы у Потерпевший №1 появились гематомы на лице, шее и на внутренней стороне левого плеча. Далее их разняла ФИО3. (л.д. 106-108, 109-114)
Подсудимый Степанок Е.Е. указанные показания подтвердил, в содеянном раскаялся.
Помимо признания своей вины, вина подсудимого Степанок Е.Е. в совершении деяния подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут у его мамы ФИО3 произошел конфликт со Степанок Е.Е. Тот вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес его мамы, периодически замахивался на нее. Чтобы защитить ее, он вышел из комнаты и стал делать замечания Евгению, чтобы тот успокоился и оставил маму в покое. Степанок Е.Е. подошел к нему и схватил его за «грудки», после чего они упали с ним на пол, где Евгений ударил его в лицо, попав область нижней челюсти справа. Когда они боролись на полу, Евгений хватал его за левое плече и шею. От действий Степанок Е.Е. он испытал сильную физическую боль. В настоящее время конфликт у них с Евгением урегулирован, друг у друга попросили прощения, претензии не имеет. (л.д. 58-60)
Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3, данными как в суде, так и в ходе дознания (оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>1 <адрес> со своими несовершеннолетними детьми, в т.ч. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ее сожитель Степанок Е.Е. пришел домой в алкогольном опьянении, у них произошел конфликт, входе которого Степанок вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, громко кричал и махал руками. В ходе конфликта ее сын Потерпевший №1 вышел из комнаты, стал ее защищать. Степанок Е.Е. это не понравилось и он накинулся на Потерпевший №1, схватив его за одежду в области груди, после чего они упали на пол и у них стала происходить борьба. Она пыталась их разнять, оттащила Евгения от сына. После осмотрев тело сына, увидела, что у него имелись кровоподтеки в области нижней челюсти справа, ссадина левого плеча и ссадина на шеи. Сын ей пояснил, что в момент драки от действий Степанок Е.Е. он испытал сильную физическую боль. (л.д. 51-52)
Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026, согласно которого в ходе осмотра <адрес>. 9 по <адрес>, участвующий в осмотре Степанок Е.Е. показал способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час. до 19:40 час., схватив того за одежду, они упали на пол и он нанес ему левой рукой один удар в нижнюю часть головы слева, схватил руками за шею и внутреннюю часть левого плеча. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что в указанное время и месте Степанок Е.Е. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, она их разнимала, чтобы освободить и спасти сына Потерпевший №1 от Степанок Е.Е. (л.д. 45-49)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли в результате трех травматических воздействий (удара/соударения, трение) твердым тупым предметом. Согласно п. 6 медицинских критериев приказа № 172н МЗ РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкости утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 73-75)
Приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 11.07.2008, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанок Е.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 132 УК РФ (с применением насилия) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. (78-80, 82-93, 140-141)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Степанока Е.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, его показаниях в ходе дознания, показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО3 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также материалах дела, исследованных судом (в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протокол проверки показаний на месте, приговор от ДД.ММ.ГГГГ).
Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и его законного представителя, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и законным представителем потерпевшего, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил Степанок Е.Е.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать Степанок Е.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Степанок Е.Е. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанок Е.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, которые потерпевшим и его законным представителем приняты), наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Степанок Е.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет иждивенцев, работает, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Степанок Е.А. наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и работы и не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района Хабаровского края без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. При этом суд не находит оснований для применения к Степанок Е.Е. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Следует разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Учитывая, что Степанок Е.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанок Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
Установить Степанок Е.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), работы и не выезжать за пределы территории Ванинского муниципального района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на Степанок Е.Е. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Степанок Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ф. Тощева