ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» об исправлении описки в определении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Берещак Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Берещак Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что в вынесенном определении не указано фактическое место жительства правопреемника, что повлекло невозможность исполнения судебного решения.
В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что заочным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с Берещак Е.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 351,30 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 202 454,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 697,39 рублей, неустойка в размере 5 199,42 рублей.
Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выдан исполнительный лист № №.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в части требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Берещак Е.Н. умерла.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Берещак Е.Н. ее правопреемником – наследником Величкиной Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, в пределах стоимости принятого наследственного имущества – <данные изъяты>
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
По общему смыслу понятия "описка" процедура исправления описок в судебном постановлении не должна искажать его смысл и изменять его сущность.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания судебного постановления.
В данном случае, каких-либо искажений имен и фамилий правопреемника Берещак Е.Н. в определении о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, идентифицирующие признаки в названном определении суда указаны так, как указаны в соответствующих документах, представленных в суд.
Доводы завидела о невозможности исполнения судебного решения судом отклоняются, поскольку к заявлению об исправлении описки приложено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе – исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ (а не определении суда) не указан адрес должника.
При этом положения подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в сведениях о взыскателе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) не применяются к судебным постановлениям, вынесенным в форме определения, поскольку регламентирует требования, предъявляемые к исполнительным документам, к которым определение о процессуальном правопреемстве не относится.
Таким образом, поскольку заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» об исправлении описки по своей сути указывает лишь на отсутствие в определении суда места жительства правопреемника, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, поскольку не указание судом места жительства правопреемника должника не является опиской по смыслу ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» об исправлении описки в определении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Берещак Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья подпись В.А. Анохина
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна.