ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Пеньковой М.В., с участием прокурора Чиж А.Д., защитника Чубцова Д.Ф., подсудимого Куранова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куранова Егора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (тел: №), имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Куранов Е.Д., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебногоучастка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 18.03.2026административному наказанию за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 31.03.2026, в период времени с 15 час 30 мин до 17 час 10 мин 10.06.2026, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» г/н №, осуществляя движение на данном автомобиле в районе 30 км автодороги «Советская Гавань-Ванино» Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49°2"48.9768" северной широты, 140°15"1.6344" восточной долготы.
В 15 час 30 мин 10.06.2026, Куранов Е.Д. был остановлен сотрудникамиГосавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказаннымавтомобилем в районе 30 км автодороги «Советская Гавань-Ванино» Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49°2"48.9768" северной широты, 140°15"1.6344" восточной долготы, которыми установлены признаки опьянения у Куранова Е.Д.: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Куранов Е.Д. был отстранен от управления автомобилем. На основании статьи 27.12 КоАП РФ, в 16 час 09 мин 10.06.2026, Куранов Е.Д. был направлен в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, однако Куранов Е.Д. умышленно, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от его прохождения.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения в ходе дознания и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Действия Куранова Е.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку Куранов Е.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу примечаний 2 к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, состоит в браке, имеет четверых малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Куранову Е.Д. наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду неудовлетворительного материального положения Куранова Е.Д. Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что Куранов Е.Д. продолжительное время пользовался и распоряжался автомобилем марки «Тойота Калдина» г/н №, в страховом полисе на автомобиль № ХХХ № значится собственником, неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении указанным автомобилем, в т.ч. 18.03.2026 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, все это позволяет сделать вывод, что собственником автомобиля «Тойота Калдина» г/н №, зарегистрированного на мать подсудимого Свидетель №3, является Куранов Е.Д, в связи с чем, указанное вещественное доказательство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - подлежит конфискации; вещественные доказательства в виде документов, иных документов, диска, - следует оставить при деле.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Куранову Е.Д. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куранова Егора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Куранову Е.Д. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина» г/н №, 1995 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, синего цвета, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Ким» <адрес>А, - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ; документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Калдина» г/н №, 1995 года выпуска, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19.06.2026, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства, после чего арест отменить.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Гожа М.А.
Копия верна:
Судья Гожа М.А.