АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петрович К.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бутакова А.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 30.10.2025 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1834/2019 от 02.08.2019, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области №2-1834/2019 от 02.08.2019 с Бутакова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте «Visa Credit Momentum» *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 31 440,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 571,60 руб.
*дата скрыта* мировому судье поступило заявление Бутакова А.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 30.10.2025. возражения Бутакова А.Н. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Бутаков А.Н. обратился с частной жалобой, указав в ее обоснование, что судебный приказ не получал, услугами ФГУП «Почта России» не пользуется, ссылки официального сайта ФССП России не посещает.
Заявитель просил отменить определение мирового судьи от 30.10.2025; разрешить вопрос по существу: отменить судебный приказ №2-1834/2019 от 02.08.2019.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии сп. 1 ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы частной жалобы Бутакова А.Н., суд апелляционной инстанции считает определение и.о. мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 30.10.2025 законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов гражданского дела, 02.08.2019 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-1834/2019 о взыскании с Бутакова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте «Visa Credit Momentum» *номер скрыт*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в сумме 31 440,14 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 571,60 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.
Согласно акту об уничтожении дел *номер скрыт* от *дата скрыта*, гражданское дело №2-1834/2019 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Бутакова А.Н. задолженности по кредитной карте уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст. 128, 129 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", из которых следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления Бутакова А.Н. об отмене судебного приказа ввиду того, что заявление должника не содержит обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению не приобщены соответствующие документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Суд считает указанный вывод верным, вопреки доводам частной жалобы, обжалуемое определение содержит четкое указание на то, что правовые основания для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа отсутствуют.
Кроме того, из копии паспорта заявителя судом установлено, что Бутаков А.Н. зарегистрирован по месту проживания по адресу: *адрес скрыт*, с *дата скрыта*.
Данный адрес также указан в судебном приказе №2-1834/2019 от 02.08.2019.
Таким образом, судебный приказ был направлен по адресу регистрации и фактического проживания Бутакова А.Н.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, судебный приказ №2-1834/2019 от 02.08.2019 находился на исполнении с *дата скрыта* до *дата скрыта*, затем предъявлен повторно, исполнительное производство ведется с *дата скрыта*.
Доводы заявителя жалобы не являются обстоятельствами, препятствующим своевременному представлению им возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, поскольку он не обеспечил получение поступающей на его имя корреспонденции по адресу регистрации, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.
Таким образом, как правильно установлено мировым судьей, заявителем ничем не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, соответствующие доказательства не представлены.
При изложенных обстоятельствах, и.о. мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия возражений Бутакова А.Н. относительно исполнения судебного приказа №2-1834/2019 от 02.08.2019.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 30.10.2025 суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 30.10.2025 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1834/2019 от 02.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Бутакова А.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья К.Э. Петрович
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.01.2026.