ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 октября 2026 года г. Братск
Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Амирджанян А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутскойобласти, с участием:
- лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулибабы Л.А.,
- помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-330/2026 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС>) Кулибабы Лилии Александровны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, установил:
Прокуратурой Падунского района г. Братска Иркутской области совместно с сотрудниками ОВО по г. Братску ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» проведена проверка исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющем свою деятельность в гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», законодательства в сфере соблюдения требований об антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения.
По результатам проверки выявлено, что должностное лицо - генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которое возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта, не выполнил обязанности по выполнению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, а именно:
- категорирование объекта проводилось в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако в настоящее время гостиница «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
- на объекте не установлена система оповещения, отвечающая требованиям законодательства.
Помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области <ФИО1>, при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Участвующая в судебном заседании Кулибаба Л.А. суду показала, что постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> не предусматривает процедуру актуализации Акта обследования. Также полагает, что смена собственника не являлась основанием для создания комиссии. При этом в настоящее время система оповещения находится в пуско-наладочном процессе, а для актуализации Акта направлены запросы в ОВО и ФСБ г. Братска, что подтверждается соответствующими документами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 (далее также - Требования). Согласно п. 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 43 данных Требований предусмотрено, что актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет
Как следует из материалов дела, в отношении ОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (гостиница «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности гостиничного объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»" по адресу: <АДРЕС>.
На момент проведения проверки установлено, что в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», категорирование объекта проведено в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тогда как в настоящее время гостиница «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также на объекте не установлена система оповещения, отвечающая требованиям законодательства.
Требования постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА3>
<НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кулибабой Л.А. соблюдены не были, поэтому ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ.
В подтверждение вины Кулибабы Л.А. представлены следующие доказательства:
- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, в соответствии с которым в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кулибабы Л.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Настоящее постановление вынесено с участием Кулибабы Л.А. Копия постановления Кулибабой Л.А. получена, что подтверждается ее подписью (л.д. 1-6).
- решение и.о. зам. Прокурора Падунского района г. Бартска Иркутской области <ФИО2> от <ДАТА6> о проведении проверки в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с цуелью оценки соблюдения требований законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д 7).
- требование и.о. зам. Прокурора Падунского района г. Бартска Иркутской области <ФИО2> о выделении специалиста для участия в проведении проверки, направленное в ОВО по г. Братску ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» (л.д. 8).
- письмо ОВО по г. Братску ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» об участии в проведении проверки антитеррористической защищенности (л.д.9-10).
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Кулибабой Л.А. вменяемого ей правонарушения.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает принятые Кулибабой Л.А. меры по устранению выявленных нарушений. Так, в судебном заседании представлены договор на монтаж и пусконаладочные работы системы оповещения «Антитеррор», а также письма, направленные в отдел в г. Братске УФСБ России по Иркутской области и ОВО по г. Братску ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» для участия в комиссии по обследованию и категорированию объекта.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, фактическое признание им своей вины, его семейное и материальное положение, и учитывает данные обстоятельства смягчающими его ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, его генеральный директор Кулибаба Л.А. впервые совершила административное правонарушение, которое не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба и предпринятые Кулибабой Л.А. меры по устранению выявленных нарушений, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, предупреждением.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
Генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Кулибабу Лилию Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Амирджанян